Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-117/2017 от 20.03.2017

дело № 1-117/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Усть-Лабинск              «06» апреля 2017 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Осипенко В.А. с участием:

Государственного обвинителя пом. прокурора Усть-Лабинского района Степанян А.Г.

Подсудимых Золотарева Д.А., Хочава Д.А.

Защитников Новиковой Н.В., представившего ордер № 845306, удостоверение № 4531; Алябьева Ю.В., представившего ордер № 531041, удостоверение № 5972.

Потерпевшего Колпакова Д.В.

При секретаре Трудик С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ЗОЛОТАРЕВА Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее неполное образование, холостого, учащегося <адрес> <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ХОЧАВА Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее неполное образование, холостого, учащегося <адрес> <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Золотарев Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Хочава Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Золотарев Д.А. и Хочава Д.А. совершили при следующих обстоятельствах:

Золотарев Д.А. и Хочава Д.А. в период с 01 часа 00 минут до 05 часов 00 минут, 12.02.2017 в г. Усть-Лабинске, Усть-Лабинского района, Краснодарского края находясь на <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив преступные действия и роли каждого, проникли на территорию двора домовладения № <адрес>, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений с целью личной наживы, из припаркованного незапертого автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, совместно тайно похитили: усилитель «МОМО Equipped» стоимостью 4166,50 рублей, автомагнитолу «Pioner MVH-180 UI», стоимостью 3833,50 рублей, сабвуфер «DD»,стоимостью 7377,60 рублей, USB флеш-карты емкостью 4 GB, стоимостью 305,55 рублей, денежные средства в сумме 400 рублей.

С похищенным, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16083,15 рублей.

Подсудимые Золотарев Д.А. и Хочава Д.А. в судебном заседании полностью согласились с предъявленным им обвинением по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, оно им понятно, поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, эти ходатайства заявлены добровольно, после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитники в судебном заседании поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против постановления приговора в особом порядке. Ему возмещен материальный ущерб. Претензий не имеет, не настаивает на строгом наказании.

При таких обстоятельствах на основании ч.2 ст. 314 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку на основании ч. 7 ст.316 УПК РФ суд пришёл к выводу, что обвинение - по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ с которым согласились подсудимые Золотарев Д.А. и Хочава Д.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и по этой причине, возможно постановить обвинительный приговор и назначить подсудимым наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая, что Золотарев Д.А. и Хочава Д.А. на учете у психиатра не состоят, каких либо отклонений в их поведении не установлено, суд, обсуждая вопрос о вменяемости подсудимых в соответствии с требованиями ст.300 УПК РФ, приходит к выводу о признании подсудимых вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимых:

Золотарев Д.А., положительно характеризуется по месту жительства и учебы, ранее не судим, совершил преступление средней тяжести;

Хочава Д.А., положительно характеризуется по месту жительства и учебы, ранее не судим, совершил преступление средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Золотарева Д.А., являются, признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Хочава Д.А. являются, признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64,73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую (в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ). При назначении наказания, суд учитывает требования ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания Золотареву Д.А., суд учитывает его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и, считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ. Такой вид наказания, по мнению суда, сможет в полной мере обеспечить достижение цели наказания.

Определяя вид и размер наказания Хочава Д.А., суд учитывает его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и, считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ. Такой вид наказания, по мнению суда, сможет в полной мере обеспечить достижение цели наказания.

    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЗОЛОТАРЕВА Д.А. виновным по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание 120 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Золотарева Д.А. в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Признать ХОЧАВА Д.А. виновным по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание 120 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Хочава Д.А. в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: по вступлению приговора в законную силу - усилитель «МОМО Equipped», автомагнитола «Pioner MVH-180 UI», саббуфер «DD», USB флеш-карта емкостью 4 GB, находящиеся на хранение у собственника ФИО8 – оставить Потерпевший №1

- след ткани, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица,- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо на представление в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий     Осипенко В.А.