Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-715/2022 (2-6053/2021;) ~ М-7010/2021 от 23.12.2021

УИД 03RS0007-01-2021-009822-46

Дело №2-715/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2022 года                              г.Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

при секретаре Ямалеевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габиевой Расимы Закиевны к ООО «ТТ-Платформа» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Габиева Р.З. обратилась в суд с иском к ООО «ТТ-Платформа» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, указав в обоснование иска, что между ней и ООО «ТТ-Платформа» (Исполнитель) заключен договор подряда ... от < дата >., в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить комплекс работ на общую сумму 721 200 руб. В соответствии с пунктом 3.1. договора срок выполнения работ по внутренней отделке объекта составляет 90 дней с даты подписания акта приема-передачи объекта для производства работ и поступления в соответствии с пунктом 2.3. договора оставшейся суммы на счет исполнителя. Указанная в договоре общая стоимость работ в сумме 721 200 руб. оплачена истцом в полном объеме < дата >. по чеку ордеру от той же даты. К выполнению работ исполнитель фактически приступил < дата >. согласно акту приема-передачи по договору подряда от той же даты., что значит, работы должны были быть завершены в срок до < дата >. Фактически исполнитель выполнение работ завершил только < дата >. и именно в эту дату заказчиком был подписан акт о приемке выполненных работ по договору подряда. Таким образом, просрочка выполнения работ, допущенная исполнителем- составила 81 день. < дата >. истцом в адрес ответчика посредством Почты России направлена претензия с требованием оплатить неустойку, которая получена последним < дата > и оставлена без ответа и удовлетворения. В связи с чем истец просит взыскать с ООО «ТТ-Платформа» в ее пользу неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ в сумме 721 200 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Определением суда, по ходатайству представителя ответчика, в качестве третьего лица привлечен ИП Ким В.В.

Истец Габиева И.Д. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Габиевой И.Д. – Галимов И.Д., действующий по доверенности от < дата >, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, повторил доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ООО «ТТ-Платформа» - Засим А.А., действующая по доверенности от < дата > в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать, суду пояснила, что в соответствии с п. 2.6. договора стороны подписали акт приема-передачи квартиры для производства работ от < дата > Однако, в указанную дату исполнитель не мог приступить к исполнению работ, ввиду того, что сторонами не были согласованы ряд условий. Стороны заключили Дополнительное соглашение ... от < дата > к договору подряда, содержащее уточнение к техническому заданию заказчика, согласно которому заказчик обязался предоставить план размещения розеток с указанием размеров расположения до < дата > Следовательно, срок производства ремонтных работ нельзя исчислять с < дата > < дата >, после исполнения работ в пределах согласованного сторонами срока (90 дней), ответчик направил Истцу предложение принять результаты работ по электронной почте. Однако, истец сообщила, что приехать пока не может, так как проживает в другом городе. Никакой спорной ситуации на предмет не надлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договору подряда между сторонами не возникало. Ремонтные работы были завершены в срок, истец была уведомлена об их завершении. Никаких претензий или нареканий к качеству работ от истца не поступило, считают, что истец намеренно содействовал увеличению просрочки исполнения обязательства, не являясь для подписания акта приемки выполненных работ по приглашению ответчика. В случае удовлетворения исковых требований, просила применить ст.333 ГК РФ к неустойки и штрафу.

Третье лицо ИП Ким В.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетеля Г.И.И., изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 4 Закон РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, < дата > между ООО «ТТ-Платформа» (исполнитель) и Габиевой Р.З. (заказчик) заключен договор подряда ... на комплекс работ по внутренней отдели жилого помещения Пакет Комфорт, согласно которому заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство качественно и в срок, установленный настоящим договором выполнить комплекс работ по внутренней отделке жилого помещения Заказчика: ..., площадью ...м. (без учёта балкона), расположенной по адресу. ..., согласно Ведомости отделочных работ (Приложение ...), Ведомости отделочных материалов (Приложение ...). Ведомости декоративных материалов (Приложение ...), Дополнительным опциям (Приложение ...), Схеме расположения всех инженерных и отделочных решений на плане помещения (Приложения ...). Работы по ремонту производятся в соответствии с разработанным Исполнителем и согласованным Заказчиком Стилистическим решением в дизайне квартиры, в реализуемых в пакете Комфорт.

Согласно п.2.1 договора стоимость работ по настоящему договору составляет 644 002,50 руб. + 750 руб. + 76 447,50 руб.

Сумма в размере 721 200 руб. перечисляется Заказчиком на. расчетный счет Исполнителя в течении 3-х дней после подписания договора (п.2.3.1 Договора).

Согласно п.3.1 Договора, срок выполнения работ по внутренней отделке объекта составляет 90 дней с даты подписания акта приема-передачи объекта для производства работ и поступления в соответствии с пунктом 2.3 договора оставшейся суммы на счет Исполнителя. Сроки выполнения работ могут быть изменены в случаях, предусмотренных договором.

В случае возможного нарушения срока производства работ не по вине Исполнителя, Исполнитель обязан заблаговременно письменно уведомить об этом заказчика, указав срок, необходимый для исполнения Исполнителем своих обязательств в полном объеме. Письменным уведомлением Заказчика является отправка электронного письма с уведомлением не адрес электронной почты Заказчика, указанный в реквизитах сторон договора (п.3.2 Договора). Исполнитель будет иметь право на соразмерное продление срока исполнения своих обязательств по Договору в связи с просрочкой обязательств со стороны Заказчика (п.3.3 Договора).

Подача Заказчиком письменного заявления в рамках пунктов 2.5, 5.2.1. настоящего договора приостанавливает отделочные работы на Объекте на срок 10 дней, необходимый для рассмотрения Исполнителем заявления, исчисляемый с даты подачи заявления. При достижении Сторонами соглашения об изменении условий договора, новый срок выполнения работ устанавливается в Дополнительном соглашении к договору (п.3.4).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно акту приема-передачи от < дата > к договору подряда ... от < дата > заказчик передал, а исполнитель принял квартиру, ключи от квартиры, расположенной по адресу: ....

Факт оплаты стоимости услуг в размере 721 200 руб. до передачи истцом квартиры ответчику по акту приема-передачи от < дата > подтверждается чеком-ордером от < дата > и ответчиком не оспаривается.

< дата > между ООО «ТТ-Платформа» и Габиевой Р.З. заключено дополнительное соглашение ... к договору подряда ... от < дата > об уточнении технического задания в части расположения розеток и установки вывода под светильник над дверью на балконе. Также указано, что заказчику необходимо представить план размещения розеток с указанием размеров расположения до < дата >. При этом, сроки выполнения работ с учетом уточнения технического задания данным соглашением не изменялись и новые сроки согласно п.3.4 Договора не устанавливались, в связи с чем, доводы представителя ответчика об изменении сроков выполнения работ суд считает не состоятельными.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, работы ответчиком должны были быть завершены в течение 90 дней с даты подписания акта приема-передачи объекта для производства работ, то есть до < дата >.

Из показаний свидетеля Г.И.И., данных в судебном заседании следует, что ответчиком сроки выполнения работ по договору были нарушены, о том что работы выполнены в < дата > и до < дата > их никто не уведомлял, в < дата > еще были не доделаны полы и потолки. Если бы их уведомили о готовности выполненных работ, не смотря на то, что ее мать (истец) работает вахтовым методом, работы могла бы принять она, так как у нее имеется доверенность.

Акт о приемке выполненных работ по договору подряда ... от < дата > подписан истцом только < дата >.

Доказательств, подтверждающих уведомление истца о готовности выполненных работ ранее < дата > ответчиком суду не представлено.

Истцом < дата > в адрес ООО «ТТ-Платформа» направлена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ, которая получена ответчиком < дата > и оставлена без удовлетворения.

В силу п.5 ст.28 Федерального закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цены отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).

Таким образом, неустойка за нарушение сроков выполнения работ за период с < дата > по < дата > составляет 721 000 х 3% х 78 дн. = 1 687 140 руб. При этом, она не может превышать цену выполнения работ, установленную договором в размере 721 000 руб.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, представителем ООО «ТТ-Платформа» заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки и штрафа.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Уменьшение размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки (штрафа, пени) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из правовой позиции, приведенной в абзаце 1 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, если заявлены требования о взыскании неустойки в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени (п. 80).

Исходя из смысла приведенного выше, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, указывающей на то, что с учетом принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки (штрафа, пени) может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности подлежащего взысканию неустойки (штрафа, пени) последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела и определить конкретный размер штрафных санкций.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, учитывая заявление представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой.

Определяя размер неустойки и штрафа, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, размере выплаченной страховщиком неустойки, в связи, с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 400 000 руб., сумму штрафа до 150 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░-░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░-░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░-░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7200 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░                                    ░.░.░░░░░░░░░