Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2006/2016 ~ М-615/2016 от 28.01.2016

Дело № 2-2006/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2016 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Крыцковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сюбаева Р. М. к ООО «Дубрава» о взыскании неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сюбаев Р.М. обратился в суд с иском к ООО «Дубрава» о взыскании неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований указано, что 08.09.2013г. Между Сюбаевым Р.М. и ООО «Дубрава» заключен договор участия в долевом строительстве, предметом которого является квартира по адресу: <адрес>. Истцом оплачена стоимость квартиры — 1983150 руб. Ответчик обязательства по передаче квартиры истцу не выполнил. Договором предусмотрен срок передачи квартиры истцу не позднее последнего дня 3 квартала 2014 года. Просрочка исполнения ответчиком обязательства по передаче квартиры истцу составляет с 30.10.2014г. по 20.01.2016г. 448 дней. 17.11.2015г. В адрес ответчика направлена претензия, однако ответчик в добровольном порядке требование истца о выплате неустойки не удовлетворил.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства 648569 руб. 37 коп., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50 процентов от присужденной суммы, компенсацию морального вреда 100000 руб., расходы на оформление доверенности 1200 руб.

В судебном заседании представитель истца Сюбаева Р.М. ФИО1 уточнил исковые требования в части срока просрочки исполнения обязательства, указал, что просрочка исчисляется с 30.09.2014г. и составляет 457 дней, а ставка рефинансирования - 11%, неустойка составит 664619 руб. 67 коп. В связи с неисполнением ответчиком обязательства по передаче квартиры истец понес убытки по оплате другого жилого помещения, арендованного для проживания — 375000 руб., данные суммы истец просит взыскать с ответчика.

Представитель ответчика ООО «Дубрава» по доверенности ФИО2 иск не признала, представила письменные возражения, указала, что размер неустойки завышен, просила снизить неустойку до 30000 руб., поскольку увеличение срока строительства объекта недвижимости произошло по уважительной причине в результате действий третьих лиц, от которых зависит своевременный ввод объекта в эксплуатацию; стоимость квартиры истца в период действия договора существенно возросла; истцом неверно произведен расчет неустойки, так как должна применяться дневная ставка рефинансирования, а не годовая; застройщик своевременно известил истца об увеличении срока строительства и предложил заключить дополнительное соглашение о переносе срока (л.д.93-98).

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 15.07.2013г. между ООО «Дубрава» и Сюбаевым Р.М. заключен договор участия в долевом строительстве, предметом которого является строительство недвижимости - свободностоящего односекционного корпуса 16-ти этажного многоквартирного жилого дома и, после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства – квартиры с условным номером 99 на 12 этаже во 2 корпусе жилого здания № по адресу: <адрес>, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную цену договора – 1983150 руб. и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, в котором находится объект долевого строительства. Согласно п.4.1 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства — последний день 3 квартала 2014 года (л.д.43-48).

Оплата стоимости квартиры произведена истцом в полном объеме, квартира передана истцу 31.12.2015г., что следует из пояснений сторон.

17.11.2015г. истец направил ответчику претензию об уплате неустойки (л.д.42-46). Ответчиком в адрес истца направлено предложение об урегулировании спора (л.д.54-55). В досудебном порядке стороны не пришли к соглашению об урегулировании спора.

Согласно п.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федераци» (далее - Закон №214-ФЗ) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.2 ст.6 Закона №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку ответчиком не выполнены условия договора о передаче истцу объекта долевого строительства, то подлежит взысканию неустойка. Размер неустойки по договору об участии в долевом строительстве производится из расчета за каждый день просрочки. Из буквального толкования ст.6 Закона №214-ФЗ размер ставки рефинансирования ЦБ РФ принимается как расчетная величина для исчисления неустойки, в связи с чем при расчете суммы неустойки делению на 360 дней не подлежит.

Расчет заявленной неустойки произведен истцом по правилам ч.2 ст.6 Закона №214-ФЗ.

Оценив доводы сторон, а также представленные ответчиком доказательства причины просрочки исполнения обязательства, допущенной из-за действий третьих лиц по подключению дома к теплоснабжению, принимая во внимание срок просрочки исполнения обязательства, отсутствие сведений о существенных негативных последствиях такого нарушения для истца, суд приходит к выводу, что сумма неустойки может быть снижена в порядке ст.333 ГК РФ. С учетом необходимости соблюдения принципа равноправия сторон, требований разумности суд полагает возможным снизить неустойку до 300000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку права истца ответчиком нарушены, подлежит взысканию компенсация морального вреда. Принимая во внимание все обстоятельства данного дела, степень нравственных страданий истца, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд

взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требование потребителя об уплате неустойки, в связи с чем подлежит взысканию штраф. Сумма штрафа составляет, рассчитанная по п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», составляет 165000 руб. С учетом установленных обстоятельств образования просрочки исполнения обязательства и применяя положения ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить сумму штрафа до 100000 руб.

Требование о взыскании убытков в сумме 375000 руб. удовлетворению не подлежит. Согласно ст.10 Федерального закона №214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами дела не установлено причинно-следственной связи между правоотношениями сторон, возникшими на основании договора участия в долевом строительстве, и арендой истцом квартиры, поскольку представленный истцом договор аренды квартиры не связан с условиями договора участия в долевом строительстве.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования Пушкинский муниципальный район в размере 6200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сюбаева Р. М. к ООО «Дубрава» о взыскании неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дубрава» в пользу Сюбаева Р. М. неустойку 300 000 руб., компенсацию морального вреда 30000 руб., штраф 100000 руб., расходы на оформление доверенности 1200 руб.

Исковые требования о взыскании остальных сумм неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании убытков оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Дубрава» государственную пошлину в доход муниципального образования – Пушкинский Муниципальный район Московской области в размере 6200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.04.2016г.

Судья: