Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2322/2011 ~ М-2069/2011 от 26.10.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2011 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Никитиной О.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазарева В.Г. к Начальнику управления землепользования Администрации ... муниципального района об обязании изменить границы участка и вынести их на местность

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит обязать ответчика изменить границы участка Слипченко В.А. и вынести их на местность, мотивируя свою просьбу тем, что по распоряжению Главы Администрации с\п ... в 1994 году ему был выделен участок земли в <адрес>, который до сих пор используется под огород. На участке построен гараж на две машины и посажен сад. В 1996 г. он обратился в Администрацию ... района о выделении этого участка под дачное строительство, но получил отказ из-за отсутствия свободных земельных участков в <адрес>. В июне 2011 г. он получил от Слипченко В.А. письмо о том, что ему /Слипченко В.А./ выделен в аренду участок земли, который расположен на участке истца. Слипченко В.А. спилил его сад и предлагает ему снести его гараж. Он не возражает против выделения участка Слипченко В. с захватом огорода истца, но ответчику необходимо сдвинуть северную границу, выделенного участка ближе к дому №, тогда гараж истца не нужно будет сносить. Он обратился с данным вопросом к начальнику Управления землепользования Администрации ... района, однако ему было рекомендовано обратиться в суд, что он и сделал.

В судебном заседании истец доводы искового заявления поддержал в полном объеме, настаивал на рассмотрении дела по заявленным требованиям к указанному ответчику, пояснил, что документов на земельный участок и гараж у него не имеется, есть план землепользования от 1994 года. В установленном законом порядке ему спорный земельный участок не выделялся, он не согласен с тем, что нужно сносить гараж, считает, что ответчик имеет возможность изменить границу участка Слипченко. Претензий к Слипченко В.А. у него нет.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Представитель третьего лица Слипченко В.А. с иском не согласен, пояснил, что законных оснований для изменения границы земельного участка Слипченко В.А. не имеется. Земельный участок выделен Слипченко В.А. по договору аренды от - дата -, земельный участок предоставлен без каких-либо обременений, внесен в государственный кадастр недвижимости - дата -, имеет кадастровый номер №. Строение, которое частично оказалось на предоставленном Слипченко В.А. участке, возведено Лазаревым В.Г. самовольно, без разрешительной документации, также Лазаревым В.Г. не представлено доказательств, что спорный участок принадлежит ему на каком-либо праве.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании

Согласно ст.. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре;

Согласно статье 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Таким образом, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

По смыслу указанных статей способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено, что согласно договору аренды земельного участка № от - дата -, заключенному между Администрацией ... муниципального района и Слипченко В.А., последнему предоставлен в аренду земельный участок, находящийся в государственной неразграниченной собственности общей площадью ... кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, с кадастровым номером № в границах, указанных в кадастровом паспорте, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от - дата - за Слипченко В.А. зарегистрировано право собственности на здание: хозяйственную постройку, расположенную на вышеуказанном земельном участке.

Судом установлено и не оспаривалось в судебном заседании истцом, что земельный участок с расположенным на нем гаражом в <адрес> в установленном законодательством порядке не предоставлялись истцу, каких-либо документов на спорный участок и гараж истец не имеет.

Проанализировав, представленные доказательства, суд считает, что истцом не представлено суду доказательств нарушения его прав со стороны ответчика. Суд считает, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, в соответствии с требованиями ст. 41 ГПК РФ суд самостоятельно не может провести замену ответчика и рассматривает дело по заявленным исковым требованиям, если истец не ходатайствовал о замене ненадлежащего ответчика.

С учетом вышеприведенных норм закона и обстоятельств дела иск подлежит отклонению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Лазареву В.Г. к Начальнику управления землепользования Администрации ... муниципального района об обязании изменить границы участка и вынести их на местность, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение 10 дней.

Решение изготовлено в окончательной форме 14 декабря 2011 года

Судья Н.Ю.Ануфриева