Решение по делу № 33а-967/2019 от 05.02.2019

Апелляционное дело № 33а-967/2019 Судья: Селендеева М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 марта 2019 года гор. Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Карлинова С.В., судей Алексеева Д.В., Смирновой Е.Д., при секретаре судебного заседания Орловой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Лесиной Надежды Леонидовны к Федеральной налоговой службе в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике о признании незаконным решения, поступившее по апелляционной жалобе административного истца Лесиной Надежды Леонидовны на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Карлинова С.В., пояснения административного истца Лесиной Н.Л., поддержавшей жалобу, представителя административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике Данилиной Н.В., представителя заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары Михайлова С.Ю., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Лесина Н.Л. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (УФНС России по Чувашской Республике) о признании незаконным решения УФНС России по Чувашской Республике № ... от 5 сентября 2018 года, вынесенного по жалобе Лесиной Н.Л. на действия сотрудников Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее – ИФНС России по г. Чебоксары) о признании безнадежной ко взысканию задолженности по недоимке, образовавшейся на 1 января 2015 года в размере 1229147 руб. 18 коп., обязании ответчика списать задолженность по недоимке, образовавшуюся на 1 января 2015 года в принудительном порядке.

В обоснование административных исковых заявлений Лесина Н.Л. указывает, что она осуществляла индивидуальную предпринимательскую деятельность до 1 августа 2015 года. 13 марта 2018 года ИФНС России по г. Чебоксары на имя ИП Лесиной Н.Л. была выдана справка № ... о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 13 марта 2018 года, согласно которой единый налог на вмененный доход (ЕНВД) для отдельных видов деятельности составляет 1274003 руб. 18 коп. (с учетом 1 квартала 2015 года в сумме 44856 руб. 00 коп.), пени - 454725 руб. 22 коп. За период с 2012 года по 31 декабря 2014 года сумма недоимки составила 1229147 руб. 18 коп.

15 марта 2018 года Лесина Н.Л. обратилась в ИФНС России по г. Чебоксары с заявлением о списании образовавшейся на 1 марта 2018 года задолженности, возникшей за период с 2012 года по 2015 год в размере 1230568 руб., задолженности по пеням и штрафу за неуплату ЕНВД на основании закона о налоговой амнистии, то есть на основании ст. 12 Федерального закона от 28 декабря 2018 года № 436-ФЗ.

Письмом от 11 апреля 2018 года ИФНС России по г. Чебоксары сообщила об отсутствии оснований для применения в отношении Лесиной Н.Л. Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ, поскольку решение ИФНС России по г. Чебоксары от 2 октября 2015 года № ... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступило в законную силу после 1 января 2015 года.

Не согласившись с данным решением 10 августа 2018 года административным истцом в адрес УФНС России по Чувашской Республике была направлена жалоба на незаконные действия сотрудников ИФНС России по г. Чебоксары, которая решением № ... от 5 сентября 2018 года оставлена без удовлетворения. Вынесенное решение УФНС России по Чувашской Республике Лесина Н.Л. полагает полностью противоречащей действующему законодательству РФ, принципам самостоятельности и справедливости. Решением о привлечении ее к административной ответственности начислена недоимка по налогу и задолженность по пеням на нее, образовавшуюся в период до 1 января 2015 года, в связи с чем должна быть признана безнадежной и не может быть с неё взыскана.

Основываясь на изложенных в административном иске обстоятельствах, Лесина Н.Л. просила удовлетворить заявленные требования.

В заседании суда первой инстанции административный истец Лесина Н.Л. административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика УФНС России по Чувашской Республике Угарина И.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель заинтересованного лица ИФНС России по г. Чебоксары Михайлов С.Ю. в судебном заседании просил исковые требования оставить без удовлетворения.

Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 декабря 2018 года постановлено в удовлетворении административных исковых требований Лесиной Надежды Леонидовны к Федеральной налоговой службе в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике о признании незаконным решения № ... от 5 сентября 2018 года, вынесенного по ее жалобе на действия сотрудников ИФНС России по г. Чебоксары о признании безнадежной ко взысканию задолженности по недоимке, образовавшейся на 1 января 2015 года в размере 1229147 руб. 18 коп., обязании ответчика списать задолженность по недоимке, образовавшуюся на 1 января 2015 года, в принудительном порядке отказать в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, административный истец Лесина Н.Л. подала на него апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить по мотивам незаконности и необоснованности, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Приводятся аналогичные доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Изучив материалы дела, проверив решение и доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав пояснения административного истца Лесиной Н.Л., представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п. 2 и 3 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Как следует из материалов дела по результатам выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и полноты уплаты индивидуальным предпринимателем Лесиной Н.Л. налогов за 2012-2014 годы ИФНС России по г. Чебоксары принято решение № ... от 2 октября 2015 года о привлечении Лесину Н.Л. к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 106532 руб. за неуплату ЕНВД, доначислении предпринимателю налога на единый вмененный доход в размере 1275424 руб. и соответствующие пени в сумме 264716 руб. 64 коп. Решением УФНС России по Чувашской Республике от 3 декабря 2015 года № 327 решение ИФНС России по г. Чебоксары оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 8 июня 2016 года № А79-12271/2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа, заявление удовлетворено частично: решение ИФНС России по г. Чебоксары признано недействительным в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 94973 руб., в удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

На основании вступившего в силу решения ИФНС России по г. Чебоксары в порядке ст. 69 Налогового кодекса РФ выставлено требование № ... по состоянию на 7 декабря 2015 года на общую сумму 1649272 руб. 64 коп. со сроком исполнения до 25 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики определением от 5 августа 2016 года по делу № А79-6947/2016 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Лесиной Н.Л.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 22 декабря 2016 года Лесина Н.Л. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

15 марта 2018 года Лесина Н.Л. обратилась в ИФНС России по г. Чебоксары с заявлением о списании недоимки по налогам и задолженности по пеням и штрафам. По результатам рассмотрения заявления Лесиной Н.Л. налоговым органом в адрес заявителя был направлен ответ от 11 апреля 2018 года, в котором указано, что требования о списании задолженности удовлетворены быть не могут, так как спорная недоимка, а также пени и штраф образовались после 1 января 2015 года, что противоречит положениям статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ).

Лесина Л.Н. путем отмены оспариваемого решения просит признать выявленную недоимку безнадежной и списать ее.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что положения ст. 12 Закона № 436-ФЗ к рассматриваемой задолженности применению не подлежат.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

Согласно статье 59 Налогового кодекса в установленных законодательством случаях в отношении задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, допускается признание ее безнадежной к взысканию.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по налогам (за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженность по штрафам, образовавшиеся на 1 января 2015 года, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, утратившими статус индивидуального предпринимателя до даты принятия такого решения.

Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Вместе с тем, по настоящему делу установлено, что задолженность по налогам, пени и штрафам образовалась у Лесиной Н.Л. после принятия налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки решения от 2 октября 2015 года № ..., то есть после 1 января 2015 года, в связи с чем, положения части 2 статьи 12 Федерального закона № 436-ФЗ применению не подлежат.

Если же недоимка за прошлые налоговые периоды вследствие недобросовестных действий налогоплательщика по уклонению от уплаты налога выявлена после 01 января 2015 года, то положения статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ применению не подлежат. То же касается и штрафных санкций, которые начислены только при вынесении налоговым органом решения о привлечении к налоговой ответственности, хоть и в связи с неуплатой налога в срок до 01 января 2015 года.

Из содержания статьи 12 Закона № 436-ФЗ не следует, что данная норма является актом прощения налоговой задолженности (налоговая амнистия), прекращающим согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налогов, пени и штрафов. Напротив, положения данной статьи сформулированы как устанавливающие специальные основания для списания задолженности, право на взыскание которой не утрачено налоговыми органами, и в качестве признака безнадежности задолженности к взысканию законодателем рассматривается сам по себе факт ее непогашения в течение трех лет (2015-2017 год).

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2018 по делу № 31-А65-26432/2016.

Для целей статьи 12 Закона № 436-ФЗ под подлежащей списанию задолженности граждан (индивидуальных предпринимателей), образовавшейся на 01.01.2015, должны пониматься недоимки по налогам, а также пени и штрафы, известные налоговым органам и подлежавшие взысканию на указанный момент времени, но не погашенные полностью или в соответствующей части в течение 2015-2017 годов.

Следовательно, недоимка по налогам, задолженность по пеням и штрафам может быть списана только с лиц, которые задекларировали ее до 01.01.2015, либо с лиц, налоговая задолженность которых выявлена (начислена) налоговыми органами до указанного дня, но не взыскана на момент вступления в силу Закона № 436-ФЗ, то есть на 28.12.2017.

Кроме того, распространение статьи 12 Закона № 436-ФЗ на задолженность по налогам, исчисленную за налоговые периоды до 01.01.2015, но выявленную по результатам налоговых проверок, означало бы, что налогоплательщики, уклонявшиеся от исполнения обязанности по уплате налогов, ставятся в привилегированное положение в сравнение с гражданами, уплатившими налоги в полном объеме и в срок, что не отвечает принципу равенства всех перед законом.

Довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ недоимка по налогу и пени признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию, отклоняются судебной коллегией, как основанный на неправильном толковании указанных норм права.

Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, подробно отражены в мотивировочной части решения со ссылками на нормы закона, регулирующие спорные правоотношения, и обстоятельства дела, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в указанной части являются необоснованными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу административного истца Лесиной Надежды Леонидовны на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 декабря 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Карлинов С.В.

Судьи: Алексеев Д.В.

Смирнова Е.Д.