Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3446/2020 (2-15859/2019;) от 22.11.2019

копия

Дело № 2-3446/2020

24RS0013-01-2019-002667-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2020 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Бустеряковой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкабериной ФИО7 к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Шкаберина Т.В. обратилась в суд с иском к УПФР (ГУ) в Советском районе г.Красноярска в котором просит обязать УПФР (ГУ) в Советском районе г.Красноярска включить в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя физики и математики в Краевой вечерней (сменной) общеобразовательной школе 35 длительностью 05 лет 18 дней; признать незаконным УПФР (ГУ) в <адрес> о прекращении выплаты досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ; восстановить право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика возместить ежемесячные пенсионные выплаты в размере 15 821,14 руб. за каждый месяц (недополученные в результате незаконного прекращения выплаты досрочной страховой пенсии по старости (в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения; взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб.; отменить решение УПФР (ГУ) в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии (на заявление от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец Шкаберина Т.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела на 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ была извещена посредством направления судебного извещения по указанному истцом при обращении в суд адресу (<адрес>), от получения судебного извещения уклонилась, извещение возвращено в суд отделением почтовой связи с пометкой «истек срок хранения». Неполучение истцом судебного извещения, направленного в его адрес в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебного извещения и в соответствии со ст. 35, 117 ГПК РФ признает извещение истца, не сообщавшего суду о перемене места жительства, о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим.

Повторно судебное заседание назначено на 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, истец о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена судом надлежащим образом и в срок, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.Представители ответчика УПФ РФ в <адрес>, третьих лиц КГКОУ КВСОШ №, ОПФР по <адрес>, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд истца, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии с положениями ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец Шкаберина Т.В., будучи уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, получив лично судебное извещение, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась вторично, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла, ответчик также не явился в судебное заседание, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Шкабериной ФИО8 к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска о признании решения незаконным, возложении обязанности, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он имеет право обратиться в Советский районный суд <адрес> с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание. Оставление искового заявления без рассмотрения не является препятствием истцу для обращения в суд с тождественным иском.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Председательствующий Т.Л.Чернова