Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2078/2018 ~ М-1873/2018 от 15.06.2018

Дело № 2-2078/2018

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2018 года г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего: судьи Рыжовой Т.В.

при секретаре Вороновой Д.А.

с участием прокурора Козак Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Лесосибирска в интересах Влодарчика А..Г. к ООО «ЛПК «Большая Медведица» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Лесосибирска в интересах Влодарчика А.Г. обратился в суд с иском к ООО «ЛПК «Большая Медведица» о взыскании заработной платы, мотивируя свои требования тем, что трудовым договором от 16 августа 2016 года №, заключенным между ООО «ЛПК «Большая Медведица» и Влодарчиком А.Г. срок выплаты заработной платы установлен 30 числа – выплата аванса за первую половину месяца, 15 числа следующего месяца – выплата заработной платы за предыдущий месяц. У ответчика перед Влодарчиком А.Г. имеется задолженность по заработной плате за период декабрь 2017 года – март 2018 года в размере 97 927,34 руб. Просил взыскать с ООО «ЛПК «Большая Медведица» в пользу Влодарчика А.Г. сумму задолженности по заработной плате в размере 97 927,34 руб.

    В судебном заседании прокурор Козак Т.Ю. на удовлетворении исковых требований настаивала, обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердила. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика в заочном порядке.

Истец Влодарчик А.Г. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ЛПК «Большая Медведица» в судебное заседание не явился, судом надлежаще уведомлен о времени и месте слушания дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие в заочном порядке.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление прокурора в интересах Влодарчика А.Г. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как установлено в судебном заседании, Влодарчик А.Г. с 16 августа 2016 года работает в ООО «ЛПК «Большая Медведица» в должности начальника цеха, трудовой договор не прекращен.

В суде также установлено, что ООО «ЛПК «Большая Медведица» перед Влодарчиком А.Г. имеет задолженность по заработной плате в размере 97 927,34 руб., что не оспаривается ответчиком. Сумма задолженности указана в расчетном листке за март 2018 года, выданным работодателем, доказательств иного, меньшего, размера или отсутствия задолженности по заработной плате ответчиком с учетом правил ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Задолженность по заработной плате в размере 97 927,34 руб. подлежит безусловному взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 137,82 руб. (800 руб. + 3% суммы, превышающей 20 000 руб.).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г. Лесосибирска в интересах Влодарчика А..Г. к ООО «ЛПК «Большая Медведица» о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лесоперерабатывающая компания «Большая Медведица» в пользу Влодарчика А..Г. задолженность по заработной плате в размере 97 927 руб. 34 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лесоперерабатывающая компания «Большая Медведица» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 137 руб. 82 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий: Т.В.Рыжова