Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-250/2011 ~ М-1919/2010 от 27.12.2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 февраля 2011 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Григорьевой Ю.А.,

с участием:

представителя истца Шилликовского В.Я. – Потапенко А.А., полномочия которого выражены в доверенности, выданной 13 сентября 2010 г.,

при секретаре Марюшко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску Шилликовского В.Я. к Ставеру А.В. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Шилликовский В.Я. обратился в суд с иском к Ставеру А.В. о взыскании суммы основного долга по договору займа на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он дал в долг ответчику денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, ответчик обязался возвратить полученные им денежные средства сентябре месяце 2009 г. в общей сумме <данные изъяты> рублей, в подтверждение чего Ставером А.В. была выдана расписка ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Шилликовский В.Я. в судебное заседание, надлежащим образом извещенный о его времени и месте, не явился, направив в суд своего представителя, который настаивает на удовлетворении заявленных требований, повторив доводы, изложенные в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, суд считает его извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим, поскольку по адресу его места жительства ему дважды направлялись судебные извещения, в получении которых ответчик уклонился, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не представил, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что требования Шилликовского В.Я. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд не усматривает признаков злоупотребления правом со стороны истца, разумность действий и добросовестность которого, как участника гражданских правоотношений, предъявившего иск в защиту нарушенного права, предполагаются.

В судебном заседании установлено наличие договорных отношений займов между истцом и ответчиком, в частности: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Ставер А.В. взял в долг у Шилликовского В.Я. денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, ответчик обязался возвратить полученные им денежные средства сентябре месяце 2009 г., каждый из договоров займа подтвержден соответствующими расписками (л.д. 8, 10, 11, 13), в подтверждение общей суммы задолженности перед Шилликовским В.Я. Ставером А.В. была выдана расписка ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). Указанные обстоятельства подтверждаются утверждениями истца, содержащимися в тексте искового заявления, объяснениями представителя истца в судебном заседании, которые не оспорены ответчиком.

Таким образом, из анализа содержания расписок можно сделать выводы о сложившихся между сторонами материально-правовых отношениях: стороны заключили между собой договоры займа, договоры заключены в надлежащей, предусмотренной законом (ст. 808 ГК РФ) форме.

Согласно ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Ответчиком нарушено обязательство по возврату основной суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, предусмотренный договором займа.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, как указано в ст. 309 ГК РФ.

Утверждения истца о том, что момент возврата суммы займов был определен сентябрем месяцем 2009 г. основаны на законе – ст. 314 ГК РФ, и не оспорены ответчиком.

Следовательно, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы суммы займов в общем размере 390000 рублей.

Так как иск подлежит удовлетворению полностью в сумме <данные изъяты> рублей с учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ со Ставера А.В. в пользу Шилликовского В.Я. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденные чеком-ордером (л.д. 4).

Мер по обеспечению иска судом не применялось.

В связи с изложенным, на основании ст. 807- 811 ГК РФ, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

1. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

2. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 (░░░░) ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░, ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2011 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.