Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5045/2011 ~ М-4580/2011 от 07.06.2011

Дело № 2-5045/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савоскиной И.И.,

при секретаре Гориной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "истец" к Русаковой Е.А. о досрочном взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

"истец" обратился в суд с иском к Русаковой Е.А. о досрочном взыскании долга по кредитному договору в размере 211 256,50 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5312,57 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что на основании кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ., Русаковой Е.А. были предоставлены денежные средства в сумме 220 000 рублей по программе «Доверительный кредит», с учетом процентной ставки за пользование кредитом 20 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ..

В течение срока действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал ежемесячные сроки погашения кредита и не вносил ежемесячные платежи, не смотря на подписанное срочное обязательство и кредитный договор.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности, согласно прилагаемому расчету, составила 211 256, 50 рублей. Просит суд взыскать с ответчика досрочно сумму задолженности по кредитному договору в размере 211 256,50 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5312,57 рублей.

В судебном заседании, представитель истца по доверенности Гордиенко Е.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик Русакова Е.А. в судебное заседание не явилась, судебная повестка в виде телеграммы направлялась по месту жительства, однако возвращена с отметкой «квартира закрыта, адресат за телеграммой не является». Суд расценивает данные обстоятельства как отказ от получения повестки.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. истцом в лице "истец" (ОАО), заключен кредитный договор №..., согласно которому Русаковой Е.А. предоставлен кредит в сумме 220 000 рублей на неотложные нужды л.д.5-6). В соответствии с графиком платежей по кредиту заемщик должен был погашать долг по кредиту ежемесячно равными долями и проценты по нему л.д.7). На основании заявления индивидуального заёмщика на выдачу кредита зачислением, перечислением суммы кредита от ДД.ММ.ГГГГ., Русаковой Е.А. были перечислены денежные средства на основании кредитного договора на счет по вкладу, действующему в режиме до востребования л.д. 10-11).

Согласно п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении ежемесячного аннуитентного платежа в погашение кредита или уплате процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления обязательств в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору, с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно п. 4.6 кредитного договора заемщик обязуется принять все возможные меры для пополнения счета в сумме, достаточной для погашения аннуитентного платежа, не позднее рабочего дня, предшествующего дню очередного платежа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец обращался к ответчику с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки л.д. 14).

Таким образом, вышеперечисленные доказательства свидетельствуют, что заемщиком не выполнены предусмотренные кредитным договором обязательства.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются. Поскольку ответчик не исполняет свои обязанности, права истца подлежат защите в судебном порядке

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика досрочно суммы задолженности по кредитному договору в размере 211 256,50 рублей, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5312,57 рублей, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования "истец" к Русаковой Е.А. о досрочном взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Русаковой Е.А. в пользу "истец" по кредиту и процентам 211 256, 50 руб., возврат госпошлины в сумме 5312, 57 руб., а всего 216 569 руб. 07 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: И.И. Савоскина