Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-694/2015 от 24.11.2015

Дело № 1-694/15

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 08 декабря 2015 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Матыскина Л.С.

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Пирожковой О.А.,

потерпевшего Б.Ш.

подсудимого Ударцева С.Ю.,

его защитника – адвоката Лекаревой Л.В.,

представившей удостоверение № 220 и ордер № 001801 от 17 октября 2015 года,

при секретаре Черненко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ударцева С. Ю., ... не судимого, в отношении которого по настоящему делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ударцев С.Ю. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

Так, он в дневное время в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 48 минут 01 октября 2015 года от дома № 86 «б» по ул.Иркутский тракт в г.Томске умышленно, незаконно, без цели хищения и без соответствующего на то разрешения неправомерно завладел автомобилем Toyota Sprinter ..., принадлежащим Б.Ш. стоимостью 250 000 рублей.

При этом, он находясь в ..., имея умысел покататься на вышеуказанном автомобиле, взял с тумбочки ключи, вышел на улицу, подошел к автомобилю стоящему рядом с данным домом, открыл его, сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, повернул его, чем привел двигатель в работу, и, начав движение, выехал со двора и поехал кататься по улицам г.Томска, не справившись с управлением по ул.Иркутский тракт,105 «а» совершил ДТП, после чего был задержан сотрудниками ГИБДД.

В ходе дознания, по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, Ударцев С.Ю. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Ударцева С.Ю. – адвокат Лекарева Л.В. считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель, а также потерпевший Б.Ш. не возражали против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ударцева С.Ю. по ч.1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного его возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Ударцев С.Ю. не судим, признал вину, явился с повинной, молод, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г.Томске, на учетах в медицинских учреждениях (диспансерах) не состоит, возместил ущерб потерпевшему, вместе с тем совершил преступление средней тяжести против собственности, привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений корыстной направленности (уголовные дела прекращены в связи с примирением сторон, последнее - в мае 2015 года), привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области нарушения общественного порядка, а также за мелкое хищение. Не смотря на то, что УУП ОП №4 УМВД России по г.Томску в целом характеризуется удовлетворительно, указано, что он злоупотребляет спиртными напитками, с сотрудниками полиции ведет себя дерзко.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе дознания, признание вины подсудимым, возмещение ущерба потерпевшему в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Ударцеву С.Ю.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд считает правильным и справедливым назначить Ударцеву С.Ю. наказание в виде лишения свободы, однако, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, ст. 62 УК РФ, положений п.7 ст. 316 УПК РФ, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, не в максимальных пределах санкции ч.1 ст. 166 УК РФ и с применением ст.73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции от общества, возложив на него в период испытательного срока ряд обязанностей, предоставив возможность оправдать доверие суда и встать на путь исправления.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания из предусмотренных санкцией указанной статьи, равно, как и для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, суд не считает целесообразным прекращение в отношении Ударцева С.Ю. уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и полагает необходимым в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении настоящего уголовного дела по данному основанию отказать.

При этом, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию совершенного Ударцевым С.Ю. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

В соответствие с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Ударцева С.Ю. взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ударцева С. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного) года лишения свободы.

В соответствие со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год.

Обязать Ударцева С.Ю. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Ударцева С.Ю. оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – автомобиль Toyota Sprinter с государственным регистрационным знаком Е 954 РЕ 70, хранящийся у потерпевшего Б.Ш. оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ не подлежит.

Судья Л.С. Матыскина