Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2014 от 24.01.2014

,Дело № 1-35/2014        

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 марта 2014 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Сотскова С.И.,

при секретаре Вахтиной А.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Октябрьского района г. Саратова Паршина С.А.,

подсудимого, гражданского ответчика Сахнова А.С.,

защитника – адвоката Полосова М.В., представившего удостоверение № и ордер № №

представителя потерпевшей, гражданского истца Белова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сахнова А.С., родившегося <дата>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Сахнов А.С. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<дата> примерно в 5 часов 20 минут водитель Сахнов А.С., находясь в состоянии опьянения, управляя принадлежащим ФИО1 технически исправным автомобилем <данные изъяты> транзитный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по мокрой, без дефектов проезжей части <адрес> в условиях светлого времени суток и неограниченной видимости, со стороны <адрес>, со скоростью около 60 км/час, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением автомобиля с учетом особенностей и состояния транспортного средства.

Своими действиями Сахнов А.С. нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, а также пункт 10.1 указанных Правил, обязывающий водителя вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В пути следования, двигаясь по проезжей части, имеющей четыре полосы движения, по две в каждом направлении, при наличии впереди себя свободной от попутного транспорта полосы и имея возможность беспрепятственного движения по правой стороне дороги, Сахнов А.С. вследствие невнимательности применил неоправданный и опасный маневр влево с выездом на встречную сторону дороги, в непосредственной близости перед приближающимся встречным автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Свидетель 1 Своими действиями Сахнов А.С. нарушил требования пункта 8.1 названных Правил, согласно которому при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Выехав на полосу встречного движения, Сахнов А.С. нарушил требования пункт 9.2 тех же Правил, согласно которому на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы, запрещается выезжать на полосу, предназначенную для встречного движения, а также пункт 1.4 упомянутых Правил, устанавливающий на дорогах правостороннее движение транспортных средств.

Выехав на левую сторону дороги, в непосредственной близости от встречного автомобиля «<данные изъяты>» под управлением водителя Свидетель 1, Сахнов А.С. создал угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, нарушив также требования пункта 1.5 данных Правил, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Нарушая требования пунктов 1.4, 1.5, 2.7, 8.1, 9.2, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, Сахнов А.С. не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

Вследствие нарушения указанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации и собственной небрежности <дата> примерно в 5 часов 20 минут напротив <адрес> Сахнов А.С., выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, передней частью управляемого им автомобиля «Форд Фокус» допустил столкновение с передней частью автомобиля «<данные изъяты>» под управлением водителя Свидетель 1, который следовал во встречном направлении по своей стороне проезжей части и при возникновении опасности для движения действиями Сахнова А.С. был лишен технической возможности избежать столкновения.

В результате этого дорожно-транспортного происшествия у пассажира автомобиля «<данные изъяты>» потерпевшая 1, <дата> рождения, имелась сочетанная травма: <данные изъяты>. Указанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) помощи. Водителю автомобиля <данные изъяты> Свидетель 1 причинен легкий вред здоровью.

Подсудимый Сахнов А.С. вину в совершении данного преступления признал полностью и показал, что <дата> примерно в 5 часов 30 минут он, управляя автомобилем <данные изъяты>», принадлежащим его другу, двигался в левом ряду по <адрес> со скоростью не более 50 км/ч. Данная машина была технически исправна, тормоза оборудованы антиблокировочной системой (АБС). Дорога была скользкая от дождя, и его машину на повороте стало заносить задней частью на встречную полосу. Не справившись с управлением, он выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, и столкнулся передней левой частью машины с ехавшим навстречу автомобилем <данные изъяты> под управлением Свидетель 1. Он вышел из машины, подбежал к пострадавшим, вызвал скорую помощь. Затем приехали сотрудники полиции, опросили его, привезли на освидетельствование, которое показало у него легкое опьянение, так как за 5-6 часов до происшествия он выпил литр пива.

Вина Сахнова в совершении преступления, помимо его собственных показаний, подтверждена следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей потерпевшая 1 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации, согласно которым она <дата> примерно в 5 часов 20 минут находилась в качестве пассажира в автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, который двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью около 40-60 км/час. Управлял автомобилем ее зять Свидетель 1 В процессе движения она окружающей обстановке внимания не уделяла, за дорожным движением не следила. Проезжая мимо <адрес>, она потеряла сознание и не помнит дальнейшие события. Впоследствии от Свидетель 1 узнала, что произошло дорожно-транспортное происшествие, их автомобиль столкнулся с автомобилем <данные изъяты> транзитный регистрационный знак <данные изъяты>, который выехал на полосу их движения. В результате происшествия ей причинен тяжкий вред здоровью №

Показаниями свидетеля Свидетель 1 о том, что <дата> примерно в 5 часов 20 минут он на автомобиле «<данные изъяты>», с регистрационным знаком <данные изъяты>, двигался по <адрес> со скоростью около 60 км/час, в правом ряду. В качестве пассажира в его автомобиле находилась теща потерпевшая 1 Неожиданно на его полосу со встречной стороны дороги выехал автомобиль «<данные изъяты>», который двигался, на его взгляд, со скоростью 80-90 км/ч, и его начало заносить. Он затормозить не успел, произошло столкновение автомобилей, в результате чего он потерял сознание, очнулся уже лежащим на улице. В результате ДТП он и потерпевшая 1 получили телесные повреждения и были госпитализированы. потерпевшая 1 были причинены перелом шейки бедра, переломы ребер. До настоящего времени она не может вставать.

Из показаний свидетеля Свидетель 2, дочери потерпевшей, видно, что у нее в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>» с регистрационным знаком <данные изъяты> которым управляет ее супруг Свидетель 1 <дата> в 5 часов её муж и мать потерпевшая 1 выехали на машине из дома на работу. Примерно в 7 часов 10 минут ей позвонил супруг из больницы и сообщил, что они попали в аварию. В результате аварии ее мать потерпевшая 1, которой 70 лет, стала инвалидом: у неё был <данные изъяты> Она не может теперь даже садиться и требует постоянного постороннего ухода. Операции её делать нельзя из-за состояния здоровья. Муд сообщил ей, что виновник аварии ехал по скользкой дороге на высокой скорости, и его стало заносить на встречную полосу.

Вину подсудимого подтверждают также следующие доказательства.

Протокол осмотра места происшествия от <дата>, схема и фототаблица к нему, согласно которым осмотрен участок проезжей части, расположенный напротив <адрес>. Видимость проезжей части на данном участке не ограничена. Проезжая часть имеет асфальтированное, мокрое, без дефектов дорожное покрытие. Движение двустороннее, по две полосы в каждом направлении. Зафиксировано конечное положение поврежденных и находящихся в технически исправном состоянии автомобилей «<данные изъяты> с транзитным регистрационным знаком <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, а также осколки стекла и пластика от их столкновения, расположенные на стороне движения автомобиля <данные изъяты>». В ходе осмотра изъяты оба автомобиля (т. 1 л.д. 6-10, 11, 12-16).

Протокол осмотра транспортного средства от <дата>, согласно которому осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», транзитный регистрационный знак <данные изъяты>. На автомобиле зафиксированы механические повреждения, расположенные на передней части кузова, образовавшиеся в результате столкновения с автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> (т. 1 л.д. 17).

Протокол осмотра транспортного средства от <дата>, согласно которому осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>. На автомобиле зафиксированы механические повреждения, расположенные на передней части кузова, образовавшиеся в результате столкновения с автомобилем «<данные изъяты>», транзитный регистрационный знак <данные изъяты> (т. 1 л.д. 18).

Протокол дополнительного осмотра места происшествия с участием свидетеля Свидетель 1, схема к нему и фототаблица, согласно которым последний указал, что место столкновение его автомобиля с автомобилем «<данные изъяты>» произошло на полосе его движения (т. 1 л.д. 110-113, 114, 115).

Протокол выемки, согласно которому у свидетеля Свидетель 2 изъят поврежденный автомобиль <данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> (т. 1 л.д. 144-145).

Протокол осмотра предметов от <дата> и фототаблица к нему, согласно которым осмотрен автомобиль <данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>. Установлено технически исправное состояние рулевого управления, колес и рабочей тормозной системы автомобиля (т. 1 л.д. 147-148).

Заключение эксперта № от <дата>, согласно которому у потерпевшая 1, <дата> года рождения, имелись следующие телесные повреждения: сочетанная травма: закрытая травма грудной клетки, перелом 8, 9, 10-го ребер справа, подкожная эмфизема, правосторонний пневмогемоторакс, многооскольчатый перелом головки и шейки правой плечевой кости, чрезвертельный перелом бедренной кости слева со смещением фрагментов, перелом крыши вертлужной впадины, припухлость, кровоподтек в области лба. Указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета, образовались <дата> в результате дорожно-транспортного происшествия, от удара о выступающие части салона автомобиля при его резком прекращении движения, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) помощи. Между полученными повреждениями и дорожно-транспортным происшествием <дата> имеется прямая причинно-следственная связь (т. 1 л.д. 78-81).

Согласно заключению эксперта № от <дата>, место столкновения автомобилей «<данные изъяты>», транзитный регистрационный знак <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, расположено в районе расположения осыпи осколков стекла и пластика перед передней частью автомобиля «<данные изъяты>», на стороне проезжей части, предназначенной для его направления движения. В момент возникновения опасности для движения у водителя Свидетель 1, даже без учета встречного движения автомобиля «<данные изъяты>», отсутствовала техническая возможность предотвращения столкновения путем торможения, так как на расстоянии 15-20 метров перед встречным автомобилем он не успевал привести рабочую тормозную систему автомобиля «<данные изъяты>» в действие. Ни снижение скорости, ни остановка автомобиля «<данные изъяты>» не исключали возможности встречного столкновения. В данной дорожной ситуации водителю автомобиля «<данные изъяты>» Сахнову А.С. следовало руководствоваться пунктами 1.4, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. С технической точки зрения, непосредственной причиной данного ДТП является выезд автомобиля «Форд Фокус» на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения (для движения автомобиля «<данные изъяты>») (т. 1 л.д. 104-109).

Из заключения эксперта № от <дата> видно, что в соответствии с данными представленных документов и результатами проведенных расчетов Сахнов А.С. на момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 72-75).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от <дата>, у Сахнова А.С. установлено алкогольное опьянение (т. 1 л.д. 19).

Справкой из Городской станции скорой медицинской помощи г. Саратова подтвержден тот факт, что сообщение о ДТП, произошедшем <дата> напротив <адрес>, поступило в 5 часов 21 минуту с абонентского номера телефона <данные изъяты> от водителя Сахнова А.С. (т. 1 л.д. 52).

Исследованные доказательства являются допустимыми, относимыми, достоверными и в совокупности они подтверждают вину Сахнова в нарушении липом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК Российской Федерации.

Как видно из обстоятельств дела, Сахнов, управляя автомобилем «<данные изъяты>» и находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нарушил пункты 1.4, 1.5, 2.7, 8.1, 9.2, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, двигался по мокрой дороге со скоростью, не обеспечивавшей безопасность движения, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, в результате чего допустил с автомобилем под управлением Свидетель 1 столкновение, в результате которого находившаяся в автомобиле последнего в качестве пассажира потерпевшая 1 получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред её здоровью по признаку опасности для жизни и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Учитывая степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд также учитывает личность виновного, который ранее не судим<данные изъяты>. Суд также учитывает, что Сахнов вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с пунктами «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации являются: <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления. Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, и отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание Сахнову следует назначить в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации в размере не более двух третей максимального срока наказания.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации отбывание наказания Сахнову следует назначить в колонии-поселении, куда ему как лицу, не содержащемуся под стражей, надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с предписанием, выдаваемым уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты>», регистрационный знак №, - следует оставить у собственника Свидетель 2 по принадлежности (т. 1 л.д. 154).

Рассмотрев гражданский иск потерпевшая 1 о взыскании с Сахнова компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей, суд находит его подлежащим частичному удовлетворению на основании ст.ст. 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая характер причиненных потерпевшей потерпевшая 1 физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда Сахнова, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает справедливым о░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 350000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 42, 131 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 186404,97 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2 (░.░. 94). ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░1 ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» (░.░. 100), ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307-309 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 264 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 75.1 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 75.1 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1 350 000 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ 20 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░