Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-30/2020 (2-1673/2019;) ~ М-2177/2019 от 25.11.2019

дело №2-30/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Твердова И.В.

при секретаре Паас В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданские дела по иску Лабзеева А.В. к ГСК «Комфорт» о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Лабзеев А.В. обратился в Туапсинский районный суд с иском к ГСК «Комфорт» о признании права собственности, мотивировав тем, что является членом ГСК «Комфорт», в 2003 году утвержден акт выбора земельного участка под строительство гаражных боксов ГСК «Комфорт», постановлением главы Туапсинского района от 09.02.2004 года №115 утверждены материалы предварительного согласования расположения гаражных боксов, разрешено производство проектно-изыскательских работ, Управлением архитектуры и градостроительства ГСК «Комфорт» выдано градостроительное задание, подготовлена предпроектная оценка инженерно-геологических условий участка, получены технические условия, ГСК Комфорт на праве аренды предоставлен земельный участок с кадастровым номером № являясь членом кооператива он в 2012 году осуществил строительство гаражного бокса №7, Управлением архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район истцу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отказано. Просит признать право собственности на помещение гаражный бокс№ 7, общей площадью 78,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> за Лабзеевым А.В., указать, что решение суда является основанием для регистрации права собственности в Росреестре и постановке на кадастровый учет гаражного бокса №7, общей площадью 78,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

В судебном заседании истец Лабзеев А.В., представитель истца Решетняк А.А., исковые требования поддержали по основаниям иска, представитель пояснил, что истец Лабзеев А.В., являясь членом ГСК «Комфорт», своими силами и средствами, без получения разрешения на строительство, в 2012 году построил двухэтажный гараж, общей площадью 78,5 кв.м., уполномоченным органом во вводе в эксплуатацию гаража отказано в связи с отсутствием разрешения на строительство, гараж не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соблюдены требования земельного и градостроительного законодательства, иного пути признания права собственности на спорный объект нет, согласно судебной практике Туапсинского районного суда в отношении объектов ГСК «Комфорт» за истцом может быть право собственности на спорный объект, просил иск удовлетворить.

Истец Лабзеев А.В. в судебном заседании полностью поддержал пояснения своего представителя, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика председатель ГСК «Комфорт» Марарь А.И., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, удовлетворении иска, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании.

Представитель третьего лица администрации МО Туапсинский район, действующий по доверенности Аксенов А.Ю., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, отказе в удовлетворении иска, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, истец Лабзеев А.В. является членом ГСК «Комфорт», которому на основании договора аренды от 26.02.2004 года принадлежит земельный участок с кадастровым номером № категории земель: земли населенных пунктов – для строительства и эксплуатации гаражей, площадью 1 407 кв.м.

13.03.2006 года уполномоченным органом выдано разрешение на строительство гаражных боксов на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1 407 кв.м., срок действия которого продлен до 10.03.2017 года.

Постановлением администрации МО Туапсинский район от 09.02.2009 года №173 в договор аренды от 26.02.2004 года внесены изменения в части кадастрового номера земельного участка на №, увеличения площади 1 408 кв.м., заключено соответствующее дополнительное соглашение к договору аренды от 09.02.2009 года.

Постановлением администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района от 05.11.2009 года №524 утвержден градостроительный план земельного с кадастровым номером №, площадью 1 408 кв.м.

Постановлением администрации МО Туапсинский район от 07.06.2012 года №1432 в договор аренды от 26.02.2004 года внесены изменения в части кадастрового номера земельного участка на №, увеличения площади 1 585 кв.м., заключено соответствующее дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 26.02.2004 года от 04.04.2012 года.

Согласно техническому паспорту спорного объекта его площадь составляет 78, кв.м., из представленного кадастрового паспорта объекта следует, что общая площадь нежилого помещения составляет 74,6 кв.м., кадастровый №, поставлен на кадастровый учет 04.12.2014 года.

Из представленного истцом заключения специалиста следует, что спорный объект соответствует строительным и противопожарным нормам и правилам, не создает помех третьим лицам в пользовании соседними земельными участками, отвечает требованиям надежности и безопасности, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

В соответствии с заключением эксперта по назначенной судом экспертизе, исследуемое строение соответствует строительным нормам и правилам, сейсмологическим нормам, предъявляемым к строениям того статуса (назначения) к которому он относится, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценивая заключение эксперта по назначенной судом экспертизе, заключение специалиста, представленное истцом, в соответствии со ст.ст 67, 86 ГПК РФ, суд считает их объективными и подлежащими принятию во внимание при разрешении настоящего дела, наряду с другими доказательствами.

Указанные в отчете выводы категоричные, безусловные и не противоречат собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом. Оснований сомневаться в достоверности выводов не имеется, и суд принимает заключение эксперта во внимание при постановлении решения, в качестве допустимого доказательства, руководствуясь положениями ст.67 ГПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 40, 41 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст.44 Градостроительного кодекса РФ, действующей в редакции на период строительства спорного объекта, подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам. В составе градостроительного плана указываются в том числе: границы земельного участка, минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, для получения которого заинтересованное лицо обращается с заявлением в уполномоченный орган с приложением документов, предусмотренных п.п. 4 – 6 Градостроительного кодекса РФ.

Как следует из ст.55 Градостроительного кодекса РФ, для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, представленный для получения разрешения на строительство, разрешение на строительство, документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии), схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство, технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

06.03.2017 года Лабзееву А.А. в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отказано в связи с непредставлением документов, предусмотренных ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено и подтверждено пояснениями истца и его представителя, что истец своими силами и средствами осуществил строительство спорного объекта в 2012 году, при этом доказательств выдачи разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1 408 кв.м., утверждения градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 23:33:0804028:247, площадью 1 585 кв.м., выдачи разрешения на строительство на данном земельном участке, не представлено, при этом утверждение градостроительного плана и получение разрешения на строительство являются обязательными в силу закона, документы, истребуемые у истца уполномоченным органом в порядке ст.55 Градостроительного кодекса РФ для ввода спорного объекта в эксплуатацию, истцом не представлены.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако в судебном заседании допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие нарушений градостроительного и земельного законодательства при возведении спорного объекта, приятия мер по оформлению разрешительных документов на строительство спорного объекта, не представлено, при этом в судебном заседании достоверно установлено существенное нарушение истцом требований градостроительного и земельного законодательства при возведении спорного объекта, установлен факт самовольного строительства спорного объекта, который в установленном законом порядке не подлежит приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории.

Таким образом, учитывая, что спорный объект построен без получения на это необходимых разрешений, что привело к существенным нарушениям градостроительных и строительных норм и правил, иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий    

Судья: