Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-13199/2021 от 22.03.2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

                                      дело № 33а-13199/2021

№ 2а-3577/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2021 года                             город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                 Онохова Ю.В.,

судей                      Морозовой Н.А., Булата А.В.

при секретаре                          Шепилове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Полянского Владислава Юрьевича к Администрации муниципального образования город Новороссийск Краснодарского края о признании незаконным решений об отказе в предоставлении земельных участков,

по апелляционной жалобе Администрации муниципального образования город Новороссийск на решение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 3 декабря 2020 года, которым требования административного истца удовлетворены в полном объеме.

Признаны незаконными отказы Администрации муниципального образования город Новороссийск Краснодарского края от 24 августа 2020 года № 02.02.7-16-4304/20, №02.02.7-16-4303/20, № 02.02.7-16-4306/20, № 02.02.7-16-4319/20, № 02.02.7-16-4308/20, № 02.02.7-16-4317/20, № 02.02.7-16-4302/20, № 02.02.7-16-4315/20, № 02.02.7-16-4307/20, № 02.02.7-16-4305/20 в предоставлении земельных участков, с возложением обязанности предоставить Полянскому В.Ю. бесплатно, без проведения торгов, в собственность, равнозначный земельный участок общей площадью 9400 квадратных метров.

Заслушав доклад судьи Онохова Ю.В., судебная коллегия,

установила:

Полянский В.Ю. обратился в Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края к Администрации муниципального образования город Новороссийск с административным исковым заявлением о признании незаконными решений об отказе в предоставлении земельных участков, бесплатно, без проведения торгов (письма от 24 августа 2020 года № 02.02.7-16-4304/20, №02.02.7-16-4303/20, № 02.02.7-16-4306/20, № 02.02.7-16-4319/20, № 02.02.7-16-4308/20, № 02.02.7-16-4317/20, № 02.02.7-16-4302/20, № 02.02.7-16-4315/20, № 02.02.7-16-4307/20, № 02.02.7-16-4305/20) и обязать администрацию муниципального образования предоставить ему бесплатно, без проведения торгов, в собственность равнозначный земельный участок площадью 9400 квадратных метров.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ему на праве собственности принадлежат 2400/19094626, 2000/190926, 2500/3038990 и 2500/3038990 доли земельного участка с кадастровым номером: <№...> из сельхозугодий ООО «Ассоциация Новороссийская», с целью выделения которых проведены кадастровые работы по подготовке межевого плана, содержащего сведения о местоположении границ земельного участка площадью 9400 квадратных метров в границах ООО «Ассоциация Новороссийская», однако, границы которого пересекаются с границами муниципального земельного участка с кадастровым номером: <№...>, площадью 40 000 квадратных метров, находящегося в пользовании АО «НЭСК-электросети» по договору аренды. Пояснил, что письмом заместителя начальника управления имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования город Новороссийск ему отказано в предоставлении земельного участка, ввиду того, что в установленном законом порядке не заключено соглашение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, которое содержало условие о предоставлении равноценного земельного участка взамен изъятого. Отметил, что вступившим в законную силу судебным решением на Администрацию муниципального образования город Новороссийск возложена обязанность предоставить бесплатно равноценный земельный участок площадью 9400 квадратных метров, однако, на поданное заявление с приложенными схемами земельных участков в общей площади равнозначных 9400 квадратных метров равноценных по стоимости взамен предоставляемому участку, последовали отказы без каких-либо нормативно-правовых обоснований, с чем он не согласен, поскольку данный отказ нарушает его права и законные интересы.

Решением Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 3 декабря 2020 года заявленные административные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановленным по делу судебным решением, Администрация муниципального образования город Новороссийск в поданной апелляционной жалобе просит данный судебный акт отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы административный ответчик указал на незаконность заявленных Полянским В.Ю. требований ввиду неравнозначности невыделенной доле испрашиваемым участкам, поскольку территориальные зоны, в пределах которых расположены испрашиваемые земельные участки не предусматривают разрешенное использование земельного участка – «для сельскохозяйственного производства».

Лица, участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Отношения по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентированы главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно статье 39.2 которой предоставление таких земельных участков осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов данного административного дела, Полянскому В.Ю. на праве собственности принадлежат 2400/19094626, 2000/190926, 2500/3038990 и 2500/3038990 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером: <№...> из сельхозугодий ООО «Ассоциация Новороссийская», с целью выделения которых Полянский В.Ю. заключил договор подряда на проведение кадастровых работ с инженером <ФИО>1 изготовившим межевой план от 12 февраля 2018 года, содержащий сведения о местоположении границ земельного участка площадью 9400 квадратных метров в пределах контура 746 секции 2 участка 117 в границах ООО «Ассоциация Новороссийская».

Согласно заключению кадастрового инженера, по сведениям ЕГРН границы сформированного земельного участка пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером: <№...>, площадью 40 000 квадратных метров, находящегося в муниципальной собственности и переданного в пользование АО «НЭСК-Электросети» по договору аренды, в связи, с чем Полянский В.Ю. обратился к Администрации муниципального образования город Новороссийск с заявлением о предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка взамен земельного участка в границах межевого плана кадастрового инженера от 12 февраля 2018 года.

16 марта 2018 года Полянскому В.Ю. отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка.

Как следует из материалов административного дела, решением Приморского районного суда города Новороссийска от 19 октября 2018 года Полянскому В.Ю. в удовлетворении заявленных им требованием отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 февраля 2019 года решение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 28 февраля 2018 года отменено, на Администрацию муниципального образования город Новороссийск возложена обязанность предоставить Полянскому В.Ю. бесплатно без проведения торгов в собственность равнозначный земельный участок площадью 9400 квадратных метров.

Руководствуясь указанным, Полянский В.Ю. 4 августа 2020 года обратился к Администрации муниципального образования город Новороссийск с заявлением о предоставлении равнозначного земельного участка, предоставив схемы 11 земельных участков равнозначных общей площадью 9400 квадратных метров и равноценных по стоимости взамен предоставляемому, однако, получил отказ, выразившийся в письмах администрации от 24 августа 2020 года № 02.02.7-16-4304/20, № 02.02.7-16-4303/20, № 02.02.7-16-4306/20, № 02.02.7-16-4319/20, № 02.02.7-16-4308/20, № 02.02.7-16-4317/20, № 02.02.7-16-4302/20, № 02.02.7-16-4315/20, № 02.02.7-16-4307/20, № 02.02.7-16-4305/20, из которых следует, что территориальные зоны, в пределах которой расположены испрашиваемые земельные участки, не подразумевает формирование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, а формирование земельного участка с иным видом разрешенного использования не соответствует равнозначности.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник долевой собственности вправе выделить свою долю из общего имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 указанной статьи земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Как установлено из материалов дела и следует из заключения кадастрового инженера Лукьянова И.А. границы сформированного земельного участка по сведениям ЕГРН пересекаются с границами муниципального земельного участка с кадастровым номером: <№...>, площадью 40 000 квадратных метров, который передан в пользование АО «НЭСК-электросети» на условиях договора аренды № 4700006915 от 13 октября 2017 года.

Таким образом, постановка на государственный кадастровый учет и регистрация права на земельные участки третьими лицами, в том числе на том месте, где расположен земельный участок, находящийся в общей долевой собственности ООО Ассоциация «Новороссийская», из которого сформирован участок заявителя, препятствует истцу осуществлению законного права пользования и распоряжения земельным участком.

Как видно из материалов дела, Администрация муниципального образования город Новороссийск в отсутствие процедуры установленной законом распорядилась земельным участком, принадлежащим участникам долевой собственности ООО Ассоциация «Новороссийская», в том числе истцу, без оформления надлежащим образом соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в целях предоставления обслуживающей организации АО «НЭСК-электросети».

В силу статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством. Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 3 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником ему может быть предоставлен взамен участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд, другой земельный участок с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В силу статьи 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда.Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 данного Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 данного Кодекса (пункт 4 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 августа 2019 года на Администрацию муниципального образования город Новороссийск возложена обязанность предоставить Полянскому В.Ю. бесплатно в собственность и без проведения торгов равнозначный земельный участок площадью 9400 квадратных метров из земель сельскохозяйственного назначения.

При таких обстоятельствах административный истец располагает законными правами и основаниями на предоставление в его собственность без проведения торгов бесплатно равнозначного земельного участка площадью 9400 квадратных метров из определенного судом состава земель.

Таким образом, суд первой инстанции, разрешая данное административное дело по существу исходил из того, что согласно экспертного заключения ООО «АЧЭК» № 23.СЭ.1120-564 от 17 ноября 2020 года, невыделенная доля земельного участка, площадью 9400 квадратных метров, с кадастровым номером: <№...>, рыночной стоимостью 22 747 000 рублей, и образуемые земельные участки общей площадью 9400 квадратных метров, общей рыночной стоимостью 21 858 000 рублей равнозначны по площади и с учетом вероятностных границ интервала рыночной стоимости, равноценны.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия по административным делам не может согласиться, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права и неправильном определении обстоятельств, имеющих существенное значение для данного дела, в связи с чем полагает необходимым разъяснить следующее.

Согласно установленному Земельным кодексом Российской Федерации принципу деления земель по целевому назначению на категории правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1).

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (статья 42).

В статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплены основные принципы законодательства о градостроительной деятельности, включая обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории (пункт 1).

Обеспечивая гармоничное сочетание принципов земельного и градостроительного законодательства, федеральный законодатель раскрывает в Градостроительном кодексе Российской Федерации (пункты 7 и 9 статьи 1) и Земельном кодексе Российской Федерации (статья 85) понятие территориальной зоны, для которой в правилах землепользования и застройки определены границы и установлен градостроительный регламент, закрепляющий, помимо прочего, в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков.

Такие регламенты, как предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации (пункты 2 и 3 статьи 85), создают основу правового режима земельных участков для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и др.), и обязательны для исполнения всеми их собственниками и арендаторами, землепользователями и землевладельцами.

В силу пункта 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу положений Градостроительного кодекса Российской Федерации земельный участок должен принадлежать только к одной территориальной зоне, применительно к которой устанавливаются виды разрешенного использования (часть 4 статьи 30, часть 2 статьи 37).

В силу изложенного, в каждом конкретном случае необходимо установить соответствие заявленных требований целевому назначению и разрешенному использованию испрашиваемого земельного участка, а изменение вида разрешенного использования земельного участка допускается только в соответствии с требованиями градостроительного регламента о зонировании территории.

На основании изложенного и с учетом системного толкования норм земельного и градостроительного законодательства судебная коллегия убеждается в том, что признак равнозначности земельного участка не может ограничиваться лишь установлением соответствия площади и стоимости испрашиваемого либо предоставляемого земельного участка, поскольку данное приводит к нарушению сохранения принципа целевого использования земли. Предоставляемый равнозначный земельный участок, в данном споре, должен соответствовать, в том числе, целевому назначению и виду разрешенного использования

Из материалов дела видно, что невыделенные доли земельного участка, принадлежащие на праве собственности Полянскому В.Ю. расположены в пределах границ сельхозугодий ООО «Ассоциация Новороссийская», с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, в связи с чем испрашиваемые земельные участки должны соответствовать указанному виду разрешенного использования.

Однако, испрашиваемые земельные участки не подразумевают формирование на них земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, поскольку не предусматривают разрешенное использование земельного участка – «для сельскохозяйственного производства».

Содержащимися в материалах административного дела доказательствами подтверждается следующее.

- земельные участки площадью 900 квадратных метров и 1783 квадратных метров, в кадастровом квартале <№...>, в районе улицы <Адрес...>, и земельный участок площадью 300 квадратных метров в кадастровом квартале <№...> в районе улицы <Адрес...> расположены в зоне П-5 «зона предприятий, производств и объектов V класса опасности СЗЗ – 50 м);

- земельные участки площадью 86 квадратных метров и 444 квадратных метров в кадастровом квартале <№...> в 3-м микрорайоне, проспект Ленина, расположены в зоне Ж-3 «застройка среднеэтажными жилыми домами»;

- земельный участок площадью 400 квадратных метров в кадастровом квартале <№...> в районе улицы Тобольской, 17, расположен в зоне Ж-4 «застройка многоэтажными жилыми домами»;

- земельный участок площадью 1000 квадратных метров в кадастровом квартале <№...> в районе улицы Тобольская расположен в зоне ИВ-1 «зона озеленения специального назначения»;

- земельные участки площадью 500 квадратных метров в кадастровом квартале <№...>, в районе улицы <Адрес...> и площадью 154 квадратных метров в кадастровом квартале <№...> в районе <Адрес...>, площадью 1433 квадратных метров в кадастровом квартале: <№...> в районе улицы <Адрес...>, расположены в зоне Ж-1/А «зона застройки индивидуальными жилыми домами с приусадебными участками»;

- земельный участок площадью 2400 квадратных метров в кадастровом квартале <№...>, в районе села <Адрес...>, находится в зоне Ж-1 «зона застройки индивидуальными жилыми домами с приусадебными участками».

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции оставлены без должного внимания и надлежащей правовой оценки вопросы, в какой территориальной зоне расположены испрашиваемые земельные участки, какие виды разрешенного использования земельных участков установлены применительно к данной зоне, соответственно, возможно ли предоставление Полянскому В.Ю. спорных земельных участков для сельскохозяйственного производства, что привело к вынесению незаконного и необоснованного судебного решения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Предметом рассматриваемого дела является признание решения администрации муниципального образования город Новороссийск об отказе в предоставлении 11 земельных участков не соответствующим установленным законом требованиям.

На основании выше изложенного судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности незаконности принятого администрации муниципального образования решений об отказе в предоставлении 11 испрашиваемых земельных участков.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что оспариваемые отказы от 24 августа 2020 года № 02.02.7-16-4304/20, №02.02.7-16-4303/20, № 02.02.7-16-4306/20, № 02.02.7-16-4319/20, № 02.02.7-16-4308/20, № 02.02.7-16-4317/20, № 02.02.7-16-4302/20, № 02.02.7-16-4315/20, № 02.02.7-16-4307/20, № 02.02.7-16-4305/20 вынесены в пределах полномочий должностного лица уполномоченного органа, не нарушают прав Полянского В.Ю., поскольку отказ в реализации права на получение в собственность бесплатно земельного участка административным ответчиком не принимался, административному истцу отказано лишь в предоставлении конкретных земельных участков, что не лишает его права повторно обратиться в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно других земельных участков (равнозначного земельного участка) либо сформировать отличным образом спорные земельные участки.

Таким образом, судебная коллегия, оценив представленные в материалы данного административного дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их совокупности, приходит к выводу о недоказанности факта нарушения административным ответчиком действующего градостроительного и земельного законодательства, послуживших основанием к отказу администрации муниципального образования город Новороссийск Краснодарского края в предоставлении 11 испрашиваемых земельных участков.

Согласно статьям 176 и 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным, основанным на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда приходит к выводу о законности принятых администрацией муниципального образования решений от 24 августа 2020 года, и признает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о неправильном применении и толковании судом первой инстанции норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, что повлияло на исход административного дела, в связи с чем решение нижестоящего суда в силу положений пунктов 1, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Новороссийска краснодарского края от 3 декабря 2020 года отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении административных исковых требований Полянского Владислава Юрьевича к Администрации муниципального образования город Новороссийск о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельных участков, выраженного в письмах от 24 августа 2020 года № 02.02.7-16-4304/20, №02.02.7-16-4303/20, № 02.02.7-16-4306/20, № 02.02.7-16-4319/20, № 02.02.7-16-4308/20, № 02.02.7-16-4317/20, № 02.02.7-16-4302/20, № 02.02.7-16-4315/20, № 02.02.7-16-4307/20, № 02.02.7-16-4305/20, и возложении обязанности предоставить Полянскому В.Ю. бесплатно, без проведения торгов, в собственность, равнозначный земельный участок общей площадью 9400 квадратных метров, отказать.

    На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Председательствующий                      Онохов Ю.В.

Судьи:                                  Морозова Н.А.

Булат А.В.