Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1590/2011 от 04.10.2011

Судья: Яковлев Д.С.                                                м-л № 4/13-149-22-1590/2011г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Великий Новгород                                                              13 октября 2011 года

         Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

        председательствующего: Антоновой Г.И.,

        судей Волкова А.Т. и Каминского Б.М.,

        при секретаре Сергеевой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 13 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Степанова В.В. на постановление Боровичского районного суда от 29 августа 2011 года, которым в отношении

СТЕПАНОВА В.В., <...> года рождения, уроженца <...>, судимого:

1. 09 ноября 2005 года приговором Окуловского районного суда по ч.4 ст.111 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

пересмотрены приговоры от 29 октября 1999 года, 12 сентября 2001 года и от 9 ноября 2005 года в соответствии со ст. 10 УК РФ:

- по приговору Окуловского районного суда Новгородской области от 09 ноября 2005 года действия осужденного переквалифицированы с ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996 года) на ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года) и назначено наказание 11 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Волкова А.Т., мнение прокурора Рутковской С.К., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный Степанов В.В. выражает несогласие с постановлением суда и указывает, что выводы суда не соответствуют требованиям ст. 10 УК РФ, так как суд пересмотрел приговоры, не снизив ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора межрайонной Боровичской прокуратуры Сазонов Д.И. считает постановление законным и обоснованным, полагает, что оснований для снижения назначенного осужденному наказания не имеется, просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

       Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановления, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

       В соответствие со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

      Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений Уголовный кодекс РФ» исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы в санкциях статей, предусматривающих уголовную ответственность за совершение ряда преступлений, в том числе предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, в связи с чем суд правильно внес изменения в приговоры     09 ноября 2005 года, переквалифицировав действия осужденного в связи с новым Уголовным законом и оставив ранее назначенное наказание без изменения.

Доводы осужденного о необходимости снижения назначенного ему наказания по ч.4 ст.111 УК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку при постановлении приговора суд назначил наказание в соответствие с требованиями ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, которое относится к категории особо тяжких, данных о личности, и без ссылки на нижний предел санкции ч.4 ст.111 УК РФ.

      При данных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для снижения назначенного осужденному наказания.

      В тоже время, принимая решение о пересмотре приговоров Окуловского районного суда от 29.10.1999 года и от 12 сентября 2001 года (с учётом постановления Новгородского районного суда от 01.06.2009 года и кассационного определения Новгородского областного суда от 16.06.2009 года), суд не учел, что пересмотр приговоров на основании ст.10 УК РФ осуществляется только в отношении лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

      Между тем Степанов В.В. данными приговорами был осужден за преступления небольшой и средней тяжести, и на основании п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ судимости по указанным приговорам считаются погашенными с 23.01.2007 года.

      Таким образом, судебная коллегия считает необходимым отменить постановление суда в части пересмотра приговоров от 29.10.1999 года и от 12.09.2011 года, поскольку пересмотр указанных приговоров не влечет никаких правовых последствий для осужденного.         

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

определила:

       Постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 29 августа 2011 года в отношении осужденного Степанова В.В. отменить в части пересмотра приговора Окуловского районного суда от 29 октября 1999 года и приговора Окуловского районного суда от 12 сентября 2001 года и производство в указанной части прекратить.

       Это же постановление изменить, исключив указание суда о внесении изменений во вводные части приговора Окуловского районного суда от 9 ноября 2005 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 29 декабря 2005 года, постановление Новгородского районного суда от 25 июля 2008 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 16 июля 2009 года.

      В остальной части постановления оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                     Антонова Г.И.

Судьи:                                                                       Волков А.Т.

Каминский Б.М.