Решение по делу № 22-257/2020 от 24.01.2020

Судья Соснин К.В.                       Дело № 22-257

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ижевск                          25 февраля 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Брызгалова Д.А.,

судей Темеева А.Ю., Тебеньковой Н.Е.,

при секретаре Хасановой Г.И.,

с участием прокурора Носкова А.С.,

осужденного Яикбаева Э.Ю.,

адвоката Карташева С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Яикбаева Э.Ю. на приговор Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 ноября 2019 года, которым

Яикбаев Э. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

1) 8 октября 2012 года Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте) и назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на один год,

2) 19 июня 2013 года Янаульским районным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде исправительных работ. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначено в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства,

3) 16 октября 2013 года Калтасинским районным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ. В соответствии со ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием по приговору Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 19 июня 2013 года, замененного постановлением Калтасинского районного суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2013 года более строгим видом наказания в виде лишения свободы сроком на 2 месяца 20 дней, определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца. Назначено наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ 3 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 19 июня 2013 года, замененного постановлением Калтасинского районного суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2013 года и назначено наказание 3 года 1 месяц лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное наказание, назначенное приговором Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 8 октября 2012 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 8 октября 2012 года и окончательно к отбытию назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытию наказания 16 мая 2017 года,

4) 14 июня 2017 года Баймакским районным судом Республики Башкортостан по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания 16 ноября 2018 года,

- осужден по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Яикбаев Э.Ю. содержится под стражей.

Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выслушав выступления осужденного Яикбаева Э.Ю. и его защитника – адвоката Карташева С.И., подержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Носкова А.С., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Яикбаев Э.Ю. признан судом виновным и осужден за покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании осужденный Яикбаев Э.Ю. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Яикбаев Э.Ю. считает приговор суда незаконным, необоснованным ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что судимость по приговору от 8 октября 2012 года следует считать снятой. Ссылаясь на положения уголовного закона, изложенные в ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, считает, что приговор суда должен быть изменен, срок наказания соразмерно снижен.

Апелляционное представление отозвано до начала рассмотрения судом апелляционной инстанции, апелляционное производство в данной части прекращено, доводы апелляционного представления не рассматриваются.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. Указанные требования закона судом первой инстанции выполнены.

Обстоятельства совершения Яикбаевым Э.Ю. преступления в приговоре изложены верно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они полностью согласуются с показаниями допрошенных по делу лиц и не противоречат исследованным материалам дела.

При постановлении обвинительного приговора в отношении Яикбаева Э.Ю. судом первой инстанции разрешены все вопросы, подлежащие разрешению в силу ст. 299 УК РФ.

Во исполнение ст. 307 УПК РФ в обжалуемом приговоре содержится описание преступных деяний, признанных доказанными, форма вины, мотивы и цели преступного поведения Яикбаева Э.Ю.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, дал пояснения об обстоятельствах совершенного преступления, указав, что действительно находился в момент инкриминируемого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, однако данное состояние не повлияло на совершение преступления. Не отрицал обстоятельства содеянного, установленные в ходе предварительного следствия. В содеянном чистосердечно раскаялся, принес потерпевшей извинения. Явку с повинной писал добровольно, без давления со стороны сотрудников полиции.

Выводы суда о виновности осужденного в инкриминированном ему деянии основаны на совокупности доказательств, признанных достоверными и допустимыми, включая помимо признательных показаний самого Яикбаева Э.Ю., показания потерпевшей Т.Ф.Х., свидетелей В.А.В., Л.В.Н., Х.В.М., в том числе оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей З.М.Э., Ж.М.М., а также протоколы следственных действий, заключения эксперта и другие, изложенные в приговоре письменные доказательства, исследованные в судебном заседании полно, всесторонне и объективно.

Суд установил, что показания допрошенных по делу лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются достоверными, сомнения в их объективности не возникают, показания сопоставлены с другими добытыми по делу доказательствами, оценены с учетом требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами.

Фактические обстоятельства дела суд первой инстанции установил правильно и пришел к обоснованному выводу о виновности Яикбаева Э.Ю. в инкриминированном преступлении на основе объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве дела убедительных и достаточных доказательств, содержание и анализ которых приведен в приговоре.

Установлено, что обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, допустимость приведенных доказательств сомнения не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Факт совершения осужденным преступления установлен судом на основании оценки исследованных доказательств. Наличие умысла на совершение противоправного деяния, в совершении которого Яикбаев Э.Ю. признан виновным, установлено приговором суда на основе достоверных доказательств, полученных с соблюдением закона, которые обоснованно положены судом в основу приговора.

Учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, суд правильно квалифицировал действия Яикбаева Э.Ю. по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Выводы суда относительно квалификации содеянного осужденным в приговоре мотивированы.

По делу достоверно установлено, что Яикбаев Э.Ю. совершил умышленное преступление, имея корыстный мотив, действуя открыто – в присутствии охранника Л.В.Н., осознавая, что его действия, являются явными и очевидными для последнего. Совершая преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, принадлежащего Т.Ф.Х., осужденный понимал, что он не имеет каких-либо действительных либо предполагаемых прав на имущество. Преступление не было доведено до конца по не зависящим от Яикбаева Э.Ю. обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудниками охраны.

Совокупность собранных и исследованных в суде доказательств, согласующихся между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняющих друг друга, явилась достаточной для разрешения уголовного дела по существу и вынесения обвинительного приговора в отношении виновного лица.

Суд первой инстанции рассмотрел дело с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Предварительное и судебное следствие проведено полно и объективно.

В судебном заседании председательствующий, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил полное равноправие сторон, принял все предусмотренные законом меры по реализации принципа состязательности, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ.

Психическое состояние осужденного судом проверено, сомнений в его вменяемости у суда не возникло.

В приговоре изложены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания. Требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ судом соблюдены, наказание назначено соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам.

Мера наказания судом назначена с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, который совершил умышленное тяжкое преступление, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, на психиатрическом, наркологическом учетах не состоит, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, суд также учел молодой возраст подсудимого.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд учел установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, к числу которых относятся признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья, нахождение в тяжелой жизненной ситуации (<данные изъяты>), принесение извинений потерпевшей.

Является обоснованным вывод суда о том, что каждое из указанных обстоятельств в отдельности, а равно их совокупность не являются исключительными и дающими основания для применения в отношении осужденного положений ст. 64 УК РФ.

Вопреки мнению осужденного, судимость по приговору от 8 октября 2012 года судом обоснованно учтена как неснятая и непогашенная, при этом суд отметил, что указанная судимость рецидива преступлений не образует. Суд обоснованно признал в действиях Яикбаева Э.Ю. рецидив преступлений, учитывая наличие прежних судимостей за совершение тяжких преступлений и средней тяжести, не снятых и не погашенных в установленном законом порядке. Суд обоснованно назначил наказание с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Также суд обсудил вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и пришел к обоснованному выводу об отсутствии таких оснований.

Суд привел обстоятельства, безусловно свидетельствующие о том, что исправление последнего возможно только в условиях изоляции от общества, обоснованно не установив оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Наказание является справедливым, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ.

Каких-либо противоречий, которые могли повлиять или повлияли на определение меры наказания и его виновность, по делу не выявлено.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с уголовным законом.

    Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, лишений или ограничений прав участников уголовного судопроизводства и несоблюдения процедуры судопроизводства, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, односторонности и противоречивости в судебном приговоре, которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судебной коллегией не установлено.

Приговор суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе осужденного, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 ноября 2019 года в отношении Яикбаева Э. Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: