Решение по делу № 2-1449/2019 ~ М-1077/2019 от 25.04.2019

        Дело № 2-1449/2019

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2019 года              город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Фисюк О.И. при секретаре – Бунецком В.Л. с участием представителей истца – адвокатов Бочарова Е.В., Жернового А.В., представителя ответчика – Кувшиновой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Атаманчука Максима Васильевича к ООО «Сегас-Тур» о взыскании денежной суммы, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит с учетом уточнения исковых требований взыскать с него денежные средства, уплаченные в счет договора, в размере 2 436 971 руб., проценты за несвоевременный возврат денежных средств, внесенных истцом по договору, в размере 1 101 307,7 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 25 226 руб. и расходы на оплату представителей в размере 100 000 руб.

    Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Сегас-Тур» заключен договор № участия в долевом строительстве. Предметом договора являлось выполнение его сторонами взаимных обязательств по финансированию, строительству и передаче в собственность после ввода в эксплуатацию апартамента №, расположенного на 5 этаже, секция 5, общей площадью 40,06 кв. м, находящегося в пансионате туристическо-гостиничного комплекса по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. Согласно пункту 2.2. заключенного договора, сумма денежного взноса на строительство объекта долевого участия с характеристиками, указанными в приложении № к договору и паспортом отделки, составила 5 489 481,89 руб. Обязательства истца по договору указаны в пункте 2.4. договора, в котором был определен график внесения истцом денежных средств за приобретаемый объект. Истцом в счет исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ оплачено 1 644 378 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 792 593 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о том, что договор между сторонами расторгается в одностороннем порядке, предусмотренном п. 6.3 договора, со дня направления указанного уведомления, однако денежные средства, оплаченные истцом, так ему не были возвращены. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письмо с требованием о возврате уплаченных денежных средств. Ответ на свое требование истец не получил, что и явилось причиной обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика иск признала в части взыскания денежной суммы в размере 2 436 971 руб., внесенной в счет договора, просила уменьшить сумму процентов по ч. 6 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с 1 101 307,78 руб. до 484 124,59 руб., а также судебные расходы на представителей до 20 000 руб., ссылаясь на их необоснованно завышенный размер.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, подал заявление о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Сегас-Тур» заключен договор № долевого участия в строительстве.

Предметом договора являлось выполнение его сторонами взаимных обязательств по финансированию, строительству и передаче в собственность после ввода в эксплуатацию апартамента №, расположенного на 5 этаже, секция 5, общей площадью 40,06 кв.м, находящегося в пансионате туристическо-гостиничного комплекса по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 2.2. заключенного договора сумма денежного взноса на строительство объекта долевого участия с характеристиками, указанными в приложении № к договору и паспортом отделки, составила 5 489 481,89 руб.

Обязательства истца по договору указаны в пункте 2.4., которым был определен график внесения истцом денежных средств за приобретаемый апартамент.

Как следует из квитанций АО «Севастопольский Морской банк», истцом в счет исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ оплачено 1 644 378 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 792 593 руб. Данный факт и оплаченные суммы признаются ответчиком.

В соответствии со п. 6.3.1 застройщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения данного договора (расторгнуть договор) в случае систематического нарушения участником срока внесения любого из платежей, предусмотренных договором (то есть нарушения срока внесения любого платежа (в т.ч. его части) в течение более чем двух месяцев).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сегас-Тур» уведомил истца о том, что договор между сторонами расторгается в одностороннем порядке, предусмотренном п. 6.3 договора, со дня направления указанного уведомления, указав, что возврат внесенных участником денежных средств будет произведен в соответствии с условиями договора. В связи с чем следует считать, что договор между сторонами был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт признается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письмо с требованием о возврате уплаченных им по договору денежных средств в размере 2 436 971 руб.

Ответ на претензию истец не получил.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, суд удовлетворяет требования Атаманчука М.В. о взыскании с ООО «Сегас-Тур» денежных средств в размере 2 436 971 руб., внесенных по договору участия в долевом строительстве.

В соответствии с частями 5, 6 статьи 9 Федерального закона № 214-ФЗ в случае одностороннего отказа застройщика от исполнения договора по основаниям, предусмотренным частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик обязан возвратить денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора, в течение десяти рабочих дней со дня его расторжения. Если в указанный срок участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить эти денежные средства в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства (ч.5).

В случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере (ч.6).

Согласно произведенным истцом расчетам размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 1 101 307,70 руб.

Представитель ответчика заявила об уменьшении данной суммы до 484 124,59 руб., ссылаясь на то, что она несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, приводя в обоснование довод о том, что с заявлением о возврате внесенной по договору суммы истец обратился в сентябре 2017 г., до подачи настоящего иска не интересовался, перечислены ему деньги или нет, на основании чего ответчик сделал вывод об отсутствии у истца убытков.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд полагает возможным согласиться с доводами представителя ответчика, усматривая в действиях истца признаки злоупотребления правом, и полагает возможным с учетом размера внесенного паевого взноса, принципа соразмерности и баланса интересов сторон снизить размер неустойки до 484 125 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные расходы на оплату государственной пошлины в размере 25 226 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представителем ответчика сделано заявление об уменьшении расходов на представителей, обоснованное их несоразмерностью категории дела и объему проделанной работы.

Как усматривается из материалов дела, истцом на основании соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциям к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ было оплачено 100 000 рублей своим представителям - адвокатам Коллегии адвокатов «Жерновой и партнеры» Бочарову Е.В. и Жерновому А.В., действующим от имени истца на основании доверенности серии <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом города Севастополя ФИО6 Указанные представители участвовали в судебных заседаниях (в двух - Бочаров Е.В., в одном – Жерновой А.В.), в связи с чем суд, с учетом категории дела, которое является несложным, объема оказанных представителями услуг – подготовка искового заявления, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, позиции представителей в судебных заседаниях, которые поддержали доводы иска, дополнительных пояснений не давали, ходатайств не заявляли, считает возможным возместить истцу расходы на представителей в сумме 20 000 рублей, полагая, что указанная сумма является разумной и отвечает как объему проделанной работы, так и балансу интересов сторон.

Доводы представителей истца о том, что при определении суммы судебных расходов на представителя следует руководствоваться минимальными ставками вознаграждений, утвержденными председателем коллегии адвокатов «Жерновой и партнеры» г. Севастополя, являются несостоятельными, поскольку данные ставки рекомендованы адвокатам, а не суду.

Руководствуясь статьями 196, 198 ГПК РФ, суд

    решил:

Иск Атаманчука Максима Васильевича к ООО «Сегас-Тур» о взыскании денежной суммы, процентов за пользование денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сегас-Тур» в пользу Атаманчука Максима Васильевича денежные средства, внесенные по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 2 436 971 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 484 125 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 226 руб., судебные расходы на представителей 20 000 руб.

Взыскать с ООО «Сегас-Тур» в доход бюджета Ленинского района г. Севастополя государственную пошлину в сумме 665 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 17.08.2019.

Судья –