Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-91/2018 от 16.07.2018

Дело № 1-91/2018 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сегежа 08 августа 2018 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

    председательствующего судьи Пушаевой Е.П.,

    при секретаре Медведевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Сибирякова М.М.,

защитника, адвоката Кулеш И.В., представившего ордер № 000268 от 30.07.2018 и удостоверение,

подсудимого Коротяева М.А.,

потерпевшего Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Коротяева М.А., <данные о личности изъяты>, судимости не имеющего,

в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Коротяев М.А. в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут хх.хх.хххх, находясь у <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, осознавая открытый характер своих действий, против воли Ж., из заднего левого кармана брюк, одетых на Ж., умышленно, открыто похитил у последнего денежные средства в размере 4000 рублей 00 копеек, после чего, игнорируя требования Ж. о возврате похищенных денежных средств, скрылся с похищенным имуществом с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив Ж. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Действия подсудимого Коротяева М.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании потерпевший Ж. заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон. Пояснил, что подсудимый принес ему извинения, ущерб возместил в полном объеме.

Подсудимый Коротяев М.А. не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон. Подсудимый пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, принес свои извинения потерпевшему, ущерб возместил.

Защитник адвокат Кулеш И.В. ходатайство потерпевшего поддержал, полагая, что препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд, заслушав стороны, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, изучив материалы дела, считает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в частности ст. 25 УПК РФ.

Судом установлено, что Коротяев М.А. привлекается к уголовной ответственности впервые, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 5 лет и относится к категории преступлений средней тяжести.

Потерпевший Ж. в судебном заседании просил прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, никаких претензий морального или материального характера к подсудимому он не имеет, Коротяев М.А. принес свои извинения и возместил причиненный ущерб, загладил причиненный вред.

Из пояснений потерпевшего, подсудимого следует, что они пришли к примирению, подсудимый загладил причиненный вред потерпевшему в полном объеме. Основания и последствия прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены и понятны.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению.

По делу одновременно с вынесением постановления судебным решением удовлетворено заявление адвоката о выплате денежного вознаграждения, в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого Коротяева М.А. по назначению. В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ денежную сумму, выплаченную адвокату за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому в суде, отнести к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, а также денежная сумма, выплаченная адвокату из средств федерального бюджета РФ за оказание юридической помощи подозреваемому Коротяеву М.А. на предварительном следствии, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25, 27, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить Коротяева М.А. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Коротяева М.А. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвоката за участие в судебном процессе, отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 суток с подачей жалобы через Сегежский городской суд.

Судья подпись Е.П. Пушаева

Копия верна: Судья Е.П. Пушаева