Решение по делу № 2-2974/2018 ~ М-2862/2018 от 06.08.2018

Дело № 2 – 2974/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Аберкон И.В., при секретаре Шишикиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 29 августа 2018 года гражданское дело по иску Николайчук Л.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухта Республики Коми (межрайонное) об обязании включить период прохождения курсов повышения квалификации в общий трудовой стаж для определения пенсионного капитала, обязании произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости,

установил:

Николайчук Л.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми (межрайонное) (далее по тексту – Управление ПФР в г. Ухте РК) об обязании включить в общий трудовой стаж для определения пенсионного капитала по пункту 3 статьи 30 Федерального закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 24.07.2009г. №213-ФЗ) период прохождения курсов повышения квалификации с 05.04.1975г. по 03.08.1975г. и произвести с учетом указанного периода перерасчет размера страховой пенсии по старости с учетом стажевого коэффициента 0,58 с 13.09.2005г. В обоснование иска истица указала, что она является получателем пенсии по старости, назначенной ей с 13.09.2005г. по пп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»; при установлении пенсии ответчик необоснованно исключил спорный период нахождения её на курсах повышения квалификации из подсчета общего трудового стажа, что повлекло за собой снижение размера пенсии; данный период подлежит включению в общий трудовой стаж, а размер пенсии подлежит перерасчету.

В судебном заседании Николайчук Л.А. и её представитель Тихомирова А.С., допущенная к участию в судебном заседании по устному ходатайству истицы согласно ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, настаивали на удовлетворении иска, доводы иска поддержали.

Представитель ответчика по доверенности Зеленцов Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации не включаются в общий трудовой стаж для определения пенсионного капитала по п. 3 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», т.к. это не предусмотрено данной нормой; к периодам работы их отнести нельзя, т.к. в эти периоды работник не осуществляет трудовую деятельность. Ответчик полагает, что подсчет общего трудового стажа истца произведен правильно.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, пенсионного дела Николайчук Л.А., суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов пенсионного дела, Николайчук ФИО7, <...> г. года рождения, является получателем страховой пенсии по старости. Пенсия была назначена истице с <...> г. по основаниям, предусмотренным пп. 6 п.1 ст. 28 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. (с последующими изменениями и дополнениями).

С 01 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон №400-ФЗ «О страховых пенсиях», за исключением частей 14 и 15 статьи 17 этого Федерального закона, которые введены в действие с 1 января 2016 года (п.п. 1,2 ст. 36 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях»). Со дня вступления в силу Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом №400-ФЗ в части, не противоречащей Федеральному закону №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей этому Федеральному закону, (пункты 3, 4 ст. 36 Федерального закона №400-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» размер страховой пенсии по старости определяется по формуле, одним из показателей которой является ИПК – индивидуальный пенсионный коэффициент.

В силу п. 10 ст. 15 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» величина индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до 1 января 2015 года, определяется в свою очередь, по формуле, одним из показателей которой является размер страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности или трудовой пенсии по случаю потери кормильца (без учета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности или трудовой пенсии по случаю потери кормильца и накопительной части трудовой пенсии), исчисленный по состоянию на 31 декабря 2014 года по нормам Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Пунктом 2 ст. 14 Федерального закона №173-ФЗ предусмотрена формула, по которой определяется размер страховой части трудовой пенсии по старости. В данной формуле учитывается такой показатель как сумма расчетного пенсионного капитала застрахованного лица (статья 29.1 настоящего Федерального закона), учтенного по состоянию на день, с которого указанному лицу назначается страховая часть трудовой пенсии по старости. Данный показатель определяется по формуле, приведенной в п. 1 ст. 29.1 Федерального закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», учитывающей, в свою очередь, такой показатель как часть расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со статьей 30 данного Федерального закона.

Статьей 30 Федерального закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 (в ред. Федерального закона от 24.07.2009г. N 213-ФЗ, действующей с 01.01.2010г.) предусматривается, что при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал по определенной формуле, которая учитывает расчетный размер трудовой пенсии, определяемый для застрахованных лиц в соответствии с настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 30 Федерального закона №173-ФЗ (в ред. Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ) расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

Установлено, что при назначении трудовой пенсии расчетный размер пенсии истицы определен по п. 3 ст. 30 Федерального закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (в ред. ФЗ от 24.07.2009г. №213-ФЗ) как по наиболее выгодному для истицы варианту.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (в ред. Федерального закона от 24.07.2009г. №213-ФЗ) расчетный размер трудовой пенсии по старости определяется по формуле РП=СКxЗР\ЗПхСЗП, где РП – расчетный размер трудовой пенсии, СК- стажевый коэффициент для застрахованных лиц, который для застрахованных лиц из числа мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет, и из числа женщин, имеющих общий трудовой стаж не менее 20 лет, составляет 0,55 и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной продолжительности, но не более чем на 0,20; ЗР – среднемесячный заработок застрахованного лица, ЗП- среднемесячная заработная плата в РФ за тот же период, СЗП – среднемесячная заработная плата в РФ за период с 01 июля по 30 сентября 2011 года для исчисления и увеличения размеров гос.пенсий, утвержденная Правительством РФ (1671 руб.).

В пункте 3 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» (в ред. ФЗ от 24.07.2009г. №213-ФЗ) перечислены периоды, составляющие суммарную продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, входящую в общий трудовой стаж в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с этим пунктом. К таким периодам относятся, в частности, периоды работы в качестве рабочего, служащего, члена колхоза или другой кооперативной организации, периоды иной работы, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал обязательному пенсионному страхованию.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что при определении продолжительности общего трудового стажа истицы в целях определения пенсионного капитала по п. 3 ст. 30 Федерального закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» ответчиком не был учтен период нахождения истицы на курсах повышения квалификации с 05.04.1975 по 03.08.1975г.

Судом установлено по материалам пенсионного дела истицы, записям в её трудовой книжке и архивной справке архивного сектора администрации от 12.01.2006г., что период нахождения Николайчук Л.А. на курсах повышения квалификации с 05.04.1975 по 03.08.1975г. приходится на время её работы в (....) (общий период работы в комбинате с 28.08.1972г. по 01.12.1981г.). Как следует из записей в трудовой книжке, до направления на курсы истица работала в указанном комбинате . Приказом работодателя от 04.04.1975г. .... истица была направлена на четырехмесячные курсы в ; после прохождения курсов, приказом работодателя от 01.09.1975г. ...., истица назначена у того же работодателя с 04.08.1975г.

Согласно архивной справке архивного сектора администрации от 12.01.2006г., выданной на основании расчетных ведомостей по начислению зарплаты за 1972-1981гг. в , за спорный период (с 05.04.1975 по 03.08.1975г.) истице производилась оплата.

В представленных ответчиком данных о стаже период работы истицы в включен в страховой стаж и стаж работы в МКС, спорный период прохождения курсов повышения квалификации отмечен как «ДВСТО» - «Учеба, (подготовка к профессиональной деятельности»).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П, статьи 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Согласно статье 112 КЗоТ РСФСР, действовавшего в спорный период, статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации, действующего в настоящее время, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации следует рассматривать как период работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производит установленные законом отчисления.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что спорный период нахождения Николайчук Л.А. на курсах повышения квалификации подлежит включению в её общий трудовой стаж для определения пенсионного капитала по п. 3 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» (в ред. ФЗ от 24.07.2009г. №213-ФЗ) как период работы, поскольку истица направлялась на курсы работодателем, в спорный период за ней сохранялись место работы и заработная плата, с которой производились предусмотренные законом отчисления. Исковые требования в указанной части обоснованны и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика по настоящему делу основаны на неправильном толковании закона и неверном применении норм материального права, в силу чего не могут быть приняты судом во внимание.

Поскольку при установлении истице трудовой пенсии орган пенсионного обеспечения располагал всеми сведениями и документами, позволяющими включить спорный период в общий трудовой стаж для определения пенсионного капитала, запись о прохождении курсов имелась в трудовой книжке, справка о заработке за спорный период также была представлена в УПФР по г. Ухте, суд полагает, что исковое требование о перерасчете пенсии с 13.09.2005г. с учетом стажевого коэффициента 0,58 также следует удовлетворить. С расчетом истицы ответчик согласен, судом данный расчет проверен, оснований не согласиться с ним нет.

Государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена при подаче иска в суд в силу закона, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета МОГО «Ухта».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Николайчук ФИО8 удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухта Республики Коми (межрайонное) включить в общий трудовой стаж Николайчук ФИО9, 13.09.1955г.р., для определения пенсионного капитала по пункту 3 статьи 30 Федерального закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (в ред. Федерального закона от 24.07.2009г. №213-ФЗ) период прохождения курсов повышения квалификации с 05.04.1975 года по 03.08.1975 года и произвести с учетом указанного периода перерасчет размера страховой пенсии Николайчук ФИО10 с учетом стажевого коэффициента 0,58 с 13 сентября 2005 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Ухте Республики Коми (межрайонное) в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Аберкон