Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6329/2011 ~ М-5680/2011 от 11.08.2011

2-6329/8

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Гудковой Г.В.

при секретаре Шмуйло Я.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что истица, согласно договору безвозмездной передачи жилья в собственность в порядке приватизации, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, <адрес> В данной квартире зарегистрирован ответчик, который с января 2008 года в ней не проживает. Истица просит признать ответчика утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Петрозаводск, <адрес>

В судебном заседании истица поддержала исковые требования, указав, что ответчик не оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав истицу, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Коршина Г.М. и Коршин А.В. с 25.08.21989 года состояли в браке, который расторгнут решением Мирового судьи судебного участка № г. Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ на дату рассмотрения дела судом указанное решение не вступило в законную силу. С ДД.ММ.ГГГГ Коршина Г.М. и Коршин А.В. проживали и были зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: г. Петрозаводск, <адрес> Договором о безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира передана в собственность Коршиной Г.М. Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ о передачи жилья в собственность, Согласия от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом округа г. Петрозаводск Гуртовой С.Н, следует, что Коршин А.В. отказался от участия в приватизации спорного жилого помещения, данный факт заверил собственноручной подписью. Ответчик Коршин А.В. в спорной квартире не проживает фактически с января 2008 года. В настоящее время ответчик проживает в д. Вилга, Прионежского района, <адрес> в жилом помещении, принадлежащем его сожительнице.

Данные факты подтверждаются представленными документами, пояснениями истицы, показаниями допрошенных в судебном заседании 19.09.2011 года свидетелей Свидетели

Часть 4 ст. 31 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть на основании решения суда сохранено на определенный срок за бывшим членом его семьи при наличии обстоятельств, указанных в названной статье.

Статья 19 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" предусматривает, что действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Принимая во внимание изложенное, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик Коршин А.В., в настоящее время является бывшим членом семьи собственника, на момент приватизации спорного жилого помещения имел на него равные права с истицей, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иным лицом. Таким образом, ответчик не может быть лишен права пользования спорным жилым помещением по указанным выше основаниям.

Доводы истицы о том, что ответчик не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку истица не лишена возможности по средствам самостоятельных судебных процедур решать вопрос по взысканию понесенных ею расходов на оплату соответствующих услуг.

Доказательств того, что ответчик выехал добровольно на другое постоянное место жительства, где приобрел право пользования жилым помещением, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В связи с чем, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд.

Судья: Г.В. Гудкова