Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-587/2016 от 12.07.2016

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коротковой И.Д.,

с участием государственных обвинителей ФИО5, ФИО6,

подсудимого ФИО3,

его защитников – адвокатов ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО2,

ее защитника – адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях судебного заседания ФИО10, ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286, ч.2 ст.292, ч.1 ст.303 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.2 ст.292, ч.1 ст.303 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства; служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.292.1 УК РФ).

ФИО3 и ФИО2 совершили фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем.

ФИО2 совершила пособничество, то есть содействие совершению преступления советами и предоставлением средства совершения преступления - служебного подлога, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.292.1 УК РФ).

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

Так,Приказом министра по делам семьи, демографической и социальной политике <адрес> ФИО12 №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначен на должность исполняющего обязанности директора государственного бюджетного учреждения <адрес> «<адрес> социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «<данные изъяты>» (ГБУ КО «Центр <данные изъяты>»).

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством по делам семьи, демографической и социальной политике <адрес> в лице министра ФИО12 и ФИО3 заключен трудовой договор, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3 возложены обязанности исполняющего обязанности директора ГБУ КО «Центр <данные изъяты>», в том числе, выполнение организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций по управлению указанным учреждением.

Согласно п.7.5 Устава ГБУ КО «Центр <данные изъяты>», утвержденного министром труда и социальной защиты <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, непосредственное руководство Центром осуществляет директор, который несет ответственность за свою деятельность в соответствии с действующим законодательством, Уставом и трудовым договором, в пределах своей компетенции издает приказы и распоряжения, обязательные для всех работников Центра, принимает на должность и освобождает от занимаемой должности работников, заключает с ними трудовые договоры.

В соответствии с должностной инструкцией директора ГБУ КО «Центр <данные изъяты>», утвержденной министром по делам семьи, демографической и социальной политике <адрес>, с которой ФИО3 был ознакомлен, он, помимо прочего, обязан осуществлять руководство работой Учреждения в соответствии с Уставом и заключенным трудовым договором; осуществлять прием на работу, подбор и расстановку кадров, определять должностные обязанности работников, принимать меры по обеспечению учреждения квалифицированными кадрами, повышению их квалификации, соблюдению норм трудового законодательства, созданию безопасных и благоприятных условий труда работников учреждения и поддержанию благоприятного морально-психологического климата в коллективе учреждения; решать вопросы в пределах предоставленных ему прав и полномочий; заключать трудовые и хозяйственные договоры; принимать решения по представлениям о привлечении работников, нарушивших производственную и трудовую дисциплину, виновных в причинении материального ущерба учреждения к материальной и дисциплинарной ответственности, о моральном и материальном поощрении особо отличившихся работников.

Согласно должностной инструкции ФИО3 несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности в пределах определенных административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации, а также несет персональную ответственность за последствия принятых им решений, выходящих за пределы его полномочий, установленных законодательством, Уставом учреждения, иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, и.о.директора ГБУ КО «Центр <данные изъяты>» ФИО3 являлся должностным лицом.

В период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в здании Калужского районного суда <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, проходило судебное заседание по рассмотрению иска бывшего работника ГБУ КО «Центр <данные изъяты>» ФИО13 к ГБУ КО «Центр <данные изъяты>» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Представителями ответчика в данном судебном заседании являлись ФИО3 и специалист по кадрам ГБУ КО «Центр <данные изъяты>» ФИО2

В указанный период у представителя ответчика - и.о.директора ГБУ КО «Центр <данные изъяты>» ФИО3, с целью ввести суд в заблуждение и недопущения удовлетворения исковых требований Клищенко, возник преступный умысел на фальсификацию доказательств по гражданскому делу, превышение должностных полномочий и совершение служебного подлога.

ФИО3, реализуя свой преступный умысел, в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ГБУ КО «Центр <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, превышая свои должностные полномочия, осознавая, что его действия явно выходят за пределы его полномочий, действуя из иной личной заинтересованности, с целью ввести суд в заблуждение и недопущения удовлетворения исковых требований Клищенко, дал ФИО2 незаконное устное указаниена оказание ему содействия в подготовке заведомо подложных официальных документов - заявлений о приеме на работу от имени ФИО14, ФИО16 и ФИО17, а также дал незаконное устное указание работникам ГБУ КО «Центр <данные изъяты>» ФИО27. и ФИО15, которым не было известно о преступных намерениях ФИО3, написать заявления от имени ФИО14 и ФИО16 о приеме на работу в ГБУ КО «Центр <данные изъяты>», при этом ФИО3 достоверно осознавал, что ФИО14, ФИО16 и ФИО17 в ГБУ КО «Центр <данные изъяты>» не работают и подобных заявлений не писали.

ФИО2, осознавая преступный характер действий ФИО3, действуя из иной личной заинтересованности, желая угодить ФИО3, согласилась оказать ему содействие советами, а также предоставлением средства совершения преступления в подготовке заведомо подложных официальных документов - заявлений о приеме на работу от имени ФИО14, ФИО16 и ФИО17, после чего в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ГБУ КО «Центр <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, действуя из иной личной заинтересованности, желая угодить ФИО3, предоставила ФИО28 и ФИО29 образецдля написания заявлений от имени ФИО30 ФИО31, тем самым содействуя совершению преступления советом, а кроме того попросила работника ГБУ КО «Центр <данные изъяты>» ФИО18, которому не было известно о преступных намерениях ФИО2, написать заявление о приеме на работу ГБУ КО «Центр <данные изъяты>» от имени ФИО17, которое она впоследствии передала ФИО3, тем самым содействуя совершению преступления предоставлением средства совершения преступления.

После того, как заявления о приеме на работу от имени ФИО14, ФИО16 и ФИО17, в которые были внесены заведомо ложные сведения, были изготовлены, ФИО3 в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ГБУ КО «Центр <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, действуя из иной личной заинтересованности, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, изготовил заведомо ложные по своей сути и по своему содержанию официальные документы - приказ о приеме ФИО17 на работу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме ФИО14 на работу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме ФИО16 на работу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3, действуя в продолжение своего преступного умысла, превышая свои должностные полномочия, передал вышеуказанные заведомо подложные документы ФИО2 с целью дальнейшего их предоставления в суд в качестве доказательств по гражданскому делу.

ФИО2, осознавая преступный характер намерений ФИО3, и что переданные ей документы являются сфальсифицированными, согласилась предоставить их в суд в качестве доказательств по гражданскому делу.

ФИО3 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц, в период с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыли в Калужский районный суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где в ходе судебного заседания ФИО2 в присутствии ФИО3 предоставила в суд подложные по своей сути и содержанию официальные документы - заявление от имени ФИО17 о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме ФИО17 на работу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, заявление от имени ФИО14 о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме ФИО14 на работу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, заявление от имени ФИО16 о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме ФИО16 на работу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ.

Умышленные действия ФИО3 по искусственному созданию доказательств повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, поскольку в результате их совершения были нарушены положения ст.50 Конституции Российской Федерации, запрещающей при осуществлении правосудия использовать доказательства, полученные с нарушением федерального закона, что привело к подрыву доверия граждан к государству, обязанному в соответствии со ст.2, 17, 18, 45, 46 Конституции Российской Федерации обеспечить защиту интересов личности.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступлений не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО3, данным на предварительном следствии, оглашенным и подтвержденным в судебном заседании, в период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ он исполнял обязанности директора ГБУ КО «Центр <данные изъяты>», в его обязанности входило руководство указанным учреждением. Приемом на работу на временные вакантные должности занимается ФИО2. В данном учреждении работал ФИО32, который впоследствии обратился в Калужский районный суд <адрес> с исковым заявлением о восстановлении на работе. В судебных заседаниях со стороны ответчика участвовали он и ФИО2. Обстоятельств проведения судебного заседания в Калужском районном суде ДД.ММ.ГГГГ практически не помнит. Его ли подпись стоит на заявлении о приеме на работу ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, приказе о приеме ФИО17 на работу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, заявлении о приеме на работу ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, приказе о приеме ФИО14 на работу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, заявлении о приеме на работу ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, приказе о приеме ФИО16 на работу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и были ли представлены указанные документы в судебное заседание в Калужском районном суде пояснить не может. Ходатайства о приобщении к материалам дела указанных документов заявляла ФИО2. Оригиналы вышеназванных документов хранились у ФИО2. Он указаний об изготовлении ложных по сути и содержания письменных доказательств и предоставлении их в суд не давал (т.2 л.д.75-79, 91-93)

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступлений не признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО2, данным на предварительном следствии, оглашенным и подтвержденным в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ она работает специалистом по кадрам в ГБУ КО «Центр <данные изъяты>», директором которого с ДД.ММ.ГГГГ года является ФИО3. Ранее в данном учреждении работал ФИО33, который был уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата, с чем тот не согласился и подал исковое заявление в суд. ДД.ММ.ГГГГ в здании Калужского районного суда <адрес> проходило судебное заседание по иску Клищенко, где судье необходимо было предоставить должностные инструкции, заявления и приказы о назначении на должности всех принятых на работу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 пояснил, что предоставит необходимые документы, после чего в судебном заседании был объявлен перерыв на час. Когда они вышли из суда, ФИО3 поинтересовался, все ли ставки были заняты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на что она пояснила, что вакантные должности имелись. По прибытии в ГБУ КО «Центр <данные изъяты>» ФИО3 сказал, что необходимо сделать так, чтобы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вакантных должностей не имелось и написать приказы и заявления о приеме на работу за других людей. ФИО3 попросил ее распечатать образец заявления о приеме на работу и направился в кабинет ФИО34 и ФИО35. Распечатав образец заявления, она также зашла в кабинет ФИО36 и ФИО37, где ФИО3 взял у нее образец заявления, сказал ФИО38 писать заявление от имени ФИО39, ФИО40 от имени ФИО41. Заявление за ФИО42 писал ФИО43, однако при каких обстоятельствах не знает. Кто расписывался и ставил даты в заявлениях и приказах, ей неизвестно. Она делала копии документов сотрудников, которые ДД.ММ.ГГГГ приступили к работе, однако среди них заявлений и приказов о приеме на работу ФИО44, ФИО45 ФИО46 не было. Указанные документы готовил лично ФИО3. Около 14 часов они вновь приняли участие в судебном заседании, где ФИО3 заявил ходатайство о приобщении запрошенных ранее документов, один экземпляр которых ФИО3 через нее передал Клищенко, два экземпляра сам передал прокурору и судье. Она в судебном заседании ходатайств не заявляла. При запросе следователем журнала регистрации приказов по личному составу, ФИО3 сказал переделать журнал, чтобы приказы были внесены в журнал, на что она ответила отказом. Оригиналы заявлений и приказов в отношении ФИО47, ФИО48 и ФИО49 находились у ФИО3, которые он вложил в журнал регистрации приказов по личному составу, после чего вернул журнал с цветными копиями указанных документов. Считает, что инкриминированных деяний не совершала, ее действия носят законный характер, поскольку предусмотрены должностной инструкцией. Она не говорила ФИО50 и ФИО51, какие заявления и от чьего имени им необходимо написать, с ФИО52 по данному вопросу не общалась, в сговор с ФИО3 не вступала (т.2 л.д.44-50, 51-55, 67-69).

Вина ФИО3 и ФИО2 в совершении инкриминированных им преступлений подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО13, данными на предварительном следствии, оглашенными, подтвержденными и дополненными в судебном заседании, согласно которым до ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность в ГБУ КО «Центр <данные изъяты>» в качестве рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту здания, также замещал временную должность старшего воспитателя. ДД.ММ.ГГГГ директором указанного учреждения назначили ФИО3 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в присутствии ФИО2 пояснил, что он (ФИО53 больше в данном учреждении работать не будет и ДД.ММ.ГГГГ был уволен в связи с сокращением штата, вакантные должности ему предложены не были, вследствие чего он обратился в Калужский районный суд <адрес> с иском к ГБУ КО «Центр <данные изъяты>» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ в здании Калужского районного суда <адрес> проходило судебное заседание по рассмотрению его искового заявления, где в качестве представителей ответчика присутствовали ФИО3 и ФИО2. Далее судебное заседание было отложено на 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, где также в качестве представителей ответчика присутствовали ФИО3 и ФИО2. В связи с необходимостью представления в судебное заседание должностных инструкций, заявлений и приказов о назначении на должности всех принятых на работу ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании был объявлен перерыв и в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ со стороны представителей ответчиков, какими являлись ФИО3 и ФИО2, было заявлено ходатайство о приобщении должностных инструкций, заявлений и приказов о назначении на должности всех принятых на работу ДД.ММ.ГГГГ, копии указанных документов ФИО3 передал судье, а через ФИО2 ему и прокурору. Просматривая дома копии документов, переданных ему в судебном заседании, он засомневался в подлинности заявления о приеме на работу ФИО54, в связи с чем через социальную сеть направил ФИО55 его заявление о приеме на работу и спросил о подлинности его почерка и подписи. ФИО56 сообщил, что заявление он не писал, почерк не его и ДД.ММ.ГГГГ в ГБУ КО «Центр <данные изъяты>» он не находился. Почерк в заявлении о приеме на работу ФИО57 принадлежит ФИО58 ДД.ММ.ГГГГ он находился в ГБУ КО «Центр <данные изъяты>», однако ФИО59 и ФИО60 там не видел;

- показаниями свидетеля ФИО15, данными на предварительном следствии, оглашенными, подтвержденными и дополненными в судебном заседании, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в ГБУ КО «Центр <данные изъяты>», директором которого с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, где к ней обратился ФИО3, потребовав написать заявление о приеме на работу от имени ФИО61 на период со ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что ФИО62 фактически работала в указанный в заявлении период, но заявление не написала. Данное заявление она писала по представленному ей образцу, изменив почерк, дату и подпись на данном заявлении не проставляла. При ней с аналогичной просьбой ФИО3 обращался к ФИО63, которая также от чьего-то имени писала заявление о приеме на работу;

- показаниями свидетеля ФИО19, данными на предварительном следствии, оглашенными, подтвержденными и дополненными в судебном заседании, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ она работает в ГБУ КО «Центр <данные изъяты>», директором которого с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ гола она находилась на своем рабочем месте, куда пришел ФИО3 и обратился к ней с просьбой написать заявление. После этого пришла ФИО2 и принесла образец заявления о приеме на работу. В этот момент в кабинете находились она, ФИО3, ФИО2 и ФИО64 ФИО3 либо ФИО2 сказали, что нужно написать только текст, без подписи и без даты. Она писала заявление о приеме на работу от имени ФИО14, так сказал ФИО3, однако подпись и дату на заявлении не ставила. Написав заявление, образец отдала ФИО2, а текст заявления ФИО3. ФИО65 также писала заявление о приеме на работу;

- показаниями свидетеля ФИО18, данными в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он работает в ГБУ КО «Центр <данные изъяты>», директором которого является ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 попросила его написать заявление о приеме на работу, для чего он пришел в кабинет ФИО2 и она продиктовала ему текст заявления о приеме на работу, которое он написал от имени ФИО66, поставив подпись и дату, после чего отдал заявление ФИО2. Также он поставил подпись и дату на приказе о приеме на работу ФИО67

- показаниями свидетеля ФИО17, данными на предварительном следствии, оглашенными, подтвержденными и дополненными в судебном заседании, согласно которым в летний период он неоднократно работал инструктором по физической культуре и спорту в ГБУ КО «Центр <данные изъяты>», директором которого является ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил в указанное учреждение, спросив про наличие указанной должности, на что ему сообщили, что вакантная должность имеется, приступить к работе необходимо с ДД.ММ.ГГГГ. Однако в назначенный день он явиться на работу не смог, до ДД.ММ.ГГГГ в указанном учреждении не был, ДД.ММ.ГГГГ заявление на работу в ГБУ КО «Центр <данные изъяты>» не писал, приказ о назначении на работу от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал;

- показаниями свидетеля ФИО14, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он в ГБУ КО «Центр <данные изъяты>» не работал, заявление о приеме на работу на должность инструктора по физической культуре и спорту в данном учреждении не писал, приказа о приеме на работу не подписывал (т.2 л.д.11-12);

- показаниями свидетеля ФИО16, данными на предварительном следствии, оглашенными, подтвержденными и дополненными в судебном заседании, о том, что в ДД.ММ.ГГГГ директор ГБУ КО «Центр <данные изъяты>» ФИО3 предложил ей должность педагога дополнительного образования в указанном учреждении, на что она согласилась, но впоследствии осуществлять трудовую деятельность в данному учреждении не смогла, заявление о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ не писала, в приказе о приеме на работу № лс от ДД.ММ.ГГГГ не расписывалась;

- показаниями свидетеля ФИО20, данными на предварительном следствии оглашенными, подтвержденными и дополненными в судебном заседании, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ она работает в ГБУ КО «Центр <данные изъяты>», директором которого ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3. С 13 до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Проходя мимо кабинета ФИО68 и ФИО69, также работавших в данном учреждении, услышала доносившийся оттуда голос ФИО3, который произнес слово «заявление». Впоследствии от ФИО70 ей стало известно, что ФИО2 принесла в их кабинет образец заявления о приеме на работу и по приказу ФИО3 ФИО71 и ФИО72 написали заявления о приеме на работу за ФИО73 и ФИО74. От ФИО2 ей известно, что данные заявления были представлены в суд в качестве доказательств по гражданскому делу по иску ФИО75 к ГБУ КО «Центр <данные изъяты>»;

- показаниями свидетеля ФИО21, данными в судебном заседании, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в ГБУ КО «Центр <данные изъяты>», директором которого с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3, ФИО2 является специалистом по кадрам. В ДД.ММ.ГГГГ заявления в отделе кадров граждане писали как по имеющимся у ФИО2 образцам, так и под диктовку. Резолюции на заявления о приме на работу, увольнении и отпуске проставляет либо директор, либо исполняющий обязанности директора. Кроме ФИО2 кадровой работой в указанном учреждении никто не занимается;

- показаниями свидетеля ФИО22, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он со 02 по ДД.ММ.ГГГГ работал старшим воспитателем в ГБУ КО «Центр <данные изъяты>», где в указанный период времени ФИО76 и ФИО77 не работали (т.2 л.д.27-29);

- показаниями свидетеля ФИО23, данными в судебном заседании, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в ГБУ КО «Центр <данные изъяты>», директором которого ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3. Ей известно о рассмотрении судом искового заявления ФИО78 к ГБУ КО «Центр <данные изъяты>» о восстановлении на работе, где ФИО3 и ФИО2 принимали участие. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 вернулись из суда и ФИО2 пояснила, что в суд необходимо предоставить дополнительные документы;

- показаниями свидетеля ФИО24, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в качестве прокурора при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО79 к ГБУ КО «Центр <данные изъяты>» опризнании увольнения незаконным, восстановлении на работе. Со стороны ответчика участвовали и.о.директора ФИО3 и специалист отдела кадров ФИО2 В ходе судебного заседания судье было необходимо получить у ответчика подтверждение отсутствия иных вакантных должностей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем до 14 часов был объявлен перерыв. После 14 часов ответчиком в судебном заседании были представлены заявления и приказы о приеме на работу, датированные ДД.ММ.ГГГГ, должностные инструкции лиц, принятых на работу ДД.ММ.ГГГГ. Оригиналов указанных документов она не видела. Пояснения по делу давали ФИО3 и ФИО2 (т.2 л.д.39-42);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым был осмотрен методический кабинет № ГБУ КО «Центр <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, зафиксирована обстановка в нем (т.1 л.д.28-34).

- копией заявления от имени ФИО16. на имя и.о. директора ГБУ КО «Центр <данные изъяты>» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять ее на работу со ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на должность педагога дополнительного образования (т.1 л.д.104);

- копией приказа о приема ФИО16 на работу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой ФИО16 принята на работу на должность педагога дополнительного образования на период со ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.105);

- копией заявления от имени ФИО17 на имя и.о. директора ГБУ КО «Центр <данные изъяты>» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять его на работу со ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на должность инструктора по физической культуре (т.1 л.д.106);

- копией приказа о приема ФИО17 на работу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой ФИО17принят на работу на должность инструктора по физической культуре на период со ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.105);

- копией заявления от имени ФИО14 на имя и.о. директора ГБУ КО «Центр <данные изъяты>» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять ее на работу со ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на должность инструктора по физической культуре (т.1 л.д.108);

- копией приказа о приема ФИО14 на работу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой ФИО14 принята на работу на должность инструктора по физической культуре на период со 02 по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.109);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуосмотрены материалы гражданского дела № по иску ФИО13 к ГКУ КО «Центр <данные изъяты>» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда (т.3 л.д.19-22);

Иными документами:

- копией заявления ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3 и ФИО2, представивших в суд при рассмотрении его иска к ГБУ КО «Центр <данные изъяты>» сфальсифицированные доказательства, а именно: копии заявлений о приеме на работу от имени ФИО14, ФИО17, ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, приказов о приеме на работу ФИО14 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, о приеме на работу ФИО17 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, о приеме на работу ФИО16 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.39-40);

- рапортом об обнаружении признаков преступления следователя СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 12 часов до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ по указанию и.о.директора ГБУ КО «Центр <данные изъяты>» ФИО3 были изготовлены заведомо ложные по своей сути и содержанию письменные доказательства - заявление ФИО17 о приемена работу от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме ФИО17 на работу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО14 о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме ФИО14 на работу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО16 о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме ФИО16 на работу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, которые были представлены в судебное заседание при рассмотрении дела по иску ФИО13 к ГБУ КО «Центр <данные изъяты>» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в помещении Калужского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем в действиях ФИО3 могут содержаться признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ (т.1 л.д.233);

- рапортом об обнаружении признаков преступления следователя СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 09 часов до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, являющийся и.о. директора ГБУ КО «Центр <данные изъяты>», находясь в помещении ГБУ КО «Центр <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, превышая свои должностные полномочия, осознавая, что его действия явно выходят за пределы его полномочий, действуя из иной личной заинтересованности, с целью ввести суд в заблуждение и недопущения удовлетворения исковых требований ФИО80, дал ФИО2 незаконное устное указание на оказание ему содействия в подготовке заведомо подложных официальных документов - заявлений о приеме на работу от имени ФИО14, ФИО16 и ФИО17, а также дал незаконное устное указание работникам ГБУ КО «Центр <данные изъяты>» ФИО19 и ФИО15, которым не было известно о преступных намерениях ФИО3, написать заявления от имени ФИО14 и ФИО16 о приеме на работу в ГБУ КО «Центр <данные изъяты>», при этом ФИО3 достоверно осознавал, что ФИО14, ФИО16 и ФИО17 в ГБУ КО «Центр <данные изъяты>» не работают и подобных заявлений не писали, с чем ФИО2 согласилась, предоставив ФИО81 и ФИО82 образец для написания заявлений от имени ФИО83 и ФИО84, тем самым содействуя совершению преступления советом, а кроме того попросила работника ГБУ КО «Центр <данные изъяты>» ФИО18, которому не было известно о преступных намерениях ФИО2, написать заявление о приеме на работу в ГБУ КО «Центр <данные изъяты>» от имени ФИО17, которое она впоследствии передала ФИО3, тем самым содействуя совершению преступления предоставлением средства совершения преступления. Далее ФИО3 изготовил заведомо ложные по своей сути и по своему содержанию официальные документы - приказ о приеме ФИО17 на работу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме ФИО14 на работу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме ФИО16 на работу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. После этого ФИО3 и ФИО2 представили указанные заявления и приказы в судебное заседание при рассмотрении дела по иску ФИО13 к ГБУ КО «Центр <данные изъяты>» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в помещении Калужского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем в действиях ФИО3 могут содержаться признаки состава преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286, ч.2 ст.292, в действиях ФИО2, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.2 ст.292 УК РФ (т.1 л.д.234-235);

- копией дела № по иску ФИО13 к ГКУ КО «Центр <данные изъяты>» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда (т.2 л.д.175-231, т.3 л.д.1-18);

- копией должностной инструкции специалиста по кадрам ГБУ КО «Центр <данные изъяты>», утвержденной и.о.директора ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой специалист по кадрам, в том числе, выполняет работу по комплектованию учреждения кадрами требуемых профессий, специальностей и квалификации; принимает участие в работе по подбору, отбору, расстановке кадров (т.1 л.д.110-112);

- копией должностной инструкции директора ГБУ КО «Центр <данные изъяты>», утвержденной министром по делам семьи, демографической и социальной политике <адрес>, согласно которой директор учреждения, в том числе, обязан осуществлять руководство работой Учреждения в соответствии с Уставом и заключенным трудовым договором; осуществлять прием на работу, подбор и расстановку кадров, определять должностные обязанности работников, принимать меры по обеспечению учреждения квалифицированными кадрами, повышению их квалификации, соблюдению норм трудового законодательства, созданию безопасных и благоприятных условий труда работников учреждения и поддержанию благоприятного морально-психологического климата в коллективе учреждения; решать вопросы в пределах предоставленных ему прав и полномочий; заключать трудовые и хозяйственные договоры; принимать решения по представлениям о привлечении работников, нарушивших производственную и трудовую дисциплину, виновных в причинении материального ущерба учреждения к материальной и дисциплинарной ответственности, о моральном и материальном поощрении особо отличившихся работников; несет ответственность, в том числе, за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности в пределах определенных административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации, а также несет персональную ответственность за последствия принятых им решений, выходящих за пределы его полномочий, установленных законодательством, Уставом учреждения, иными нормативными правовыми актами (т.1 л.д.113-114);

- копией журнала регистрации приказов по личному составу ГБУ КО «Центр <данные изъяты>», согласно которой в нем отсутствуют сведения о регистрации приказов о приеме ФИО17 на работу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, о приеме ФИО14 на работу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, о приеме ФИО16 на работу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.115-230);

- копией устава ГБУ КО «Цетр <данные изъяты>» (т.3 л.д.48-81, 123-133);

- копией приказа о приеме ФИО3 на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, согласно которому ФИО3 назначен на должность и.о. директора ГБУ КО «Центр <данные изъяты>» (т.3 л.д.82);

- копией приказа о приеме ФИО2 на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, согласно которому ФИО2 назначена на должность специалиста по кадрам ГБУ КО «Центр <данные изъяты>» (т.3 л.д.84);

- копией трудового договора между Министерством по делам семьи, демографической и социальной политике <адрес> в лице ФИО12 и и.о.директора ГБУ КО «Центр <данные изъяты>» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.109-119)

Таким образом, проанализировав и оценив приведенные выше согласующиеся между собой доказательства, которые суд признает относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела, суд считает установленной вину ФИО3 и ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений, которая подтверждается исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Оценивая показания свидетелей в суде и при производстве предварительного расследования, суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку они логичны, носят подробный и последовательный характер, дополняют друг друга, не содержат противоречий относительно существенных для дела обстоятельств, согласуются между собой и с другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

Доводы подсудимых и их защитников об отсутствии в действиях ФИО3 и ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ, поскольку в судебное заседание при рассмотрении дела по иску ФИО13 к ГБУ КО «Центр <данные изъяты>» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда были представлены ксерокопии документов, которые не могут быть признаны в качестве доказательств по гражданскому делу и на которые не содержится указания в судебном решении по результатам рассмотрения дела, суд признает несостоятельными.

Так, в соответствии с положениями ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Согласно положениям ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. На основании ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3 и ФИО2, принимая участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении иска ФИО85 в качестве представителей ответчика, давали пояснения относительно заявленных ФИО86 исковых требований, представили в судебное заседание заявление от имени ФИО17 о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме ФИО17 на работу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, заявление от имени ФИО14 о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме ФИО14 на работу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, заявление от имени ФИО16 о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме ФИО16 на работу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся подложными по своей сути и содержанию, что подтверждается вышеприведенными и исследованными в судебном заседании доказательствами по делу. При этом преступление признается оконченным с момента предъявления фальсифицированного доказательства суду и для квалификации содеянного не имеет значения, повлияло ли оно на вынесение решения по гражданскому делу.

Указание стороны защиты на имеющиеся в протоколах судебных заседаниях при рассмотрении иска Клищенка к ГБУ КО «Центр <данные изъяты>» неточности на квалификацию содеянного ФИО3 и ФИО87 не влияют. Кроме того, как усматривается из исследованных в судебном заседании копий материалов гражданского дела №, стороны замечания на протокол судебного заседания не подавали.

Вопреки доводам подсудимых и их защитников об отсутствии в действиях ФИО3 состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ, а ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.292 УК РФ, по смыслу закона, предметом преступления, предусмотренного ст.292 УК РФ, является официальный документ, удостоверяющий факты, влекущие юридические последствия в виде предоставления или лишения прав, возложения или освобождения от обязанностей, изменения объема прав и обязанностей. Под внесением в официальные документы заведомо ложных сведений, исправлений, искажающих действительное содержание указанных документов, необходимо понимать отражение и (или) заверение заведомо не соответствующих действительности фактов как в уже существующих официальных документах (подчистка, дописка и др.), так и путем изготовления нового документа, в том числе с использованием бланка соответствующего документа. Как установлено в судебном заседании, ФИО88, ФИО89 и ФИО90 в период со ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ГБУ КО «Центр <данные изъяты>» трудовую деятельность не осуществляли, заявлений о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ в указанное учреждение не писали, с приказами о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ не знакомились. Из показаний свидетелей ФИО91 ФИО92 и ФИО93 следует, что они писали заявления о приеме на работу от имени ФИО94, ФИО95 и ФИО96, при этом указанные заявления они писали по просьбе ФИО3 и ФИО2, по образцу, представленному ФИО2 либо под диктовку текста заявления ФИО2.

Указанные действия по искусственному созданию доказательств повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, поскольку в результате их совершения были нарушены положения ст.50 Конституции Российской Федерации, запрещающей при осуществлении правосудия использовать доказательства, полученные с нарушением федерального закона, что привело к подрыву доверия граждан к государству, обязанному в соответствии со ст.2, 17, 18, 45, 46 Конституции Российской Федерации обеспечить защиту интересов личности.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.286 УК РФ как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства; по ч.2 ст.292 УК РФ как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.292.1 УК РФ); действия ФИО2 по ч.5 ст.33, ч.2 ст.292 УК РФ как пособничество, то есть содействие совершению преступления советами и предоставлением средства совершения преступления - служебного подлога, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.292.1 УК РФ); действия ФИО3 и ФИО2 по ч.1 ст.303 УК РФ как фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем.

При назначении наказания ФИО3 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимых, а также влияние наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, другие обстоятельства дела.

Подсудимый ФИО3 совершил преступления небольшой и средней тяжести, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности

Подсудимая ФИО2 совершила преступления небольшой и средней тяжести, ранее не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по местам жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд учитывает наличие несовершеннолетнего ребенка, медалей МВД РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.292, ч.1 ст.303 УК РФ, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд учитывает наличие малолетнего ребенка, а за совершение преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.292 УК РФ, активное способствование расследованию преступления (т.1 л.д.28-34).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 за совершение каждого преступления суд признает совершение преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденных, суд не усматривает оснований для применения к ФИО3 и ФИО2 положений ст.76.2 УК РФ.

Учитывая вышеуказанные сведения о личности подсудимых, конкретные обстоятельства совершения преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 и ФИО2 наказания за каждое преступление в виде штрафа, определяя его размер с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения осужденных, а также с учетом получения осужденными заработной платы или иного дохода.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ, личности виновного, на основании положений ч.3 ст.47 УК РФ суд признает невозможным сохранение за ним права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на определенный срок.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, а следовательно, и оснований для применения при назначении им наказания положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Суд назначает ФИО3 и ФИО2 наказание на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Суд, учитывая фактические обстоятельства совершенных подсудимыми преступлений и степени их общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступлений, за совершение которых осуждаются подсудимые, на менее тяжкую.

Оснований для избрания ФИО3 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу меры пресечения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286, ч.2 ст.292, ч.1 ст.303 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.286 Уголовного кодекса Российской Федерации ввиде штрафа в размере 70000 рублей;

- по ч.2 ст.292 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 300000 рублей;

- по ч.1 ст.303 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 200 000 рублей. В соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, на срок три года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, на срок три года.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.2 ст.292, ч.1 ст.303 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- по ч.5 ст.33, ч.2 ст.292 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 200000 рублей;

- по ч.1 ст.303 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО3 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

По вступлении приговора в законную силу отменить ФИО3 выплату за счет средств федерального бюджета ежемесячного государственного пособия в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, определяемого Правительством Российской Федерации, назначенную в связи с временным отстранением ФИО3 от занимаемой должности директора ГБУ КО «<адрес> социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «<данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения им копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному ими защитниками либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.Д. Короткова