Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-56/2013 от 30.09.2013

Дело № 1-56/2013                                    

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 октября 2013 года                       р.п. Рудня

    

Руднянский районный суд Волгоградской области:

под председательством судьи Шевченко В.Ю.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Руднянского района Волгоградской области Байрамова Р.Б.,

подсудимого Подщипкова А.А.,

защитника - адвоката Руднянского адвокатского кабинета Смолина И.Ю., представившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Яшихина Н.В.,

при секретаре Бирюковой Е.В.,

в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения рассмотрел уголовное дело по обвинению:

Подщипкова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Республики <данные изъяты>, гражданина РФ, не военнообязанного, не женатого, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Руднянским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подщипков А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, Подщипков А.А. из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиям никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, реализуя свои преступный умысел, путем открытия механизма навесного замка двери, незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО11, откуда тайно похитил принадлежащие последнему упаковку стирального порошка «Миф» массой <данные изъяты> гр., стоимостью <данные изъяты>; <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> за 1 шт.; 1 кг. соленого свиного шпика, стоимостью <данные изъяты>, всего на общую сумме <данные изъяты>, после чего скрылся с похищенным имуществом с места происшествия и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Яшихину Н.В. материальный ущерб на указанную сумму.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном расследовании, Подщипков А.А. заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Подщипков А.А. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Ходатайство им заявлено добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Смолин И.Ю. поддерживает ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

    Потерпевший Яшихин Н.В. также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый Подщипков А.А. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подтвердил данное ходатайство в судебном заседании, приходит к выводу о постановлении приговора без судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Подщипкову А.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Подщипкова А.А. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

        При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого Подщипкова А.А., который по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Синдром алкогольной зависимости II степени». Ранее судим за умышленное преступление, судимость в установленном порядке не снята и не погашена. Вновь совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжкого, в период испытательного срока, а поэтому суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

    Смягчающим вину подсудимого обстоятельством в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему, а поэтому в силу ст. 62 УК РФ, размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания.

    Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного Подщипковым А.А. преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую – преступление средней степени тяжести.

    Учитывая изложенное, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд считает возможным сохранить Подщипкову А.А. условное осуждение по приговору Руднянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ    и полагает возможным исправление Подщипкова А.А. без изоляции его от общества.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Подщипкову А.А. считать условным и установить испытательный срок для исправления, возложив на него дополнительные обязанности.

    Приговор Руднянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.     

    Принимая во внимание личность подсудимого и отсутствие у него дохода, суд полагает не назначать ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

    При назначении наказания подсудимому суд также руководствуется ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которой, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>», ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:         ░.░. ░░░░░░░░

1-56/2013

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Байрамов Р.Б.
Ответчики
Подщипков Александр Александрович
Другие
Смолин И.Ю.
Суд
Руднянский районный суд Волгоградской области
Судья
Шевченко Вячеслав Юркенович
Дело на сайте суда
rudn--vol.sudrf.ru
30.09.2013Регистрация поступившего в суд дела
30.09.2013Передача материалов дела судье
18.10.2013Решение в отношении поступившего уголовного дела
30.10.2013Судебное заседание
30.10.2013Судебное заседание
30.10.2013Провозглашение приговора
01.11.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.12.2013Дело оформлено
05.12.2013Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее