Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-63/2021 от 15.03.2021

    Дело №...

РЕШЕНИЕ

23 марта 2021 г.                                      ...

Судья <...> городского суда Республики Карелия Ронгонен М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора <...> района на определение мирового судьи судебного участка № №... <...> района Республики Карелия от 20 февраля 2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

В производстве мирового судьи судебного участка №№... <...> района находилось дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.28 КоАП РФ в отношении ООО ПК «Инфрастрой».

20.02.2021 мировым судьей судебного участка № №... <...> района Республики Карелия вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства прокурора о наложении ареста на денежные средства ООО ПК «Инфрастрой».

С таким определением не согласен заместитель прокурора <...> района. В протесте просит отменить определение мирового судьи и направить ходатайство на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что при принятии определения мировой судья исходил из того, что производство по делу об административном правонарушении было прекращено, однако, мировым судьей не было учтено, что на момент вынесения обжалуемого определения постановление о прекращении производства по делу не вступило в законную силу и было обжаловано.

В судебном заседании заместитель прокурора <...> района Артемьев А.А. протест поддержал в полном объеме.

Представитель ООО ПК «Инфрастрой» в судебное заседание не явился.

Заслушав прокурора, изучив доводы протеста, проверив материал из дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 27.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях обеспечения исполнения постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 настоящего Кодекса, применяется арест имущества юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу о таком административном правонарушении.

Арест денежных средств, находящихся во вкладах и на счетах в банках или иных кредитных организациях, осуществляется в случае отсутствия у юридического лица иного имущества (часть 4).

Решение о наложении ареста на имущество принимается судьей, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.28 настоящего Кодекса, на основании мотивированного ходатайства прокурора, поступившего вместе с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5).

Как следует из представленных материалов, 25.12.2020 заместителем прокурора <...> района было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.28 КоАП РФ в отношении ООО ПК «Инфрастрой».

25.12.2020 заместителем прокурора <...> района было возбуждено ходатайство о наложении ареста на денежные средства ООО ПК «Инфрастрой», находящиеся на счетах в ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», ПАО «МТС Банк», ПАО «Совкомбанк».

Мировой судья, принявший 13.01.2021 дело к производству, рассмотрев 13 января 2021 г. возбужденное прокурором ходатайство, пришел к выводу о том, что ходатайство не содержит сведений, указывающих на необходимость наложения ареста на счета, не приложены доказательства, принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства прокурора.

Решением судьи <...> городского суда Республики Карелия по делу №... определение мирового судьи отменено, ходатайство направлено на новое рассмотрение мировому судье.

Определением мирового судьи от 20.02.2021 в удовлетворении ходатайства прокурора отказано в связи с прекращением производства по делу об административном правонарушении, о чем вынесено постановление мирового судьи от 29.01.2021.

Вместе с тем, поскольку постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на момент вынесения обжалуемого определения не вступило в законную силу, было обжаловано в <...> городской суд Республики Карелия, решением <...> городского суда Республики Карелия от 18.03.2021 постановление о прекращении производства по делу было отменено, дело направлено на новое рассмотрение, у мирового судьи не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства по причинам прекращения производства по делу об административном правонарушении. По существу ходатайство прокурора после его возвращения на новое рассмотрение рассмотрено не было.

Положения пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают возможность вынесения по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № №... <...> района РК от 20.02.2021 подлежит отмене, ходатайство заместителя прокурора о принятии обеспечительных мер на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Определение мирового судьи судебного участка № №... <...> района РК от 20 февраля 2021 г. отменить, ходатайство заместителя прокурора <...> района о наложении ареста в целях обеспечения исполнения постановления о назначении административного наказания возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № №... <...> района.

Судья                      М.А. Ронгонен