Решение по делу № 2-669/2013 от 18.01.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Орджоникидзевский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой Д.Р.,

с участием представителя истца Б.Г.У., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Васильевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Б.Д. к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на пристрой, права собственности на земельный участок в порядке приватизации

установил:

Л.Б.Д., обратился в суд с иском к Администрации ГО <адрес> о признании права собственности на пристрой и земельный участок, просит: признать за Л.Б.Д., право собственности в порядке приватизации на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> признать за Л.Б.Д., право собственности на литера <данные изъяты> жилого <адрес> по улице <адрес>

В обоснование иска указал, что Л.Б.Д., принадлежит на праве собственности домовладение № по улице <адрес> Изначально указанное домовладение было приобретено истцом в <данные изъяты> доле в порядке наследования после смерти матери Л.А.Л., в <данные изъяты> доле на основании договора купли продажи имущества.

В результате пожара домовладение было разрушено, за счет собственных средств жилой дом литера <данные изъяты> и постройки были возведены заново.

Решением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за истцом было признано право собственности на самовольные постройки согласно технического паспорта жилой дом литера <данные изъяты>, пристрои литера <данные изъяты> и вспомогательные сооружения. При этом, поскольку пристрой литера <данные изъяты> не достроен, указанное строение было зарегистрировано по решению суда как незавершенный объект строительства.

После окончания строительства истец обратился в Администрацию <адрес> <адрес> для согласования и ввода в эксплуатацию вновь построенных объектов.

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в выдаче постановления о «воде объектов в эксплуатацию и акта приемки истцу было отказано, ввиду запрещенного функционального использования земельного участка.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца иск поддержала, просила удовлетворить по основаниям, заявленным в иске.

Представитель ответчика Администрации ГО <адрес> РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений об отложении судебного разбирательства суду не представил.

Представитель третьего лица Росреестр в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой.

Суд, с учетом мнения представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи, здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации - при переходе права собственности на здание, строение, сооружения, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением, и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, в которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с указанным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п. 4 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Судом установлено, что в соответствии со Свидетельством о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в МУП «Уфатехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ, по<адрес>, инвентарное дело № и договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в МУП «Уфатехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ, в реестре за №, инвентарное дело №, истец является собственником домовладения по адресу: <адрес>

Решением Орджоникидзевского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, за истцом признано право собственности на самовольные постройки согласно технического паспорта жилой дом литера <данные изъяты> в, пристрои литера <данные изъяты> и вспомогательные сооружения. При этом, поскольку пристрой литера <данные изъяты> был недостроен, указанное строение было зарегистрировано по решению суда как незавершенный объект строительства.

Как следует из прилагаемых документов, жилой дом изначально принадлежал матери истца, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26,80), а также на основании договора купли-продажи <данные изъяты> жилого дома с надворными постройками от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией <адрес> и Л.Б.Д. (л.д.27).

В соответствии с межевым делом и кадастровым паспортом на земельный участок фактически используемая площадь земельного участка составляет <данные изъяты>м., разрешенное использование - для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, категория земель - отсутствует, кадастровый номер №.

Администрация городского округа <адрес> Республики Башкортостан, в своем ответе за № отказывала истцу в удовлетворении просьбы о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> собственность, ввиду нахождения спорного земельного участка во втором поясе санитарной охраны водных объектов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается.

Однако ответчиком в материалы дела не представлено каких-либо доказательств о наличии ограничений в отношении спорного земельного участка, по смыслу ст.27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации конституционных прав граждан на землю» п. 1 установлено, что земельные участки, полученные гражданами до ДД.ММ.ГГГГ, и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещается обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду.

При таких обстоятельствах, учитывая факт владения спорным земельным участком наследодателями с ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным признать за Л.Б.Д. право собственности в порядке приватизации на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

В силу п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса РФ строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 вышеназванной ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела Администрация <адрес> <адрес> письмом № от ДД.ММ.ГГГГ согласовала Л.Б.Д. предоставление земельного участка по <адрес> под самовольно возведенные постройки, в том числе объект незавершенного строительства, веранды.

Решением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Л. было признано право собственности на самовольные постройки согласно технического паспорта жилой дом литера <данные изъяты> в, пристрои литера <данные изъяты> и вспомогательные сооружения. При этом, поскольку пристрой литера <данные изъяты> был не достроен, указанное строение было зарегистрировано по решению суда как незавершенный объект строительства.

Согласно ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства по ул. <адрес>, <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, истцом в ДД.ММ.ГГГГ возведен пристрой под литером <данные изъяты>

Учитывая то обстоятельство, что пристрой литера <данные изъяты> зарегистрирован по решению Орджоникидзевского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, как незавершенный объект строительства, ограничений по признанию права собственности на самовольную постройку не имеется, доказательств нарушения прав других граждан материалы дела не содержат, суд считает требования истца в части признания права собственности на пристрои по литерами <данные изъяты> жилого <адрес> подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░