Приговоры по делу № 1-295/2016 от 02.11.2016

дело № 1–295/2016.    

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владимир 28 декабря 2016 г.

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Мочалова А.В.

при секретаре Мухиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Владимира Бараташвили Л.Н.,

подсудимого Александрова Д.А.,

защитника Ширшина И.В., представившего удостоверение № ...... и ордер № ......

а также потерпевшего Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Александрова Д.А., ...... г. рождения, ...... зарегистрированного по адресу: ...... фактически проживающего по адресу: ...... не судимого.

Обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Александров Д.А. на территории Фрунзенского района г. Владимира совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

    18.09.2016 г. в 21 час. 20 мин. Александров Д.А. на лестничной площадке 1 этажа подъезда дома № 5 по ул. Каманина г. Владимира с целью хищения имущества, принадлежащего Л., нанес ему 2 удара кулаком правой руки в область челюсти слева, причинив физическую боль, открыто похитил из рук потерпевшего мобильный телефон «DEXP Larus E 5» стоимостью 1 500 руб., денежные средства в сумме 200 руб., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый Александров Д.А. согласился с предъявленным обвинением, признал вину, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

    Государственный обвинитель и потерпевший, заявивший о примирении с подсудимым, добровольно возместившим ему причиненный имущественный ущерб, согласны с ходатайством.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Из предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, следует, что примененное к потерпевшему насилие не причинило вреда здоровью, а потому оно и не создавало опасность для жизни. Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и при этом не изменяются фактические обстоятельства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд считает явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию как инкриминируемого, так и иных преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, достижение примирения с потерпевшим.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств не дает суду оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Подсудимый Александров Д.А. своей семьи не имеет, не работает, к административной ответственности не привлекался (л.д.88), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.90).

При определении вида и размера наказания, учитывая семейное и имущественное положение подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания основного наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также возможно не назначать дополнительные наказания.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон «DEXP Larus E 5» с сим-картой сотового оператора «Теле-2», выданный на ответственное хранение потерпевшему Л., надлежит оставить в его владении.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитнику за оказание им юридической помощи по назначению в судебном заседании в размере 2200 руб. взысканию с подсудимого не подлежат, а их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309, ч.ч.7, 8 ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Александрова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Александрову Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав его не изменять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда являться ежемесячно на регистрацию.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «DEXP Larus E 5» с сим-картой сотового оператора «Теле-2», выданный на ответственное хранение потерпевшему Л., оставить в его владении.

Процессуальные издержки в размере 2200 руб. отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389-15 УПК РФ, в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае заявления осужденным ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:          А.В. Мочалов