Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-658/2018 от 11.07.2018

№12-658/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Одинцово                                               13 июля 2018 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Алдошкина С.В., рассмотрев жалобу Прокофьева Владимира Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом – инспектором Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области,

У С Т А Н О В И Л:

В Одинцовский городской суд Московской поступила жалоба Прокофьева В.В. на постановление № 18810150180427089416 и 18810150180427066564 от 27.04.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом – инспектором Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области.

Согласно материалов жалобы, правонарушение совершено по адресу: а/д М-2 «Крым» (дублер), 32 км + 025 м, в Москву.

Статьей 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Поскольку местом совершения правонарушения является а/д М-2 «Крым» (дублер), 32 км + 025 м, в Москву, которое относится к юрисдикции Подольского городского суда Московской области, то жалоба Прокофьева В.В. на постановление по делу об административном правонарушении подлежит направлению по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.29.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить жалобу Прокофьева Владимира Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом – инспектором Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, по подсудности в Подольский городской суд Московской области (142100, Московская область, г. Подольск, Революционный проспект, дом 57/22).

Копию настоящего определения направить заявителю.

Судья                подпись                            С.В. Алдошкина