Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-122/2017 (2-2822/2016;) ~ М-2741/2016 от 02.12.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2017 г.                                                                                                  с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Тремасовой Н.А.,

при секретаре Некрасовой О.С., с участием истца ФИО2, ее представителя ФИО4, представителя ответчика ОАО международной и междугородней электрической связи «Ростелеком» - ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Красноярский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что между ней и ответчиком 08.04.2013г. был заключен договор об оказании услуг № (далее договор), также одновременно было заключено дополнительное соглашение к договору об оказании услуг связи № от 08.04.2013г. «Об условиях оказания пакета услуг «Домашний интернет» и «Интерактивное телевидение» ОАО «Ростелеком» (далее Дополнительное соглашение).

По условиям дополнительного соглашения п. 1 Абонент пользуется пакетом услуг «Домашний интернет» и «Интерактивное телевидение» на условиях выбранного тарифного плана, п.3 услуги по тарифным планам предоставляются только при условии приобретения Абонентом у ОАО «Ростелеком» комплекта абонентского оборудования (телевизионная приставка/xDSL модем/абонентский роутер) в рассрочку по тарифам, действующим на дату заключения договора купли-продажи, п.7 в рамках дополнительного соглашения Оператор связи обязуется предоставить абоненту следующие услуги п.п.2.1 пакет услуг «ТВИН-1» кредит с одним основным пакетом телеканалов в месяц - общей стоимостью услуг в составе пакета в размере 555 руб. в месяц на 60 месяцев, из них первый и последующие 35 месяцев - интерактивное ТВ 190руб., интернет - 238 руб., рассрочка за приставку - 75 руб., xDSL модем/абонентский роутер - 52руб.; с 37-ого месяца и последующие 23 месяца интерактивное ТВ 190 руб., интернет -290 руб., рассрочка за приставку - 75 руб.

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ, ст. 44 ФЗ от 07.07.2003г. № 126-ФЗ «О связи» Истец добросовестно и своевременно исполняет обязательства по договору и дополнительному соглашению, оплачивает по 555 руб. в месяц согласно п. 7 п.п 2.1. дополнительного соглашения.

Ответчик в нарушение условий дополнительного соглашения в одностороннем порядке изменил сумму ежемесячного платежа без уведомления Абонента, т.е. Истца в нарушение ст. 309, 310 ГК РФ. Также ПАО «Ростелеком» направил Истцу исковое заявление, в котором требует оплатить задолженность в размере 4688,33 руб. от 30.05.2016г. №ОУКЗ-152/1. В полученной квитанции за май 2016г. с учетом авансов за июнь и июль 2016г. сумма долга составляет 4847,33 руб. по данным ПАО «Ростелеком».

По расчетам Истца переплата на 31.07.2016г. составляет 752,33 руб., исходя из условий дополнительного соглашения, т.е. пакет услуг «ТВИН-1» общей стоимостью услуг в размере 555 руб. в месяц. С апреля 2013г. по июль 2016г. начислено 40 мес. X 555 руб. = 22200 руб., оплачено 22952,33руб.

На экране телевизора Истца с апреля 2016г. появилось окно с задолженностью, что существенно мешает просмотру телеканалов. При обращении путем телефонной связи и непосредственным обращением в ПАО «Ростелеком» в <адрес> Яр, оператором были выданы 18.07.2016г. распечатки по оборотам из лицевого счета 363010090044, из которых следует, что истцу начислялись суммы за услуги отличные от сумм, указанных в дополнительном соглашении. Также по мнению истца, в требовании ПАО «Ростелеком» нарушается ее право на рассрочку за приставку в размере 75 руб. в месяц, последний срок оплаты которой март 2018 года. Указывает в исковом заявлении, что между сторонами не согласовывалось изменение тарифа и прочих услуг, волеизъявления на оказание иных услуг Истец по такому тарифному плану Ответчику не давал.

По мнению истца, ответчиком было допущено виновное нарушение условий договора и дополнительного соглашения № от 08.04.2013г «Об условиях оказания пакета услуг «Домашний интернет» и «Интерактивное телевидение» ОАО «Ростелеком», что нарушило права Истца как потребителя услуг и привело к нравственным страданиям и причинению морального вреда.

Просит суд :

1. Признать незаконным требование Ответчика о взыскании задолженности в размере 4688,33 руб. с ФИО2

2. Обязать Ответчика исполнить условия дополнительного соглашения к договору об оказании услуг связи № от,08.04.2013г. Об условиях оказания пакета услуг «Домашний интернет» и «Интерактивное телевидение».

3. Обязать Ответчика произвести перерасчет платы за оказанные услуги и рассрочку комплекта абонентского оборудования по срокам и суммам на условиях дополнительного соглашения от 08.04.2013г.

4. Взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

5. Взыскать с Ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истица и ее представитель заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО международной и междугородней электрической связи «Ростелеком» по доверенности ФИО5 исковые требования ФИО2 не признала, в их удовлетворении просила отказать.

Выслушав в судебном заседании пояснения истца и его представителя, пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Разрешая настоящий спор, суд первой исходит из положений ст. ст. 420, 421 ГК РФ, которыми определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Исходя из ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что Между ПАО «Ростелеком и ФИО2 заключен договор об оказании услуг связи № от 08.04. 2013 согласно дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ у истца подключен тарифный план пакет услуг «Твин-1» credit согласно указанному дополнительному соглашению стоимость услуг интерактивного телевидения первый и последующие 35 месяцев составляет 190 рублей стоимость услуг интернет 238 руб -всего за услуги связи 428 руб ( 238+190), Также ФИО2 по договору купли продажи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ приобретено в рассрочку оборудование интерактивный приемник и абонентский роутер общей стоимостью 6 372 руб. ежемесячная плата за все оборудование составляет 127 руб. (52 руб+75 руб.) Таким образом общая сумма которая ФИО2 ежемесячно должна была оплачивать по вышеуказанным договорам составляла 555 руб. (428 за услуги связи +75 за оборудование).

Согласно п. 10 договора об оказании услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ во всем, остальном, что не предусмотрено договором, абонент руководствуется правилами оказания услуг связи ОАО «Ростелеком» физическим лицам.

Согласно п.11 договора об оказании услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ подписанием договора Абонент подтверждает свое согласие со всеми его условиями, С Правилами оказания услуг связи ОАО «Ростелеком» физическим лицам, являющимися приложением к договору и его неотъемлемой частью.

Согласно п. 3.2.3 Правил оказания услуг ОАО «Ростелеком» физическим лицам Оператор вправе самостоятельно устанавливать и изменять тарифные планы, отдельные тарифы на Услуги, определять иные ценовые условия предоставления услуг. При условии извещения абонента не менее чем за 10 дней о введении указанных изменений путем размещения соответствующей информации на сайте ОАО «Ростелеком». С октября 2013 года стоимость услуг интерактивного телевидения увеличилась до 240 рублей стоимость услуг интернет осталась прежней таким образом с октября 2013 года ФИО2 должна была оплачивать 605 рублей ( 240 телевидение+238 интернет = 478 ( услуги связи) +52+ 75(оборудование). С февраля 2014 г. увеличилась стоимость услуг интернет до 288 руб. таким образом, с февраля 2014 года ФИО2 должна была оплачивать за услуги связи 528 рублей (240 телевидение + 288 интернет) и за оборудование (127 руб (52 руб.+75 руб.) всего 655 руб. С августа 214 изменилась стоимость услуг интернет до 318 руб таким образом за услуги связи с августа 2014 г. ФИО2 должна была оплачивать 558 руб. ( 240 руб. телевидение + 318 интернет). + за оборудование 127 руб. всего 685 руб.

С февраля 2015 г. увеличилась стоимость услуг телевидения до 270 руб. таким образом, с февраля 2015 года ФИО2 за услуги связи должна была оплачивать 588 рублей (270 телевидение+318 интернет)+ 127 за оборудование всего 715 руб.

С января 2016 г. стоимость услуг интернет увеличилась до 348 руб соответственно за услуги связи ФИО2B должна была оплачивать 618 руб. (270 руб. - телевидение 348- интернет) +127 за оборудование всего 745 руб. С апреля 2016 г. за оборудование оплата составляет 75 рублей. В июле 2016 г абонент с телевизионного     пульта     подключила     телевизионный     пакет     телеканалов «Оптимальный» стоимостью 330 руб. в месяц.

Истец в судебном заседании пояснила, что настоящее исковое заявление было подано в связи с тем, что им поступило исковое заявление о взыскании с нее суммы задолженности в 4 688 рублей 30 копеек.

Представитель ответчика пояснила, что никакого искового заявления в суд не было подано, предъявленное исковое заявление является своего рода «уведомлением» об уплате задолженности. Само требование об уплате задолженности официально не направлялось истцу, задолженность не рассчитывалась.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в отношении истца ответчиком претензий по невыплате задолженности не выставлялись, из чего следует, что требование истца о признании незаконным требование ответчика о взыскании задолженности в размере 4 688 рублей 33 копеек с ФИО2 не подлежит удовлетворению., так же не подлежит удовлетворению и требование об обязании ответчика произвести перерасчет.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что ответчик выполняет услуги по предоставлению связи в соответствии с заключенным договором, из чего следует, что требование истца об обязании Ответчика исполнить условия дополнительного соглашения к договору об оказании услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ. Об условиях оказания пакета услуг «Домашний интернет» и «Интерактивное телевидение» не подлежит удовлетворению в связи с исполнением ответчиком условий дополнительного соглашения.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований подлежит и отказу в удовлетворении требования о компенсации морального вреда и взыскании 50% штрафа в пользу истца.

Согласно ст. 15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку ПАО «Ростелеком» не нарушало прав потребителя, соответственно нет оснований для взыскания морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 ЯНВАРЯ 2017 ГОДА.

Судья                                                                           Н.А. Тремасова