Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1601/2016 ~ М-620/2016 от 08.02.2016

РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            16 мая 2016 года        г. Самара

           Кировский районный суд г. Самары в составе:

           председательствующего судьи - Кузнецовой Е.Ю.,                                 

           при секретаре                                 - Жарковой И.А.,                                                         

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1601/16 по иску Сиваковой Е.В. к ООО «Стройпроектсервис» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, встречному исковому заявлению ООО «Стройпроектсервис» к Сиваковой Е.В. о взыскании задолженности по договору о долевом участие в строительстве,

УСТАНОВИЛ:

          Истец Сивакова Е.В. первоначально обратилась в суд с иском к ответчику «Стройпроектсервис» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, просила суд взыскать ответчика в пользу Сиваковой Е.В. неустойку в размере 2932060,48 рублей, штраф в размере 1 466 030,24 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности Соболева А.С. уточнила исковые требования, в которых просила суд взыскать с ООО «Стройпроектсервис» в пользу Сиваковой Е.В. неустойку в размере 2 674 862,19 рублей, штраф в размере 1 337 431,10 рублей (л.д.63-65), мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройпроектсервис» и Банниковой Н.А. был заключен договор №В/2013 долевого участия в строительстве трёхкомнатной секции-квартиры № а-1-2-3 площадью 296,91 кв.м. в возводимом четырехэтажном жилом доме, именуемом в договоре как "Жилая застройка в границах <адрес>, Профсоюзной, Саперной в <адрес>. 1 очередь строительства, 1-й этап строительства" (далее - Договор). Цена указанной квартиры согласно п. 2.1. Договора составляет 13 360 950,00 рублей. Денежные средства были оплачены Банниковой Н.А. в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между Банниковой Н.А. и Сиваковой Е.В. (истец) заключен Договор уступки права требования по Договору №В/2013 о долевом участии в строительстве четырехэтажного жилого дома ООО «Стройпроектсервис» по адресу: <адрес>, в границах улиц Лейтенанта Шмидта, Профсоюзной, Саперной, I очередь, 1-й этап от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по вышеуказанной квартире перешло к Сиваковой Е.В. О заключении договора ООО «Стройпроектсервис» было уведомлено надлежащим образом. Ответчик не возражал против заключения указанного договора, что подтверждается письмом на имя руководителя УФРС по <адрес>.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между сторонами, ответчик обязался сдать жилой дом в эксплуатацию в четвертом квартале 2014 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени свои обязательства ответчик по договору не выполнил, жилой дом до сих пор не сдан в эксплуатацию. Отношения, вытекающие из договора, заключенного между сторонами, регулируются положениями ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». Данный закон не содержит прямых норм об ответственности за нарушение срока ввода жилого многоквартирного дома в эксплуатацию, однако статья 10 данного нормативного акта предусматривает уплату неустойки и убытки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороной. Считает, что в данном случае применимы нормы абз. 1 п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку сторона по договору - гражданин приобрел долю в строительстве для личных, семейных и иных нужд. В соответствии с абз. 3 п.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» неустойка (пеня) за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа. Этапом, от которого непосредственно зависит дата передачи квартиры по Акту приема-передачи, является срок сдачи дом в эксплуатацию, как этап выполнения работы, указанной в договоре и дополнительном соглашении, и определена сроком до четвертого квартала 2014 года.

Таким образом, размер неустойки на день подачи искового заявления составляет 13360950*364*3/100=145 901 574 рублей. Данную неустойку истец считает завышенной, в связи с этим полагает разумным применить аналогию закона и неустоку рассчитать исходя из п.2 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве…», а именно в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ для физических лиц, и взыскать с ответчика 2 674 862,19 рублей и штраф 1 337 431,10 рублей.

              Так же в ходе судебного разбирательства представитель истца Сиваковой Е.В. пояснила, что встречные исковые требования не признает, поскольку окончательные расчет между сторонами должны производиться согласно п.2.1 Договора после сдачи дома в эксплуатацию по фактическим замерам ФФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» по <адрес>, однако производило их некое ООО «ОГК-Самара», эта организация сторонами не согласовывалась. Дополнительное соглашение между сторонами договора по этому вопросу не заключалось. Не заключалось дополнительное соглашение, согласно которому площадь объекта долевого строительства увеличена застройщиком в одностороннем порядке на 33 квадратных метра. В соответствии с ч.2 ст. 5 ФЗ «об участии в долевом строительстве..» установлена возможность изменения цены договора после его заключения только по соглашении сторон. Аналогичное условие содержится и в п. 7.3 Договора, а именно - условия настоящего договора не могут быть изменены в одностороннем порядке, все изменения и дополнения к нему принимаются по обоюдному согласованию сторон, любые изменения и дополнения оформляются дополнительными соглашениями, прошедшими необходимую регистрацию. Свои требования в части оплаты дополнительной площади истец по встречному иску может заявить только после замеров ФФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» по <адрес>, подписания соответствующего дополнительного соглашения об изменении площади объекта долевого строительства, государственной регистрации этого дополнительного соглашения. Указанный порядок не соблюден, ООО «Стройпроектсервис» никаких действий к понуждению ответчика к заключению дополнительного соглашения не предпринял, а, следовательно, встречный иск не подлежит удовлетворению, так как не соблюден досудебный порядок урегулирования спора и отсутствует законные либо договорные основания для этого взыскания. В марте 2016г. Сивакова получила только уведомление о том, что необходимо доплатить определенную сумму, так как метраж поменялся квартиры. Считает, что это не претензия. по оплате должны быть в разумных приделах ее доверитель только 17.03.2016г. узнала о том, что необходимо доплатить сумму в размере 1 484 550 руб. Данную сумму доверитель не может оплатить в настоящий момент. Действительно Сивакова получила разрешение на ввод дома в эксплуатацию. Акт приема передач Сивакова не подписывала. В настоящий момент Сивакова проживает и зарегистрирована по адресу: г. Самара, Путейская 12-114. При подписании договора переуступки права требования заключенный с Банниковой истец его не оспаривала и согласилась, в том числе и с. п.1.4. от 20.01.2013г. в котором указанно, что застройщик обязан передать квартиру дольщику в течение двух лет с момента ввода дома в эксплуатацию. Срок передачи жилого дома не истек, по разрешения на ввод в эксплуатацию. Права Сиваковой нарушаются тем, что ответчик не получает разрешение на ввод дома в эксплуатацию, так как от этого срока зависит получения ею квартиры. С момента подписания первоначального договора уже переносились сроки ввода дома в эксплуатацию. Пункт 1.4 договора не нарушен. Поддерживают уточненное исковое заявление, просит его удовлетворить, встречные исковые требования не признает, по основаниям изложенные в отзыве.

          Представитель ответчика по доверенности Тодорец Н.А. в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, представила уточненный встречные исковые требования, в которых просит суд взыскать с Сиваковой Е.В. в пользу ООО «Стройпроектсервис» 1 453 050 рублей в счет оплаты стоимости трехкомнатной <адрес> по договору №В/2013 О долевом участии в строительстве четырехэтажного жилого дома ООО «Стройпроектсервис» по адресу: <адрес>, в границах улиц Лейтенанта Шмидта, Профсоюзной, Саперной, I очередь, 1-й этап от 20.01.2013г. Взыскать с Сиваковой Е.В. в пользу ООО «Стройпроектсервис» расходы по оплате госпошлины в размере 15 623 (Пятнадцать тысяч шестьсот двадцать три тысячи) рублей. Предоставила технический паспорт квартиры Сиваковой Е.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ФФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» по <адрес>. Мотивируя свои требования тем, что 20.01.2013г. между 000 «Стройпроектсервис»     (Застройщик) и Банниковой Н.А. (Дольщик) заключен Договор №В/2013 О долевом участии в строительстве четырехэтажного жилого <адрес> «Стройпроектсервис» по адресу: <адрес>, в границах улиц Лейтенанта Шмидта, Профсоюзной, Саперной, 1 очередь, 1-й этап. Предметом указанного договора являлось долевое участие Дольщика в строительстве и получение им по окончании строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию трехкомнатной секции-квартиры № А-1-2-3 (строительный), площадью 296,91 кв.м. (из них общая площадь -287,91 кв.м., а также площадь лоджий и балконов с коэффициентом 1 - 9 кв.м.). В соответствии с п. 2.1. вышеуказанного Договора №В/2013, Дольщик оплачивает за указанную Квартиру 13 360 950 рублей, исходя из цены 1 кв.м. на момент заключения настоящего Договора, которая составляет 45 000 рублей. Вышеуказанная цена настоящего Договора изменению не подлежит до сдачи Жилого дома в эксплуатацию. Окончательные расчеты между сторонами производятся после сдачи Жилого дома в эксплуатацию по фактическим замерам ФФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по <адрес>, исходя из цены 1 кв.м. на момент заключения настоящего Договора. Цена квартиры в размере 13 360 950 рублей, исходя из цены 1 кв.м. равной 45 000 рублей, была оплачена Дольщиком. 02.10.2013г. между Банниковой Н.А. (Дольщик) и Сиваковой Е.В. (Правопреемник) заключен Договор уступки права требования по Договору №В/2013 О        долевом участии в строительстве четырехэтажного жилого дома ООО «Стройпроектсервис» по адресу: <адрес>, в границах улиц Лейтенанта Шмидта, Профсоюзной, Саперной, 1 очередь, 1-й этап от 20.01.2013г. Договор уступки был зарегистрирован Управлением Росреестра по <адрес> 10.10.2013г. Согласно п. 3.2.1. вышеназванного Договора уступки права требования (Правопреемник обязан после государственной регистрации настоящего Договора, осуществленной в установленном законодательством РФ порядке,       нести все обязательства Дольщика перед Застройщиком. В соответствии с абз.2 п. 8.3. Договора уступки права требования Правопреемник уведомлен о том, что на основании заключения настоящего Договора- Правопреемник становиться стороной (Дольщиком) Договора о долевом участии в строительстве жилья и принимает все условия, на которых заключен Договор о долевом участии в строительстве жилья. В том числе Правопреемник принимает условия о порядке расчетов с застройщиком в случае изменения площади Объекта, установленные п. 2.1 Договора о долевом участии в строительстве жилья. Распоряжением <адрес> г.о. Самара № от 08.06.2015г. вышеуказанному жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>. Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №RU 63301000-121э от 31.12.2015г. той <адрес> введен в эксплуатацию. По окончании строительства была произведена техническая инвентаризация дома, спорной квартире присвоен порядковый номер №. По результатам фактических обмеров, произведенных ООО «Областная геодезическая компания - Самара» после завершения строительства дома, фиксированных в Техническом паспорте от 04.11.2015г., установлено, что общая площадь <адрес> (с учетом площади лоджий, балконов) составляет 329,9. м., что на 32,99 кв.м. превышает площадь, указанную в п. 2.1. Договора о долевом участии №В/2013 от 20.01.2013г. В соответствии с п. 2.1.     Договора №В/2013 от 20.01.2013г. Дольщику необходимо доплатить в счет оплаты стоимости <адрес> 484 550 рублей, о чем неоднократно Сивакова Е.В. извещали письмами, а так же путем телефонных переговоров о сдаче дома в эксплуатацию, необходимости произвести окончательные расчеты по фактическим замерам и заключить акт приема-передачи квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройпроектсервис» вручило Сиваковой Е.В. лично Уведомление исх. № о вводе дома в эксплуатацию, необходимости произвести окончательные расчеты и подписать акт приема-передачи, а также все сопутствующие документы (Разрешение на ввод, Распоряжение о присвоении адреса, акт осмотра, план обмера и др). Однако, от исполнения обязанности по доплате за приобретенное жилое помещение ответчица отказалась, что сделало неизбежным для истца обращение в суд. Уточнили свои требования, в связи с тем, что площадь квартиры изменилась, и суммы уменьшилась по результатам замеров ФФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» по <адрес> (л.д.123-131).

        Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Стройпроектсервис» и Банниковой Н.А. был заключен договор №В/2013 долевого участия в строительстве трёхкомнатной секции-квартиры № а-1-2-3 площадью 296,91 кв.м. в возводимом четырехэтажном жилом доме, именуемом в договоре как "Жилая застройка в границах <адрес>. 1 очередь строительства, 1-й этап строительства" (далее - Договор). (л.д.5-10)

Цена указанной квартиры согласно п. 2.1. Договора составляет 13 360 950,00 рублей.

Согласно п. 1.3. Срок сдачи жилого дома в эксплуатацию по разрешению на ввод в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.4. «застройщик» обязан передать квартиру дольщику в течении 2 (двух) лет с момента подписания разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. (л.д.5)

02.10.2013г. между Банниковой Н.А. и Сиваковой Е.В. был заключен договор уступки права требования по Договору №В/2013 О долевом участии в строительстве четырехэтажного жилого дома ООО «Стройпроектсервис» по адресу: <адрес>, в границах улиц Лейтенанта Шмидта, Профсоюзной, Саперной, 1 очередь, 1-й этап. (л.д.11-16).

Предметом указанного договора являлось долевое участие Дольщика в строительстве и получение им по окончании строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию трехкомнатной секции-квартиры № А-1-2-3 (строительный), площадью 296,91 кв.м. (из них общая площадь -287,91 кв.м., а также площадь лоджий и балконов с коэффициентом 1 - 9 кв.м.). В соответствии с п. 2.1. вышеуказанного Договора №В/2013, Дольщик оплачивает за указанную Квартиру 13 360 950 рублей, исходя из цены 1 кв.м. на момент заключения настоящего Договора, которая составляет 45 000 рублей.(л.д.13-14)

Согласно дополнительному соглашению, заключенному с Сиваковой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ п.1.3. срок сдачи Жилого дома в эксплуатацию по Разрешению на ввод в эксплуатацию 4 квартал 2014 года (л.д.18)

Таким образом, в соответствии с п.1.3. Договора №В/2013 от 20.01.2013г. (в редакции Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) О долевом участии в строительстве четырехэтажного жилого дома ООО «Стройпроектсервис» по адресу: <адрес>, в <адрес> 1 очередь, 1-й этап срок сдачи жилого дома в эксплуатацию по Разрешению на ввод в эксплуатацию определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.4. Договора срок передачи объекта долевого строительства участнику по акту приема-передачи в течение 2 лет с момент подписания Разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, начиная с 27.07.2014г., т.е. до 27.07.2016г.

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №RU 63301000-121э от 31.12.2015г. той <адрес> введен в эксплуатацию. По окончании строительства была произведена техническая инвентаризация дома, спорной квартире присвоен порядковый номер №.(л.д.50-52)

        Письмами от 19.01.2016г., от 02.03.2016г. ООО "Стройпроектсервис" истцу Сиваковой Е.В. сообщалось неоднократно о том, что дом введен в эксплуатацию, начале процедуры подписания акта приема передачи квартиры в собственность (л.д.53,82,83).

Направлялись письма с просьбой явиться для     подписания акта приема-передачи объекта по фактическим замерам (л.д.80), а также для заключения мирового соглашения с предложением рассрочки на три месяца оплаты задолженности по договору с учетом фактических замеров площади объекта (л.д.113).

Представителем ООО "Стройпроектсервис» суду представлены доказательства направления указанных писем в адрес Сиваковой. А также доказательства тому, что с ней велись переговоры по телефону (л.д. 56,57,58,59,60,61 83,100-103,114-119,134). Однако до настоящего времени Сивакова Е.В. (л.д.55) не заключила дополнительного соглашения о продлении срока сдачи дома в эксплуатацию по разрешению на ввод в эксплуатацию - 14 квартал 2015 года (л.д.95-99, такие соглашения заключены с другими дольщиками), не подписала акт приема-передачи, не оплатила за фактическую площадь по договору после ввода дома в эксплуатацию,

Согласно технического паспорта выполненного ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь (с учетом площади лоджий, балконов) квартиры расположенной по адресу: по адресу: <адрес> составляет 329,2 кв.м., что на 32,99 кв.м. превышает площадь, указанную в п. 1.2 указанного Договора от 20.01 2013г. (л.д.124-131). Доплате в соответствии с п. 2.1 данного договора подлежит сумма 1 453 050 рублей (расчет 32, 29 кв.м х 45 000рублей).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 указанного выше Федерального закона).

Взыскание неустойки за нарушение срока введения многоквартирного жилого дома в эксплуатацию в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" как за нарушения установленных сроков выполнения работы не применимо к рассматриваемым правоотношениям. Соответственно требования истца о взыскании неустойки по п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за просрочку ввода жилого дома в эксплуатацию являются несостоятельными.

Как следует из материалов дела обстоятельство сдачи жилого дома в эксплуатацию не привело к нарушению ответчиком предусмотренного договором срока передачи объекта участнику долевого строительства. Таким образом, приведенные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции об отсутствии со стороны застройщика нарушения обязательств по договору долевого участия, отсутствии оснований для возложения на него ответственности в виде уплаты неустойки в соответствии со ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве", а также неустойки по п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Как следует из материалов дела обстоятельство сдачи жилого дома в эксплуатацию 31.12.2015г. не привело к нарушению ответчиком предусмотренного договором срока передачи объекта участнику долевого строительства, поскольку он не истек и в настоящее время (до 27.07.2016г). Дольщик же Сивакова Е.В. сама уклонялась от заключения дополнительного соглашения (была уведомлена исх. № 149Г/15 от 01.10.2015г.) о переносе срока сдачи жилого дома в эксплуатацию на 4 квартал 2015 г.. Продолжает уклоняться от подписания акта приема передачи уже после получения извещения о вводе дома в эксплуатацию. В процессе рассмотрения дела, представитель Сиваковой Е.В. с начала февраля 2016 года знала о данных обстоятельствах, в судебном процессе представитель ООО "Стройпроектсервис» предлагали сообщить истцу о необходимости явиться в офис Общества для подписания Акта приема-передачи, доплатить добровольно по договору в соответствии с п.2.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ или рассмотреть возможность рассрочки оплаты на три месяца (л.д.132).

         Согласно п.3 ст. 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

         При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего спора по существу не нашел подтверждения факт нарушения ответчиком обязательств по договору и нарушения срока передачи объекта участнику долевого строительства.

При таких обстоятельствах, суд считает отказать в удовлетворении искового заявления Сиваковой Е.В.

        Вместе с этим, суд считает, что уточненные встречные исковые требования ООО «Стройпроектсервис» к Сиваковой Е.В. о взыскании задолженности по договору о долевом участие в строительстве в размере 1 453 050 рублей в счет оплаты стоимости трехкомнатной <адрес> по договору №В/2013 долевого участия в строительстве трёхкомнатной секции-квартиры <адрес>. в возводимом четырехэтажном жилом доме, именуемом в договоре как "Жилая застройка в границах <адрес>, Профсоюзной, Саперной в <адрес>. 1 очередь строительства, 1-й этап строительства"     подлежат удовлетворению в соответствии с п.2.1. Договора.

Представленный истцом по встречному иску технический паспорт (л.д.124-131) изготовлен ФФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» по <адрес>, что не противоречит условиям Договора (п.2.1), дольщик Сивакова Е.В. неоднократно извещалась о необходимости явиться для подписания акта приема-передачи, ей сообщались результаты фактических замеров, предлагалось оплатить, разъяснялись положения п.7.4. Договора (как в процессе судебного слушания, так и до поступления иска в суд).

В судебном заседании представитель Сиваковой Е.В. не предоставила доказательств в соответствии со ст. 56 ГПКРФ о том, что ее доверитель не была извещена о необходимости явиться для подписания акта приема-передачи, о сообщение ей уплатить с учетом фактических замеров,     каких-либо других технических заключений по результатам фактических замеров Сиваковой Е.В. и ее представителем суду не представлено, расчет в сумме 1 453 050 рублей в счет оплаты стоимости квартиры не оспаривался.

Доводы представителя ответчика по встречному иску в судебном заседании о том, что в иске следует отказать, поскольку об изменении условий Договора Сивакову Е.В. не извещали, с ней не заключались дополнительные соглашения, суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются материалами дела.

         В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суд, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

           С Сиваковой Е.В. в пользу ООО «Стройпроектсервис» подлежит взысканию уплаченная при подаче иска сумма госпошлины в размере 15 623 рубля (л.д.69).

           На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

                                                                                                   РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сиваковой Е.В. к ООО «Стройпроектсервис» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве - отказать.

Встречные исковые требования ООО «Стройпроектсервис» к Сиваковой Е.В. о взыскании задолженности по договору о долевом участии в строительстве удовлетворить.

Взыскать с Сиваковой Е.В. в пользу ООО «Стройпроектсервис» в счет оплаты стоимости трехкомнатной квартиры по договору №В/2013 о долевом участии в строительстве <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий:                                                                                              Е.Ю.Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме       20.05.2016 года.