Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-904/2014 ~ М-635/2014 от 24.03.2014

2-904 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кинель 08 апреля 2014 года

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

Судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Ионовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -904/14 по заявлению Сычевой Л.Н. , Сычева Н.А., Сычева Е.А. о признании незаконным отказа регистрации права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Сычевы обратились в суд с требованием признать незаконным отказ РОСРЕЕСТРА в государственной регистрации права собственности на земельный участок мерою <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, обязать Росреестр провести регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером № мерою <данные изъяты> кв.м по адресу. <адрес>.

В судебном заседании Сычева Л.Н., действуя за себя и как представитель Сычева Н.А., Сычева Е.А., поддержав жалобу суду пояснила, что заявители являются собственниками по 1\3 доли трехкомнатной квартиры по адресу Кинель, <адрес>, вторая квартира в доме принадлежит Фроловой Н.М., Фролову Н.И. и Ерохиной Т.Н. Прилегающий к дому земельный участок они с соседями поделили добровольно, после чего обратились в Управление Росреестра для регистрации права на земельный участок. Однако им было отказано, т.к. земельный участок имеет целевое назначение под многоквартирный жилой дом. Фактически жилой дом, в котором находится их квартира не является многоквартирным домом, а является частью блокированного двухквартирного дома, поскольку каждая квартира имеет самостоятельный выход на земельный участок, и полностью изолирована от другой. Для признания права на земельный участок им необходимо установить, что их дом не является многоквартирным.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области по доверенности Устинов О.В. с заявлением не согласился, пояснив суду, что Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержит записи от ДД.ММ.ГГГГ № №, № № и № № о государственной регистрации права общей долевой собственности на жилое помещение -трёхкомнатную квартиру, по адресу: <адрес>, субъектами которого являются Сычёва Л.Н., Сычёв Е.А. и Сычёв Н.А. соответственно, размер долей в праве - 1/3. Указанные лица являются также субъектами права общей долевой собственности (размер долей в праве - 1/6) на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (разрешённое использование: под многоквартирным жилым домом; запись о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № № ДД.ММ.ГГГГ в регистрирующий орган обратились Сычёв Е.А. и Сычёв Н.А. в лице уполномоченного представителя, а также Сычёва Л.Н. с заявлениями о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №. Согласно представленным документам, а также сведениям государственного кадастра недвижимости спорный земельный участок был образован путём раздела земельного участка с кадастровым номером №. В представленном на государственную регистрацию права пакете документов имелось постановление Администрации городского округа Кинель от ДД.ММ.ГГГГ № № которым вновь образованным земельным участкам площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. были присвоены адреса. В ходе проведения правовой экспертизы представленных с вышеназванным заявлением документов были установлены следующие обстоятельства. Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством (п.6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. № 47). Как уже указано выше, заявители являются субъектами права на квартиру, как вид жилого помещения. Принадлежность объекта зарегистрированного права к данному виду жилых помещений подтверждается и сведениями ГКН, а также правоустанавливающим документом, на основании которого осуществлялась государственная регистрация права. Таким образом, из имеющейся в ЕГРП и ГКН совокупности сведений об исходном земельном участке, а также о жилом помещении, собственниками которого являются заявители, можно сделать вывод о том, что жилой дом, в котором оно расположено, имеет статус многоквартирного дома. В существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме, т.е. их общим имуществом (п.1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и п.п.4 п.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 г. № 188-ФЗ). В силу п.п.1 п.4 ст.37 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 г. № 188-ФЗ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Данное обстоятельство с учётом вышеизложенных фактов обуславливает невозможность проведения мероприятий по преобразованию земельного участка с кадастровым номером №. Заявителями на государственную регистрацию права в числе иных документов представлялось письмо Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа Кинель от ДД.ММ.ГГГГ г. № № В данном письме сообщалось о том, что основными разрешёнными видами использования земельных участков, расположенных в зоне застройки индивидуальными жилыми домами усадебного типа (Ж-1), к которой отнесены и земельные участки с кадастровыми номерами № и №. Жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проёмов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (п.п.2 п.2 ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 г. № 190-ФЗ).Таким образом, понятие жилого дома блокированной застройки отлично от понятия многоквартирного дома. При этом на занимаемые отдельными блоками земельные участки режим общей долевой собственности собственников расположенных в таком доме помещений не распространяется. Согласно п.2 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для её проведения. Однако заявителями документы, подтверждающие изменение ранее установленной принадлежности расположенного на спорном земельном участке объекта капитального строительства к определённому виду жилых помещений, а также вида разрешённого использования исходного земельного участка, на государственную регистрацию права не представлялись. При этом тот факт, что спорный земельный участок (как и второй из образованных земельных участков) имеет в настоящее время разрешённое использование - «двухквартирные блокированные жилые дома 1-2 этажа» не обеспечивает возможность выполнения заявленного регистрационного действия, поскольку вид разрешённого использования исходного (преобразованного) земельного участка остался прежним (под многоквартирным жилым домом). Вышеописанные обстоятельства и послужили основанием для отказа в государственной регистрации права общей долевой собственности заявителей на земельный участок с кадастровым номером № по основанию, предусмотренному абз.10 п.1 ст.20 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ.

Заслушав пояснения исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 254 ГПК РФ предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы; к таким действиям (бездействию) относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

Частью 1 ст. 258 ГПК РФ предусмотрено, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (ч. 4 ст. 258 ГПК РФ).

Судом установлено, что согласно правоустанавливающих документов заявителями являются в настоящее время участниками долевой собственности на жилое помещение- квартиру, и зеленый участок с разрешенным видом использования – под многоквартирным жилым домом.

В силу ст. 37 Градостроительного кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства предусмотрен ст. 39 ГрК РФ

Доказательств того, что органами местного самоуправления были приняты решения об изменении целевого ( разрешенного) вида использования земельного участка и многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> суду не предоставлено.

Поскольку вид разрешенного использования земельного участка по адресу: <адрес> – это под многоквартирный жилой дом, то отказ Управления Росреестра по Самарской области зарегистрировать право собственности заявителей на спорный земельный участок с иным видом разрешенного использования является законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 254 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Сычевой Л.Н. , Сычева Н.А. , Сычева Е.А. о признании незаконным отказа регистрации права собственности на недвижимое имущество отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме 11 апреля 2014

судья - подпись Л.М. Трибунская

копия верна:

судья - Л.М. Трибунская