Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-79/2016 от 20.05.2016

Дело № 12-79/2016

РЕШЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 15 июня 2016 года

Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Иваницкий И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каминской Н.А. на постановление заместителя директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области Камышан В.Г. по делу об административном правонарушении от 13.05.2016 года, которым

Каминская Н.А., ***

привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области Камышан В.Г. от 13.05.2016 года Каминская Н.А. признана виновной в том, что она, являясь собственником жилого помещения, расположенного по *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, произвела самовольную перепланировку, а именно: демонтаж перегородки между комнатой и кухней, установила конструкцию из гипсокартона, в нарушение ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170. Действия лица были квалифицированы по ч.1 ст. 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Каминская Н.А. не согласилась с указанным постановлением и подала жалобу, в которой просит постановление должностного лица отменить.

В жалобе и в судебном заседании указала, что ей принадлежит 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру, которая досталась ей в наследство от супруга. Кроме нее собственниками квартиры являются мать супруга и его несовершеннолетняя дочь от первого брака, которым также принадлежит по 1/3 доли в праве собственности. Фактически в квартире проживает несовершеннолетняя дочь со своим законным представителем, она (Каминская Н.А.) в квартире не проживает, свободного доступа не имеет из-за конфликта с бывшей женой и дочерью мужа. Ее неоднократные попытки разделить имущество, выкупить долю в праве собственности были отклонены другими собственниками. Когда она показывала квартиру покупателям своей доли в праве, то увидела, что в квартире произведена перепланировка: снесена стена между кухней и комнатой, комната разделена перегородкой. Такая перепланировка была произведена без ее ведома, поэтому она обратилась в Департамент государственного жилищного и строительного надзора с заявлением о незаконной перепланировке, указала при этом анкетные данные и контакты других собственников. Однако должностные лица не стали проводить проверку, а привлекли ее к административной ответственности.

Выслушав участников судопроизводства, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порча жилых домов, жилых помещений, а равно порча их оборудования, самовольные переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений либо использование их не по назначению.

Понятие перепланировки и порядок ее проведения, а также понятие самовольной перепланировки и ее последствия установлены в положениях ст. 25, 26, 29 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170) перепланировка жилых помещений может включать в себя перенос и разборку перегородок.

Из материалов дела следует, что Каминская Н.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником 1/3доли в праве собственности на квартиру *** по *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области.

Из акта от 14.04.2016 года следует, что фактическое обследование жилого помещения по *** в *** не производилось и нарушений требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170) установлено не было. При этом резолютивная часть акта в материалах дела отсутствует.

Таким образом, факт перепланировки в указанном жилом помещении и ее незаконность объективно не установлены.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения об иных собственниках жилого помещения, о его фактических пользователях, их объяснения, что не позволяет сделать вывод о том, что перепланировка, если таковая имеется, была произведена именно Каминской Н.А.

При таких обстоятельствах объективная сторона правонарушения и виновность Каминской Н.А. в его совершении не установлены и не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Каминской Н.А. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от 13 мая 2016 года о назначении Каминской Н.А. наказания по ч.1 ст. 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского.

Решение, как обжалованное,вступило в законную силу 09.08.2016г. Судья Иваницкий И.Н.