Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2013 от 20.03.2013

Дело 1-63(13)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Дубовское         11 июня 2013 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи     Гриенко-Селивановой М.Г.,

при секретаре       Таёкиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя Роговицкого В.В.,

        Моргунова П.А.,

потерпевшей      А.,

представителя потерпевшей Шалдыкина В.В.,

подсудимого      Ермоленко С.В.,

защитника      Басова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ

ЕРМОЛЕНКО СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Ермоленко Сергей Владимирович, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, которые повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, точное время не установлено, на 204 километре+217м автодороги «<адрес>» на территории <адрес> Ермоленко С.В. управлял автомобилем ГАЗ-3307 государственный регистрационный знак № по доверенности. Он двигался от <адрес> в направлении <адрес>. Ермоленко С.В. в светлое время суток, в условиях неограниченной видимости, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог их предвидеть, проявил невнимательность, не выполнил предписания правил дорожного движения: не убедился в отсутствие транспорта, движущегося в попутном ему направлении, совершая маневр «поворот налево» для выезда на грунтовую дорогу, нарушил п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (участники дорожного движения должны действовать таким образом, что бы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, пункт 8.2 Правил дорожного движения Российской Федерации подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности), пункт 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении), также пункт 11.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону повышением скорости движения или иными действиями). Ермоленко С.В. не убедился в безопасности маневра и столкнулся с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, совершающим маневр - «обгон» и двигавшимся в попутном направлении по встречной полосе движения. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № А. получила телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью. Согласно заключения эксперта №, у гражданки А. обнаружены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома дистального метадиафиза левой плечевой кости со смещением костных отломков. Эти повреждения могли возникнуть как от ударных воздействий твердого тупого предмета, так и при падении на таковой, каковым могли являться части салона автомобиля, возможно в указанный в постановлении срок. Вышеописанное телесное повреждение квалифицируется как повлекшее тяжкий вред здоровья по признаку опасности значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%). Определить, имеют ли место повреждения вынесенные в заключительный клинический диагноз на титульном листе медицинской карты стационарного больного (закрытый перелом головки малоберцовой кости левой голени, таранной кости левой стопы), не представляется возможным из-за отсутствия рентгенограмм. Диагноз: «ЗЧМТ. Ушиб головного мозга легкой степени» вынесенный на титульный лист медицинской карты не подтвержден, из-за отсутствия консультации невролога в медицинском документе.

В судебном заседании подсудимый Ермоленко С.В. вину не признал полностью. При этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 9 часов утра он с Е. ехали из <адрес> на полевой стан ООО «<данные изъяты>» за зерном на автомашине ГАЗ. Они ехал со скоростью около 60 м/ч. Он, подъезжая до съезда на грунтовую дорогу, посмотрел в зеркало и на расстоянии 400-500м увидел легковой автомобиль. За 50м, не доезжая до поворота, он сбросил скорость и включил сигнал поворота, который работал 4-5 секунд. Автомобиль был в 250м от машины «ГАЗ». Затем он опять посмотрел в боковое зеркало, автомобиль был в 100м. Подсудимый стал съезжать на грунтовую дорогу. Когда на трассе остались задние колеса, он почувствовал удар в заднюю сторону левого бока. Машину подбросило. Грузовик, в котором находились они с пассажиром, перевернуло. Автомобиль остановился, машину развернуло в обратную сторону. Они оказались слева от дороги. Подсудимый попытался открыть дверь. В машине зазвучал сигнал, который показывал, что аккумулятор разряжается. Он вылез из окна, чтобы обесточил автомобиль и увидел смятый бак на земле. Из машины <данные изъяты> начали выбираться люди. Он спросил у брата, все ли нормально, и пошел к легковой машине. Остановились машины, вызвали скорую помощь. Через пять минут подъехал его дядька вместе с В.В.. Все ждали милицию. Женщину доставали из багажника, поскольку через дверь невозможно было сделать. Лампочка на сигнале поворота расположена на панели приборов и горит зеленым цветом. Щелчки реле поворотника были слышны. Он сам ехал по центру своей полосы, а когда перестраивался, ехал ближе к центру дороги. Впереди идущих машин не было. Легковой автомобиль ехал в 100м также по своей полосе. Удар пришелся в левое заднее колесо ГАЗа. Протокол об административном правонарушении не составлялся. У подсудимого открыты категории «В, С, Е».

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает вину подсудимого в предъявленном обвинении доказанной.

Это подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

Показаниями потерпевшей А., которая суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ они выехали из <адрес> в пять часов утра в <адрес>. В салоне автомобиля находились: ее муж, который сидел на пассажирском сиденье возле водителя; сын сидел сзади. Она находилась сзади водителя по диагонали, была пристегнуты ремнем безопасности. Потерпевшая уснула, очнулась от сильного удара и боли. Помнит, как её через стекло вытаскивали - были переломаны рука и ноги. Потерпевшую увезли на машине скорой помощи в МУЗ ЦРБ <адрес>, где она пролежала больше суток, так как сразу нельзя было транспортировать. Ей необходима была срочная операция. Приехали родственники и отвезли в <адрес> больницу. Потерпевшая просила взыскать с подсудимого моральный ущерб в сумме <данные изъяты> тысяч рублей. Чеками подтвердить оплату медицинских услуг не может, поскольку не сохраняли их, не до этого было, также просит взыскать с подсудимого оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей. У нее оскольчатый перелом, поставили пластину и 13 болтов, сейчас должны снять. Врач сказал, что можно сделать операцию и восстановить руку. Рука очень трудно заживала.

Свидетель В. суду показал, что потерпевшая А. является женой его родного брата. ДД.ММ.ГГГГ они возвращались домой из <адрес>, ехали на машине <данные изъяты>. Он был за рулем автомобиля, справа от него сидел родной брат, на заднем сидении - племянник и жена брата А.. Они выехали из <адрес> в пять часов утра. ДТП случилось в <адрес>. Они ехали на своей полосе со скоростью 90-95км/ч, впереди ехал «Газон». Погода была ясная, асфальт сухой. Вдимость при обгоне была 180м. Впереди идущий «Газон» был в 200-300м от них. При совершении обгона, он включил сигнал левого поворота за 80-100м и выехал на встречную полосу. На грузовом автомобиле не был включен поворот. В 25-30м от них свидетель заметил, что грузовая машина повернула резко в их сторону. Никаких указаний на то, что машина хочет повернуть, не было. Свидетель нажал на тормоз. Удар пришелся в правую сторону правого колеса. На «Газоне» удар пришелся в подножку с водительской стороны и бак. ДТП произошло на встречной полосе. Ремнями безопасности были пристегнуты все, так как сработала бы сигнальная система. Автомобиль повело юзом, машина легла на левый бок проселочной дороги. Рядом сидел брат Г., он не спал. Сзади спал племянник и жена брата А.. Сигнал обгона свидетель подал заблаговременно. Когда оставалось 15м до обгона, «Газон» резко стал поворачивать в его сторону. Столкновение произошло на встречной полосе. Свидетель видел только габаритные огни. Сигналов никаких не было.

Свидетель К. суду показал, что потерпевшая доводится ему супругой. ДД.ММ.ГГГГ они выехали из <адрес>. В машине сидели он, его брат В., его супруга А. и сын Г. Владелец машины <данные изъяты> В. который был за рулем. ДТП произошло в <адрес> по трассе. На каком километре произошло ДТП, также пояснить не может, так как на тот момент было не до этих подробностей. Дождя в тот день не было, видимость хорошая. Они ехали со скоростью 90-95м/ч, увидели впереди идущий «газон», за 70-100м подали сигнал поворота, по пунктирной разметке выехали на обгон. Машину «Газ» увидели за 500м. Как обычно, приблизившись к «Газону», включили сигнал поворота за 100м. При совершении обгона, за 10-15м увидели, что «Газон» стал резко поворачивать, показалось, что грузовая машина приостанавливалась, а потом резко стал поворачивать в их сторону. Что дальше произошло, не помнит. У «Газона» была повреждена ступень, бак. Больше ничего он не помнит, так как помогал вытаскивать жену. Их машина была на левом боку, «Газон» был на обочине метров 20 от них. Когда после ДТП <данные изъяты> лежал на боку, у него горел сигнал поворота и свет.

Свидетель Г. на предварительном следствии показал, что он вместе со своими родителями и дядей В. выехали из <адрес> в <адрес> в гости, а потом должны поехать в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 5-6 часов они выехали на автомобиле <данные изъяты> гос. номер он не помнит под управлением его дяди В.. На переднем пассажирском сиденье сидел его отец К.. Он сидел на заднем пассажирском сиденье за водителем, мама сидела на заднем пассажирском сиденье за отцом. Они с мамой, не доезжая до <адрес>, уснули. Он проснулся от сильного удара, так как ударился головой о стойку двери. Затем автомобиль стал переворачиваться и стал на левый бок. Какая была скорость, он сказать не может, так как спал. Он пришел в себя он, когда машина стояла на боку. Свидетель выбрался с помощью отца и дяди из автомобиля через заднее правое стекло. Они также вытащили из машины маму. Когда он оказался на улице, то он увидел, что автомобиль, на котором они ехали, поврежден. Недалеко от них стоял с механическими повреждениями автомобиль ГАЗ. Кто-то вызвал скорую помощь и их с мамой доставили в <адрес> МУЗ ЦРБ, где оказали медицинскую помощь. На следующий день они уехали в <адрес> больницу и там продолжили лечение. Он узнал от своих родственников, что они столкнулись с автомобилем ГАЗ, который при обгоне, повернул налево. Само ДТП он не видел, поэтому как, и что произошло, он пояснить не может (показания оглашены с согласия сторон (том.1 л.д.157-159).

Рапортом следователя СО при ОВД по <адрес> капитана юстиции К.В., согласно которого следует, что он по указанию дежурного осуществлял выезд на ДТП в 5км. от <адрес> в направлении <адрес>. При этом установлено, что около 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № двигаясь по автодороге «<адрес>» в направлении <адрес> на 204км +217м автодороги, совершая обгон двигавшегося в попутном ему направлении а/м ГАЗ-3307 г/н № под управлением Ермоленко Сергея Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который совершал маневр, поворота налево, столкнулся с автомобилем ГАЗ-3307, в результате ДТП, автомобили опрокинулись. Телесные повреждения получили два пассажира автомобиля «<данные изъяты>», которые были доставлены в <адрес> МУЗ ЦРБ (л.д.8 т.1).

Протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей и схемой), согласно которого следует, что ДТП произошло на а/д «<адрес>» 204км + 217м., 35км +783м а/д <адрес>. Дорожное покрытие: асфальт, покрытие сухое, проезжая часть шириной 7.7м для движения транспортных средств в двух направлениях, на проезжей части имеется разметка прерывистая для разделения встречных потоков транспорта. Слева к проезжей части примыкает по направлению движения т/с грунтовая дорога. Слева на грунтовой дороге на левом боку находится автомобиль «<данные изъяты>» г/н №, переднее левое колесо 2.3м от левого края проезжей части, заднее левое колесо 4.9м от левого края проезжей части. В 9.4м от переднего левого колеса автомобиля <данные изъяты> в направлении <адрес> за обочиной расположен а/м ГАЗ 3307 г/н №. Автомобиль находится на колесах, передняя часть в направлении <адрес>, переднее левое колесо а/м ГАЗ 12.6м от левого края проезжей части относительно движения т/с, заднее левое колесо 10.5м от левого края проезжей части. В 2.7м от переднего колеса а/м <данные изъяты> в направлении <адрес> имеется след касания земли а/м ГАЗ передней части, 6.4м от переднего колеса а/м «<данные изъяты>» касание задней части. От начала видимого следа касания поверхности земли до его окончания 7.4м. Далее в 7.2м от переднего колеса а/м <данные изъяты> и 0.9м от левого края проезжей части на съезде на грунтовую дорогу находится обломок бампера а/м «<данные изъяты>» в 8м от переднего колеса а/м «<данные изъяты>» имеется на проезжей части окончание «юза», в 9.2м от переднего колеса а/м «<данные изъяты>» и 0.8м от левого края проезжей части на грунтовой дороге имеется обломок защиты. Длинна следа юза 4.4м, след «юза» спаренный от левого заднего колеса а/м ГАЗ. Начало следа «юза» в 1.3м от левого края проезжей части относительно движения т/с находится на проезжей части. В 21.9м от переднего колеса а/м <данные изъяты> на полосе встречного движения для обоих т/с находится предполагаемое место столкновения, на обочине слева от левого края проезжей части находится обломок защиты. Транспортные средства двигались со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Слева и справа к проезжей части примыкают обочины левая шириной 4.3м, правая шириной 2.9м, за обочинами слева и справа целинные участки земли (л.д.9-21, т.10).

Протоколом осмотра транспортного средства, согласно которого следует, что автомобиль «<данные изъяты>» гос.номер № имеет деформацию передней крышки капота, передней и задней (левая, правая двери), передние левое и правое крыло, разбито лобовое стекло, разбита передняя левая и правая фары, деформирована крыша, разбито зеркало (л.д.37 т.1).

Протоколом осмотра транспортного средства, согласно которого следует, что автомобиль «Газ-3307» государственный №№ имеет деформацию крыши кабины, передней крышки капота, бензобака, переднее левая дверь, переднее левое крыло, деформирована рама, оторван бензобак, разбиты левое и правое зеркала (л.д.37 т.1).

Актом № и № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, согласно которого у водителей Ермоленко С.В. и В. признаков алкогольного опьянения не обнаружено (л.д.31-35 т.1).

Заключением медицинской экспертизы№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что на основании изучения медицинской карты стационарного больного А. ДД.ММ.ГГГГ. обнаружены телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга легкой степени; закрытого перелома правой таранной кости. Эти повреждения могли возникнуть как от ударных воздействий твердых тупых предметов, так и при изложенных выше обстоятельствах, в совокупности квалифицируется как повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (л.д.131-133 т.1).

Заключением автотехнической экспертизы№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что водитель автомобиля ГАЗ-3307 Ермоленко С.В. с целью предупреждения ДТП должен быть действовать в соответствии с требованиями п.п.1.5,8.1,8.5 Правил дорожного движения РФ. В таком дорожном событии водитель Ермоленко С.В. располагал объективной возможностью предупредить данное ДТП путём своевременного выполнения требований п.п.1.5, 8.1, 8.5 Правил дорожного движения РФ. Действия водителя Ермоленко С.В. в данном дорожном событии не соответствовали требованиям п.п.1.5, 8.1, 8.5 Правил дорожного движения РФ. Указанные несоответствия находятся в причинной связи с фактом данного ДТП, поскольку при их своевременном выполнении столкновение транспортных средств исключалось (л.д.193-196 т.1).

Заключением транспортно-трасологической судебной экспертизы№; № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого следует, что в данной дорожной обстановке водителю автомобиля Газ-3307 в целях обеспечения безопасности движения и предупреждения данного столкновения надлежало действовать в соответствии с требованиями п.п.1.5,8.1,8.2 Правил дорожного движения РФ. Путем своевременного выполнения требований п.п.1.5, 8.1, 8.2 Правил дорожного движения РФ водитель Газ-3307 имел возможность предупредить (предотвратить) столкновение с движущимся по левой стороне проезжей части в стадии обгона автомобиля <данные изъяты> (л.д.47-54 т.2).

Заключение медицинской экспертизы№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что на основании изучения медицинской карты стационарного больного А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома дистального метадиафиза левой плечевой кости со смещением костных отломков. Он мог возникнуть как от ударных воздействий твердого тупого предмета, так и при падении на таковой, каковым могли являться части салона автомобиля. Вышеизложенное телесное повреждение квалифицируется как повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей тудоспособности не менее чем на одну треть (л.д.19-21 т.3).

Заключением медицинской экспертизы№, согласно которого следует, что на основании изучения медицинской карты стационарного больного Г. ДД.ММ.ГГГГг.р. обнаружено телесное повреждение в виде раны в области лба. Вышеописанные телесные повреждения квалифицируется как повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья длительностью более 6 дней, но не свыше 21 дня, расценивается как причинившее легкий вред здоровью человека                                                                                  / том.3 л.д.22-24 /.

Заключением комплексной транспортно-трасологической и автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что столкновение транспортных средств было перекрестным, угловым, для автомобиля <данные изъяты> блокирующим. Угол между их продольными осями в момент столкновения составлял около 25-35%. Данный угол определяется моделированием транспортных средств в момент столкновения с помощью компьютерной программы Corel DRAW! по их механическим повреждениям. Местами первичного контакта явились у автомобиля <данные изъяты>-правый передний угол кузова, у автомобиля ГАЗ левое наружное колесо заднего моста и топливный бак. В результате столкновения на проезжей части образовались следы бокового смещения шин, колес заднего моста автомобиля ГАЗ. Местом столкновения транспортных средств является участок смещения шины левых колес заднего моста автомобиля ГАЗ. В момент столкновения автомобиль <данные изъяты> располагался, слева и несколько сзади автомобиля Газ, и двигался с большей скоростью, чем последний. При этом локализация и направленность механических повреждений обоих транспортных средств с учетом установленного угла между их продольными осями в момент столкновения возможны только в единственном случае, когда автомобиль ГАЗ в момент столкновения двигался, пересекая траекторию движения автомобиля <данные изъяты>, справа налево. Таким образом, результатами проведенного исследования в версиях водителей Ермоленко С.В. и В. противоречий установленному ДТП не выявлено. В данной дорожной обстановке, водитель автомобиля ГАЗ Ермоленко С.В., в целях обеспечения безопасности движения и предупреждения ДТП, должен был действовать в соответствии с требованиями п.п.1.5,8.1,8.2,8.5 и 11.3 Правил дорожного движения РФ. В данной дорожной ситуации, водитель автомобиля ГАЗ Ермоленко С.В., не пользовался правом приоритета в движении, поэтому объективно располагал технической возможностью предупредить данное столкновение, путем своевременного выполнения им требований п.п.1.5, 8.1, 8.2, 8.5, 11.3 Правил дорожного движения РФ. По заданным и принятым исходным данным, во всех вариантах водитель автомобиля <данные изъяты> В. не располагал технической возможностью предотвратить столкновение, экстренным торможением, с остановкой своего автомобиля до линии движения автомобиля ГАЗ л.д.34-64 т.3).

Показаниями свидетеля В.В., который суду показал, что работает в ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Е.А. ехали из полевого стана ООО «<данные изъяты>». Когда они подъезжали к трассе, Е.А. поступил звонок. Он сообщил, что произошло ДТП. Они остановились возле ДТП, увидели в машине женщину, которой необходима была медицинская помощь, вызвали скорую помощь. Легковая машина лежала на боку. После того как пострадавших увезли, он стал все фотографировать на фотоаппарат, который всегда возит с собой. Водитель легковой машины убрал в сторону фрагмент машины, на что ему сделали замечание. Тормозного пути там не было. Был юз. Когда сотрудники полиции приехали, начали делать замеры, другая сторона взяла деталь и метров на 20 отошла, сказала, откуда произошло столкновение, что там деталь была. «Газон» не подлежал ремонту. Была сломана рама, оторван бак, поведена кабина, оторван двигатель. У машины <данные изъяты> была разбита правая сторона, а также бампер и фара. Они это увидели, когда поставили машину после всех замеров. Видно было, что удар произошел правой стороной в левое колесо «Газона». У легкового автомобиля вообще не было тормозного пути. К машине вообще не подходили, ничего не изымалось. После восстановления ГАЗа в прошлом году получилась новая машина: рама, кузов, двигатель, только номера старые. Его восстанавливал хозяин - Е.А..

Свидетель Е.А. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ возвращался вместе с В.В. из полевого стана ООО «<данные изъяты>», так как необходимо было купить автозапчасти. Он ехали по грунтовой дороге. Когда подъезжали к трассе, позвонил Ермоленко Сергей и сказал, что произошло ТДП. В тот момент они уже и сами видели аварию. Они остановились на месте ДТП, увидели в перевернутой машине женщину, которой необходима была медицинская помощь, вызвали скорую помощь. Легковая машина лежала на боку. После того как пострадавших увезли, В.В. стал все фотографировать на фотоаппарат, который всегда возит с собой. Они дождались сотрудников ГАИ. Грузовая машина принадлежала свидетелю. На сегодняшний день она практически восстановлена. У <данные изъяты> было смято правое крыло и выбито лобовое стекло, побиты фонари побитые. Машина ГАЗ разбита: рама не годна, кронштейны оторваны, бак сорван, кабина до кузова мятая, капот, радиатор, двери не открывались. Ремонтировал сам в ДД.ММ.ГГГГ года, менялись: кабина, рама, кузов, двигатель мост, проводка. Ермоленко С.В. управлял машиной на основании доверенности. В тот день он ехал на фазенду забрать зерно. Автомобиль осматривался сотрудниками ДПС, в качестве вещественного доказательства не приобщался.

Свидетель Е. суду показал, что летом ДД.ММ.ГГГГ ехали с братом Ермоленко Сергеем Владимировичем из <адрес> на «Газоне» помочь дяде Е.А. на полевом стане ООО «<данные изъяты>». Он сидел справа в кабине, управлял машиной Ермоленко С.В. На повороте, в тот момент, когда стали поворачивать, их ударили сзади. Они ехали со скоростью 65км/ч. Перед поворотом скорость снизили, за 50м включили сигнал поворота и ехали около 20км/ч. При этом был слышен звук поворота и мигала лампочка зелёного цвета. Когда выбрался из своей машины, увидел автомобиль <данные изъяты> в перевернутом состоянии, который был возле трассы, а «Газон» 13-15м в поле. Из <данные изъяты> трое мужчин доставали женщину. У женщины была поломана рука. У «Газона» были смещены задние колеса, топливный бак вырван, кабина помята.

Суд квалифицирует действия Ермоленко С.В. по ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (в редакции от 07 марта 2011 года №26-ФЗ).

Суд считает необходимым исключить из обвинения п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения), в связи с недоказанностью: согласно показаниям свидетелей В. и К. сигнал поворота у автомобиля ГАЗ не был включен; согласно показаниям свидетеля Е. и подсудимого Ермоленко С.В. сигнал поворота был включен - не устраненные сомнения толкуются в пользу подсудимого.

Суд полагает необходимым исключить из обвинения причинение легкого вреда здоровью Г. в связи с тем, что уголовная ответственность, согласно действующего УК РФ, за причинение легкого вреда не предусмотрена.

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих наказание подсудимому Ермоленко С.В., судом не установлено.

При назначении наказания судом учтены требования ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: подсудимый ранее не судим, не работает, характеризуется положительно, у нарколога и психиатра на учете не состоит.

Суд считает необходимым назначить Ермоленко С.В. наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск о взыскании <данные изъяты> рублей морального вреда, <данные изъяты> рублей - оплата услуг представителя надлежит удовлетворить частично с учетом причиненных страданий, взыскание материального вреда надлежит оставить без рассмотрения в связи с отсутствием подлинных документов в деле.

Вещественные доказательства - медицинские карты А. и Г. считать возвращенным по принадлежности.

Руководствуясь ст.307, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ермоленко Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет ограничения свободы. Ермоленко С.В. установить следующие ограничения: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы <адрес> без согласия уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в УИИ один раз в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с Ермоленко Сергея Владимировича в пользу А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Требования взыскать материальные расходы оставить без рассмотрения, разъяснив гражданскому иску А. право обратиться в суд с порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство - доказательства - медицинские карты А. и Г. считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в жалобе, отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, жалобы или представления.

Судья        М.Гриенко-Селиванова