Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-570/2013 от 30.09.2013

                                                                                                   Дело № 1-570/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шахты                                         23 октября 2013 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи САПЕГИНА О.В.,

при секретаре ЩАВЛИНСКОМ В.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Шахты Ростовской области ПОПОВОЙ Ю.В.,

подсудимого ОРЛОВА Ю.А.,

защитника-адвоката КОЗЛОВОЙ Т.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ ордер №№ ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Орлова Ю.А., <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Орлов Ю.А., в конце июня 2013 года в дневное время, имея умысел на незаконное изготовление огнестрельного оружия, находясь на дачном участке № по <адрес> садоводческого товарищества «Светлый Путь», расположенном в <адрес>, при помощи <данные изъяты> тем самым незаконно изготовил огнестрельное оружие, которое согласно заключению эксперта               № от 10.08.2013 является гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом по типу дульнозарядных пистолетов, для производства выстрелов пригодно, к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения не относится.

Он же, имея умысел на незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия, в период времени с конца июня 2013 года, после незаконного изготовления им самодельного дульнозарядного пистолета, до 19.07.2013 незаконно хранил на дачном участке № по <адрес> садоводческого товарищества «Светлый Путь», расположенном в <адрес>, а затем 19.07.2013 около 09 часов 00 минут положил за пояс брюк, надетых на нем и незаконно носил при себе в <адрес>, огнестрельное оружие - самодельный дульнозарядный пистолет, который согласно заключению эксперта          № от 10.08.2013 является гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом по типу дульнозарядных пистолетов, для производства выстрелов пригодно, к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения не относится. 19.07.2013, около 11 часов 00 минут, Орлов Ю.А. был задержан сотрудниками полиции возле <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КРФ об АП и доставлен в ДЧ ОП № УМВД России по                 <адрес> по адресу: <адрес>, где в период времени с 12 часов 15 минут по 12 часов 25 минут при личном досмотре, у него за поясом брюк надетых на нем, был обнаружен и изъят самодельный дульнозарядный пистолет, который согласно заключению эксперта № от 10.08.2013 является огнестрельным оружием.

Изучив материалы дела, выслушав подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, так как подсудимый Орлов Ю.А. согласен с предъявленным ему обвинением в совершении двух преступлений средней тяжести, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявил добровольно и после консультации с представителем защиты, государственный обвинитель не возражал против проведения судебного заседания в особом порядке.

Содеянное подсудимым Орловым Ю.А. суд квалифицирует:

- по ст.223 ч.1 УК РФ -как незаконное изготовление огнестрельного оружия;

- по ст.222 ч.1 УК РФ - как незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия.

      Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ, за каждое из совершенных преступлений, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по эпизоду незаконного изготовления огнестрельного оружия, также явку с повинной, так как подсудимый, после его задержания за совершение административного правонарушения, самостоятельно в устном и письменном виде добровольно сообщил сотрудникам полиции о том, что именно им изготовлено кустарным способом обнаруженное у него огнестрельное оружие, тем самым предоставил органам дознания информацию о лице, совершившем указанное преступление, до того им неизвестную.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая в совокупности изложенные выше обстоятельства, по эпизоду незаконного изготовления огнестрельного оружия, суд признает их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ст.223 ч.1 УК РФ и, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, являющегося пенсионером, отсутствие у него, кроме пенсии, других источников дохода и низкую материальную обеспеченность, с учетом влияния наказания на условия его жизни, находит возможным, на основании ст.64 УК РФ, не применять к Орлову Ю.А. дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренного в качестве обязательного по ст.223 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания суд также принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, не судимого, в содеянном раскаявшегося, на учете у нарколога и психиатра не состоящего и считает возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества с применением к нему в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения.

Однако с учетом фактических обстоятельств преступлений против общественной безопасности, предусмотренных ст.223 ч.1, ст.222 ч.1 УК РФ и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий указанных преступлений на менее тяжкие в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ).

Наказание подсудимому Орлову Ю.А. необходимо назначить по правилам, предусмотренным ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316, 317 УПК РФ, ст. 62 ч.5 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Орлова Ю.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

-ст.223 ч.1 УК РФ- по эпизоду незаконного изготовления огнестрельного оружия и назначить Орлова Ю.А. наказание по ст.223 ч.1 УК РФ в виде2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с применением ст.64 УК РФ, без штрафа;

-ст.222 ч.1 УК РФ- по эпизоду незаконного хранения и ношения огнестрельного оружия и назначить Орлову Ю.А. наказание по ст.222 ч.1 УК РФ в виде1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Орлову Ю.А. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком - 2 (два) года.

Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту его жительства, возложив на него следующие обязанности - не менять без согласия УИИ места жительства, 1 (один) раз в месяц являться в УИИ на регистрацию.

Меру пресечения Орлову Ю.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты> передать в <данные изъяты>, осуществляющему контроль за оборотом оружия, для решения вопроса в соответствии со ст.28 Федерального закона РФ от 13.12.1996 «Об оружии» № 150-ФЗ;

-фрагмент металлической трубки, металлическое полотно от ножовки по металлу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, уничтожить, как не представляющие материальной ценности, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд <адрес> в течение          10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

         В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

         Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.

         Председательствующий:         /подпись/              О.В. Сапегин

Копия верна.

Судья:                                            О.В. Сапегин

Секретарь:               В.Ю. Щавлинский