Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-417/2019 (22-9291/2018;) от 27.12.2018

Судья Еромасов В.С. Дело <данные изъяты> (<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> в составе председательствующего судьи Витрика В.В.,

при секретаре Яндиевой З.Р.,

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Моисеенко С.П., осужденного Гарабшина Н.Е., защитника осужденного – адвоката Зубковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство от представителя потерпевшего Кутарева С.С. о прекращении уголовного дела в отношении Гарабшина Н.Е. и Кузнецова М.С. в связи с примирением сторон и апелляционную жалобу защитника осужденного Гарабшина Н.Е. – адвоката Клочковой Л.С., на приговор <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

ГАРАБШИН НИКИТА Е.ИЧ, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

осуждён:

<данные изъяты> к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год.

На Гарабшина Н.Е. возложены обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда один раз в месяц являться для регистрации, в дни и часы, установленные этим органом.

Мера пресечения оставлена прежняя в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором суда решен вопрос о вещественных доказательствах.

Этим же приговором осужден Кузнецов М.С., в отношении которого приговор не обжалуется в апелляционном порядке.

Доложив представлены е материалы уголовного дела, выслушав объяснения осужденного Гарабшина Н.Е., его защитника – Зубковой Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также подержавших доводы ходатайства потерпевшего, мнение прокурора Моисеенко С.П., полагавшей судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Гарабшин Н.Е. признан виновным <данные изъяты>

Преступление им совершено <данные изъяты> в <данные изъяты> <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимые Гарабшин Н.Е. и Кузнецов М.С. виновными себя признали полностью и ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Гарабшина Н.Е. – адвокат Клочкова Л.С., не оспаривая квалификацию содеянного и фактические обстоятельства уголовного дела, выражает несогласии с приговором суда, в части назначенного Гарабшину наказания, которое считает несправедливым ввиду его суровости. Она просит приговор суда изменить, назначив Гарабшину минимальное наказание в виде штрафа.

Сторона защиты указывает, что суд при назначении наказания не учел ряд смягчающих обстоятельств и назначил Гарабшину наказание, которое несоразмерно причиненному ущербу. Так Гарабшин полностью признал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, был намерен оплатить материальный ущерб и принести извинения потерпевшей стороне, является студентом 2 курса, положительно характеризуется по месту жительства и учебы, ранее не судим.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения осужденного Гарабшина Н.Е., его защитника и прокурора, суд апелляционной инстанции находит приговора суда подлежащем отмене с прекращением уголовного дела по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Гарабшина Н.Е. и Кузнецова М.С. в совершении преступления, за которое они осуждены, и квалификация их действий по <данные изъяты> соответствует доказательствам, полученным в ходе предварительного расследования.

Вина Гарабшина Н.Е. и Кузнецова М.С. в совершении преступления установлена материалами дела и их действиям судом дана правильная правовая оценка.

В суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы от представителя потерпевшего – Кутарева С.С. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гарабшина Н.Е. и Кузнецова М.С. в связи с примирением сторон. В данном ходатайстве представитель потерпевшего указывает, что Гарабшин Н.Е. и Кузнецов М.С. возместили моральный и имущественный вред, причиненный преступлением.

Ранее, <данные изъяты> представитель потерпевшего Кутарев С.С. направлял в <данные изъяты> аналогичное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку Гарабшин Н.Е. и Кузнецов М.С. возместили моральный вред и материальный ущерб, причиненный преступлением.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции установлено, что совершенное Гарабшиным Н.Е. и Кузнецовым М.С. преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Данное преступление они совершили впервые. От представителя потерпевшего – Кутарева С.С. имеется ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гарабшина Н.Е. и Кузнецова М.С. в связи с возмещением морального вреда, материального ущерба и их примирением.

В соответствии с положениями ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ, том числе и когда уголовное дело рассматривается в суде апелляционной инстанции, поскольку приговор суда не вступил в законную силу.

Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при условии: а) совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; б) примирения виновного с потерпевшим в) заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.

Из материалов уголовного дела следует, что все условия, при которых возможно прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, согласно статьи 25 УПК РФ, имеются. Кроме этого, суд апелляционной инстанции считает необходимость учесть стоимость и значимость похищенного имущества, а также возраст осужденных.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что препятствий для удовлетворения заявленного ходатайства представителя потерпевшего не имеется.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013г. №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего оснований и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание положения статьи 76 УК РФ, руководствуясь ст.25, п.3 ст.254, ст. 389²¹ УПК РФ, считает необходимым обвинительный приговор <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Гарабшина Н.Е. и Кузнецова М.С. отменить, а уголовное дело в отношении Гарабшина Н.Е. и Кузнецова М.С. прекратить в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389¹⁵, 389¹⁷,389²⁰, 389²¹, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ГАРАБШИНА НИКИТЫ Е.ЧА и КУЗНЕЦОВА МИХАИЛА С.ЧА, согласно которого они признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - отменить.

Уголовное дело в отношении Гарабшина Н.Е. и Кузнецова М.С., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, производством в суде прекратить, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Апелляционную жалобу защитника осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: В.В. Витрик