Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-795/2021 (2-10824/2020;) ~ М-10640/2020 от 03.12.2020

№ 2-795/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2021 г.                                                                       г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания Бурнашкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Фоменко Евгению Алексеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Фоменко Евгению Алексеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 393203,44 руб., судебных расходов.

В обоснование требований истец указало, что во исполнение условий договора страхования ОСАГО в счет возмещения вреда выплачено страховое возмещение. Ответчик, являющийся причинителем вреда отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем у истца возникло право требовать возмещения ущерба в порядке регресса.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений, судебное извещение поступило в место вручения 27 декабря 2020 года, однако, не было вручено по причинам, зависящим от адресата.

Как разъяснено в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 68 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, неполучение судебных извещений в связи с истечением срока хранения письма в почтовом отделении, отказом адресата от его получения не может препятствовать рассмотрению гражданского дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 02.11.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Mazda 6, государственный регистрационный номер №

Согласно административному материалу, водитель Фоменко Евгений Алексеевич нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ГАЗ 1724 12, государственный регистрационный номер М813РС799, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по полису ОСАГО в СПАО "Ингосстрах".

В связи с наступлением указанного выше страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) протерпевшей стороне СПАО «Ингосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере 393203,44 руб., что подтверждается платежным поручением.

В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из представленной справки о ДТП усматривается, что Фоменко Е.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования(л.д.7(.

Таким образом, у истца возникло право предъявить к ответчику регрессные требования в размере общей суммы произведенных страховых выплат.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что требования истца о возмещении ущерба в сумме 393203,44 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что истец понес расходы на юридические услуги в сумме 3500 руб.

Суд, исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание небольшой объем оказанных услуг, низкую категорию сложности данного дела, непродолжительный срок его рассмотрения, время которое необходимо затратить на подготовку материалов квалифицированному специалисту, считает разумными расходы истицы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 7132,04 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Фоменко Евгения Александровича в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в размере 393203,44 руб., расходы на юридические услуги в сумме 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7132,04 руб., а всего 403335 рублей 48 копеек.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на юридические услуги отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: