Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-67/2021 (12-374/2020;) от 22.12.2020

Дело 12-67/2021

РЕШЕНИЕ

«03» февраля 2021 года г. Тамбов

Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Паршина О.А.,

рассмотрев жалобу Астраханцева А. Н. на постановление начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Пензе № от 16.11.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Пензе № от ДД.ММ.ГГГГ Астраханцев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, Астраханцев А.Н. обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с жалобой, в которой просит отменить постановление № от 16.11.2020 г. и прекратить производство по делу, поскольку установленный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 02.12.2020 года жалоба Астраханцева А.Н. направлена по подведомственности в Тамбовский районный суд Тамбовской области.

В судебное заседание Астраханцев А.Н. не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель ГИБДД УМВД России по г. Пензе в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Пензе № от 16.11.2020 г. Астраханцев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом установлено, что 26.08.2020 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ старшим инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области в отношении Астраханцева А.Н. был составлен протокол об административном правонарушении.

Из представленных материалов административного дела усматривает, что после составления протокола об административном правонарушении Астраханцевым А.Н. 28.08.2020 года на имя врио командира ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области майора полиции Казанцева Р.С. было представлено ходатайство о направлении административного материала по его месту жительства.

Из представленных в суд материалов усматривается, что определением заместителя командира ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области майором полиции Казанцевым Р.С. от 03.09.2020 года ходатайство Астраханцева А.Н. удовлетворено и дело об административном правонарушении, совершенном Астраханцевым А.Н. передано в подразделение ГИБДД по месту жительства – ОГИБДД УМВД России по г. Пензе Пензенской области. 29.10.2020 года вышеуказанный административный материал был получен ОГИБДД УМВД России по г. Пензе и 16.11.2020 года начальником отдела ГИБДД УМВД России по г. Пензе вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Астраханцева А.Н.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев.

В п.14 абз.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» содержится разъяснение, согласно которому проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении перенаправлялось в связи с ходатайством Астраханцева А.Н. о рассмотрении дела по месту его жительства и общий срок нахождения дела в производстве лиц, полномочных его рассматривать ( за исключением срока его почтовой пересылки) не превысил 2 месяцев.

То есть на период с даты удовлетворения ходатайства Астраханцева А.Н. 03.09.2020 года до даты поступления дела в ОГИБДД УМВД России по г. Пензе Пензенской области 29.10.2020 срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливался, соответственно постановление по делу об административном правонарушении в отношении Астраханцеву А.Н. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ вынесено 16.11.2020 года в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Виновность в совершении административного правонарушения, квалификация деяния, заявителем Астраханцевым А.Н. не оспаривается.

Суд считает, что действия Астраханцева А.Н. должностным лицом квалифицированы правильно по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Суд считает, что правильно и обоснованно должностным лицом, применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления, при изучении материалов дела не установлено. Астраханцев А.Н. обоснованно привлечен к административной ответственности, как владелец транспортного средства и как лицо, управляющее им.

Оснований для освобождения Астраханцева А.Н. от административной ответственности судом не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Астраханцева А.Н. вынесено в установленный законом срок, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, со дня совершения административного правонарушения. Вид и размер административного наказания определены в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Пензе № от 16.11.2020 г. о назначении административного наказания Астраханцеву А. Н. в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья: О.А. Паршина