Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2018 от 29.06.2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров Калужской области                                                        09 августа 2018 года

Кировский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Скрабачева П.Д.,

при секретаре Семенищевой О.А.,

с участием гос.обвинителя – ст.помощника Кировского межрайонного прокурора Калужской области Бычковой А.Е.,

потерпевших ФИО1 и ФИО2,

подсудимого Хайдова В.В. и его защитника – адвоката Замерлюка А.Ф., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Хайдова В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с 19 апреля 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Хайдов В.В. совершил:

– умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия (эпизод № 1 – причинение вреда здоровью ФИО2);

– умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия (эпизод № 2 – причинение вреда здоровью ФИО1).

Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах.

17 апреля 2018 года в период времени с 13 часов до 14 часов 20 минут в помещении кухни дома № по <адрес> у Хайдова В.В. в ходе совместного распития спиртных напитков произошла ссора с ФИО2 и ФИО1

В ходе ссоры Хайдов В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, взял табурет и, используя его в качестве оружия, умышленно, из личной неприязни, с целью причинения вреда здоровью ударил ФИО2 по голове, после чего ФИО1 выхватил у Хайдова В.В. табурет.

В связи с этим Хайдов В.В. на почве внезапно возникшей личной неприязни к ФИО1 взял со стола кухонный нож и, используя его в качестве оружия, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес ФИО1 не менее пяти ударов ножом в грудь и левое плечо.

Продолжая свои действия, направленные на причинение вреда здоровью ФИО2, Хайдов В.В., используя в качестве оружия вышеуказанный нож, подошел к ФИО2 и умышленно нанес ему удары ножом в левое плечо и левое предплечье.

В результате умышленных действий Хайдова В.В. ФИО2 были причинены телесные повреждения в <данные изъяты>, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) квалифицируются как легкий вред здоровью.

В результате умышленных действий Хайдова ФИО1 В.В. были причинены телесные повреждения в виде:

<данные изъяты>

<данные изъяты>, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) квалифицируются как легкий вред здоровью.

Подсудимый Хайдов В.В. свою вину в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1 не признал и пояснил, что он удары ножом ФИО1 не наносил. При этом не отрицал, что в ходе ссоры из-за спиртного он (Хайдов) ударил ФИО2 табуретом по голове и порезал его ножом. Пояснил, что дальнейшие события не помнит, поскольку употребил много спиртного и терял сознание.

В судебном заседании подсудимый Хайдов В.В. показал, что в ночь с 16 на 17 апреля 2018 года он в доме у ФИО3 по адресу: <адрес>, употреблял спиртное в компании своих знакомых ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО1 В первой половине дня 17 апреля 2018 года он (Хайдов), ФИО2 и ФИО1 были на кухне, продолжали употреблять спиртное. ФИО4 и ФИО3 рядом не было, вероятно, еще спали. Он (Хайдов) стоял у плиты, готовил еду на сковороде с помощью кухонного ножа, который держал в руке. Затем, в ходе совместного распития спиртного ФИО2 и ФИО1 вдвоем стали с ним ссориться и отбирать у него бутылку самогона. При этом он (Хайдов) держа в одной руке бутылку спиртного, а в другой – кухонный нож, «попятился» от ФИО2 в сторону выхода с кухни. Своей правой рукой, в которой держал нож, он отталкивал ФИО2 от себя и по неосторожности порезал его ножом. Затем он (Хайдов) ударил ФИО2 табуретом по голове, и от удара тот сел на пол. В это время ФИО1 сзади обхватил его (Хайдова) руками. Он (Хайдов) оттолкнул ФИО1 от себя и, потеряв равновесие, сам упал на пол. При падении ударился головой о стену, все происходившие события помнит плохо из-за потери сознания и большого количества выпитого спиртного. В сознание он (Хайдов) пришел в больнице, и был шокирован, когда там же от сотрудников полиции узнал, что подозревается в нанесении ножом тяжких телесных повреждений ФИО1

Вина подсудимого Хайдова В.В. в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается совокупностью добытых и исследованных судом доказательств.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что в ночь с 16 на 17 апреля 2018 года он, а также его знакомые ФИО4, Хайдов В.В., ФИО3, ФИО1 находились в доме у ФИО3, употребляли спиртное. 17 апреля 2018 года, когда ФИО4 и ФИО3 спали в комнатах, он (ФИО2) вместе с Хайдовым В.В. и ФИО1 находились в помещении кухни. У Хайдова В.В. на лице была кровь и рассечена бровь, с его слов, тот незадолго до этого падал во дворе. К тому времени было выпито значительное количество спиртного, они втроем продолжали его употреблять и сидели за столом. Хайдов В.В. пищу не готовил, никто из них на Хайдова В.В. не нападал и не бил его. Через непродолжительное время Хайдов В.В. стал обвинять его (ФИО2) и ФИО1 в причинении ему указанного телесного повреждения, после чего взял табурет и ударил его (ФИО2) табуретом по голове. От удара он (ФИО2) упал на пол, а Хайдов В.В. со словами: «Я вас сейчас всех порежу» схватил со стола кухонный нож и ударил ФИО5 ножом в грудь. ФИО5 упал на спину, и по полу куда-то выполз из кухни. Он (ФИО2) в это время сидел на полу, обеими руками держался за голову, закрывая кровоточащую рану на голове. Хайдов В.В. подошел к нему (ФИО2), снова высказал угрозы «порезать», затем ударил его ножом в руку и куда-то ушел. Все эти действия Хайдова В.В. были внезапными, и длились несколько минут. Вскоре пришла ФИО6 (супруга ФИО3), которая стала выгонять всех из дома и вызвала полицию. Письменное заявление в полицию он (ФИО2) в отношении Хайдова В.В. не подавал, привлекать его к уголовной ответственности за причинение легкого вреда здоровью не желает, поскольку они длительное время поддерживают дружеские отношения, и примирились.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что после освобождения из мест лишения свободы он с разрешения своего знакомого ФИО3 проживал в его доме № по <адрес>. В ночь с 16 на 17 апреля 2018 года он (ФИО1), ФИО3, ФИО2, ФИО4, Хайдов В.В., находились у ФИО3 в доме и употребляли спиртное. Утром 17 апреля 2018 года он (ФИО1) вместе с ФИО2 и Хайдовым В.В. сидели на кухне, остальные спали. У Хайдова В.В. была рассечена бровь, с его слов, он незадолго до этого выходил во двор и там упал, поскольку был в нетрезвом виде. Хайдова В.В. никто из них не бил. Далее, когда они втроем сидели за столом и продолжали распивать спиртное Хайдов В.В. стал обвинять его (ФИО1) и ФИО2 в том, что это они разбили ему бровь, высказывал им угрозы: «Порежу». Затем Хайдов В.В. внезапно схватил табурет и ударил табуретом ФИО2 по голове. От удара ФИО2 упал на пол. Он (ФИО1) стал отбирать у Хайдова В.В. табурет, и в этот момент Хайдов В.В. несколько раз ударил его ножом в плечо и в грудь слева. Он упал, отполз в сторону и потерял сознание.

В ходе предварительного следствия потерпевшие ФИО2 и ФИО1 указали на обвиняемого Хайдова В.В. как на лицо, причинившее каждому из них телесные повреждения с применением ножа, дали подробные показания на месте происшествия с учетом установленной на месте совершения преступления окружающей обстановки (Т.1 л.д.228-239, 240-248).

Проверка показаний потерпевших ФИО2 и ФИО1 на месте была выполнена и протоколы этих следственных действий оформлены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и сомнений у суда не вызывают. Основания для признания фактических данных, изложенных в указанных протоколах, недопустимыми и недостоверными доказательствами, отсутствуют.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что в ночь с 16 на 17 апреля 2018 года он со своими знакомыми ФИО3, Хайдовым В.В., ФИО1 и ФИО2 находились в доме у ФИО3 В его присутствии ссор не происходило, все время совместного досуга сопровождалось употреблением большого количества спиртного. Затем, когда он (ФИО4) и ФИО3 ушли спать, остальные трое (Хайдов, ФИО1, ФИО2) продолжали оставаться на кухне. 17 апреля 2018 года он (ФИО4) проснулся от шума из кухни, встал и пошел смотреть что там произошло. В кухне увидел сидевшего на полу ФИО2, тот был в крови, и Хайдова В.В., который продолжал употреблять спиртное. ФИО1 рядом с ними не было. Затем Хайдов В.В. попытался выйти из кухни и упал, поскольку был нетрезвый. Он (ФИО4) поднял Хайдова В.В. с пола и посадил на табурет. По внешнему виду и ФИО2, и Хайдов В.В., были в состоянии сильного алкогольного опьянения, на его вопросы о случившемся не отвечали. Вскоре в дом вошла ФИО6 (супруга ФИО3), которая стала всех выгонять. Она же и обнаружила лежавшего в зале на полу окровавленного ФИО1, вызвала полицию и скорую помощь. В дальнейшем от ФИО2 и ФИО1 ему стало известно, что Хайдов В.В. их обоих порезал ножом, и ударил ФИО2 табуретом по голове.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7 следует, что в дневное время, около 14 часов 17 апреля 2018 года, они вдвоем зашли дом № по <адрес> проведать ФИО3 (бывшего супруга ФИО6). В доме был беспорядок и, кроме ФИО3, присутствовали посторонние лица (ФИО4, ФИО2 и ранее им незнакомый Хайдов В.В.). ФИО3 находился в спальне, а ФИО4, ФИО2 и Хайдов В.В. – на кухне. Все они были в нетрезвом виде, у ФИО2 рука была в крови. ФИО6 и ФИО7 стали выгонять посторонних из дома, при этом в зале обнаружили лежавшего на полу ФИО1, который был весь в крови. Рядом с ФИО1 на полу были пятна крови и кухонный нож, с коротким клинком и деревянной рукояткой. После этого ФИО6 вызвала скорую помощь и полицию (Т.1 л.д. 108-110, 112-115).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 (сотрудников ГБУЗ КО «ЦРБ Кировского района») следует, что 17 апреля 2018 года в 14 часов 20 минут в дом № по <адрес> по экстренному вызову прибыла бригада скорой медицинской помощи. По прибытии были обнаружены и доставлены в ЦРБ трое мужчин. Двое из них с ножевыми ранениями: ФИО1 с колото-резаным проникающим ранением грудной клетки, который был прооперирован и помещен в реанимационное отделение; ФИО2 с резаной раной на левом плече. Третий – Хайдов В.В. с гематомой в области левого глаза. Все указанные лица находились в состоянии алкогольного опьянения (Т.1 л.д. 93-94, 100-103, 104-107, 117-119).

В судебном заседании были исследованы показания свидетеля ФИО3, которыми также подтверждается то обстоятельство, что непосредственно перед наступлением события преступления оба потерпевших находились в компании с подсудимым (Т.1 л.д. 80-82, 83-85).

Из протокола осмотра места происшествия от 17 апреля 2018 года следует, что с участием понятых был произведен осмотр принадлежащего ФИО3 дома № по <адрес>, и при осмотре дома установлено, что на полу в коридоре и в кухне, на ковре в зале имеются пятна вещества бурого цвета. Там же были обнаружены и изъяты: в помещении – зала кухонный нож со следами вещества бурого цвета на клинке; в кухне на полу – оторванный от книги фрагмент листа бумаги со следами вещества бурого цвета, в кухне на столе – пластиковая бутылка.

При осмотре указанного дома, произведенном 05 июня 2018 года, были изъяты одежда ФИО1 (рубашка, кофта), и деревянный табурет (Т.1 л.д. 25-31, 218-227 ).

Все указанные предметы, изъятые при осмотре места происшествия 17 апреля 2018 года и 05 июня 2018 года:

- одежда ФИО1 (рубашка и кофта с пятнами вещества бурого цвета с левой стороны и сквозными повреждениями линейной формы на каждой из них);

- деревянный табурет (сиденье размером 33,5х36,5 см) с поврежденной перекладиной под сиденьем);

- фрагмент листа бумаги с пятнами бурого цвета;

- пластиковая бутылка емк.1,5 л.;

- кухонный нож (общая длина 166 мм, наибольшая длина клинка – 111 мм, длина клинка по рукоять – 75 мм, ширина клинка в средней части – 14 мм, длина рукояти – 91 мм), с пятнами вещества бурого цвета,

были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (Т.2 л.д. 1-22).

Осмотр места происшествия, изъятие с места происшествия предметов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, и их осмотр, были проведены и протоколы этих следственных действий оформлены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Основания для признания фактических данных, изложенных в указанных протоколах, недопустимыми и недостоверными доказательствами, отсутствуют.

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы № от 25 апреля 2018 года, на изъятом с места происшествия кухонном ноже обнаружена кровь ФИО1, на изъятом фрагменте листа бумаги – кровь Хайдова В.В. (Т.1 л.д. 156-161).

Согласно заключению трасологической судебной экспертизы № от 14 июня 2018 года на одежде ФИО1 (и кофте, и рубашке) на задней части левого рукава имеются по пять колото-резаных повреждений, образовавшихся от орудия, имеющего плоский клинок с обухом и лезвием, с шириной контактирующей части не более 30 мм. Не исключается возможность образования указанных повреждений от рабочей части клинка представленного на экспертизу ножа, изъятого при осмотре места происшествия 17 апреля 2018 года (Т.1 л.д. 191-195).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от 04 мая 2018 года следует, что у ФИО2 установлены следующие телесные повреждения:

- ушибленная рана в правой теменной области, образовавшаяся от ударного воздействия твердого тупого предмета;

- по одной резаной ране на наружной поверхности области верхней трети левого плеча и на передне-внутренней поверхности области нижней трети левого предплечья, образовавшихся от воздействия острых предметов с режущими и колюще-режущими свойствами.

Указанные повреждения по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) квалифицируются как легкий вред здоровью (Т.1 л.д. 133-134).

Согласно заключению проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы № от 16 мая 2018 года (исследовательской части), в левой половине грудной клетки и левого плеча у ФИО1 установлены 5 колото-резаных ран: 1) колото-резаная рана по средне-подмышечной линии в проекции 3-4 межреберья, проникающая в грудную клетку; 2) колото-резаная рана в верхней трети левого плеча по задней поверхности; 3) колото-резаная рана в верхней трети левого плеча по внутренней поверхности в проекции двуглавой мышцы плеча; 4) колото-резаная рана в области грудной клетки в проекции 5-6 межреберья слева по передне-подмышечной линии; 5) поверхностная колото-резаная рана по латеральной поверхности левого плеча в верхней трети.

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы у ФИО1 установлены следующие телесные повреждения:

- рана левой половины грудной клетки, проникающая в плевральную полость с ранением левого легкого, осложнившаяся гемотораксом, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

- раны по задней поверхности области верхней трети левого плеча, по внутренней поверхности области верхней трети левого плеча, в области грудной клетки в проекции 5-6 межреберья слева по передне-подмышечной линии и поверхностная рана по латеральной поверхности области верхней трети левого плеча, закрытый перелом 4-го ребра слева, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) квалифицируются как легкий вред здоровью (Т.1 л.д. 124-125).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от 04 мая 2018 года следует, что у Хайдова В.В. установлены следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>, которые расстройства здоровья не повлекли и вреда здоровью не причинили (Т.1 л.д. 142-143).

Указанные судебно-биологические, криминалистические, судебно-медицинские экспертизы проведены и оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Заключения этих экспертиз суд находит обоснованными, они соответствуют другим исследованным доказательствам.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 23 мая 2018 года Хайдов В.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает (<данные изъяты>) и не страдал при совершении инкриминируемых ему деяний, и по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период. <данные изъяты>. Не находился на момент содеянного он и в каком-либо временном психическом расстройстве, а у него имело место состояние простого алкогольного опьянения. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Психическое состояние подэкспертного не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-104 УК РФ, не нуждается. Ввиду отсутствия клинических признаков наркотической зависимости в лечении от наркомании не нуждается (Т.1 л.д. 211-214).

Учитывая указанное заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, сведения о личности подсудимого и его поведении, суд признает Хайдова В.В. вменяемым.

Проанализировав совокупность добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимого Хайдова В.В. в инкриминируемых ему преступлениях доказанной при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Об умысле Хайдова В.В. на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 свидетельствует то обстоятельство, что Хайдов В.В., будучи в нетрезвом виде, в ходе ссоры схватил нож с длиной клинка около 7,5 см и несколько раз ударил ФИО1 указанным ножом в левую руку и жизненно-важные части тела – в левую половину грудной клетки, причинив ФИО1 опасные для жизни телесные повреждения.

Кроме того, суд считает, что Хайдов В.В. в ходе ссоры, нанося ФИО2 удар табуретом по голове, а затем удары этим же ножом ФИО2 в левую руку, также действовал умышленно.

Доводы подсудимого Хайдова В.В. о непричастности к нанесению телесных повреждений ФИО1 и об отсутствии у него умысла на причинение вреда здоровью ФИО2 опровергаются показаниями потерпевших ФИО2 и ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО3, заключениями экспертиз и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Действия подсудимого Хайдова В.В. суд квалифицирует:

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия (эпизод № 1 – причинение вреда здоровью ФИО2);

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия (эпизод № 2 – причинение вреда здоровью ФИО1).

Подсудимый Хайдов В.В. совершил два умышленных преступления против жизни и здоровья, в браке не состоит, легального источника дохода не имеет, злоупотребляет спиртным. Как личность он судом характеризуется отрицательно.

По эпизодам №№ 1, 2 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства учитывает подсудимому явку с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела Хайдов В.В. в своем письменном объяснении (Т.1 л.д. 35), признавая свою причастность к нанесению телесных повреждений ножом ФИО1 и ФИО2, добровольно сообщил об обстоятельствах дела, не известных следственным органам, но необходимым для раскрытия преступлений.

Отягчающим наказание обстоятельством суд по каждому из эпизодов преступлений признает обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, – «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», поскольку, исходя из обстоятельств дела, и приведенных в приговоре показаний потерпевших ФИО2, ФИО1, показаний свидетелей ФИО4 и ФИО3 следует, что Хайдов В.В. длительное время злоупотреблял спиртными напитками и находился в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим суд считает, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение Хайдова В.В. при совершении преступлений в отношении ФИО2, и ФИО1, и явилось одной из причин совершения Хайдовым В.В. указанных преступлений.

По эпизоду № 1 (причинение легкого вреда здоровью ФИО2) с учетом всех обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении Хайдова В.В. в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

При назначении подсудимому наказания по каждому из эпизодов преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о его личности, наличие смягчающего и отягчающего обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности каждого из совершенных Хайдовым В.В. преступлений и обстоятельства их совершения, наличие отягчающего наказание обстоятельства, все данные, характеризующие личность Хайдова В.В., в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Хайдова В.В. возможно лишь в условиях его изоляции от общества и считает необходимым и отвечающим целям наказания назначить подсудимому по каждому из эпизодов преступлений наказание в виде реального лишения свободы.

Возможности замены назначенного по каждому из эпизодов преступлений наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает. Оснований для назначения подсудимому менее строгого вида наказания и применения ст.ст.64, 73 УК РФ суд не находит.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, суд считает возможным не применять к Хайдову В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы по эпизоду № 2.

При определении подсудимому Хайдову В.В. размера наказания за каждое из совершенных преступлений суд учитывает смягчающее и отягчающее обстоятельства, а также все данные о его личности, в том числе наличие у него заболеваний.

Поскольку подсудимым Хайдовым В.В. совершены два умышленных преступления, одно из которых является тяжким, суд назначает ему наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Хайдову В.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишения свободы.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей суд засчитывает в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Установлено, что подсудимый Хайдов В.В. содержится под стражей с 19 апреля 2018 года.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Хайдова В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (эпизод № 1) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев;

- п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (эпизод № 2) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Хайдову В.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет.

Для отбывания наказания определить Хайдову В.В. исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения Хайдову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок наказания Хайдову В.В. исчислять с 09 августа 2018 года. Зачесть в срок лишения свободы Хайдову В.В. время его содержания под стражей с 19 апреля 2018 года по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: хранящиеся в МОМВД России «Кировский» нож, лист бумаги, пластиковую бутылку – уничтожить; табурет – возвратить ФИО3; рубашку и кофту – возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован через Кировский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, о чем следует указать в своей жалобе или письменных возражениях, адресованных суду.

Председательствующий                                П.Д. Скрабачев

Копия верна.

Судья                                            П.Д. Скрабачев