Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1428/2013 ~ М-1231/2013 от 13.08.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2013 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кацевич Е.И.,

при секретаре судебного заседания Сусловой Г.В.,

с участием ответчика Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» к Алексееву С.М. и Алексеевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Алексееву С.М. и Алексеевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Алексеевым С.М. и ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан кредит в сумме № рублей под № % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ под поручительство гражданки Алексеевой Л.В. Поскольку обязательства, взятые на себя ответчиком не исполнялись, истец обратился в суд о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере №, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере №.

Представитель истца ОАО АКБ «Росбанк» Горенский М.С., извещенный о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона, в судебное заседание не явился, в иске просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Алексеева Л.В. требования истца признала, расчеты задолженности по кредитному договору, представленные банком, не оспаривала.

Ответчик Алексеев С.М., извещенный о времени и месте рассмотрения дела с соблюдением требований закона, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Положениями ст. 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Нормой ст. 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из положений ст. 310 ГК РФ следует, что не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 361-363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом ч. 2 указанной статьи предусматривает ответственность поручителя перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» как кредитором и Алексеевым С.М. как заемщиком заключен кредитный договор №. По условиям договора, содержащихся в «Условиях предоставления кредитов на неотложные нужды», являющимся неотъемлемой частью договора истец предоставил Алексееву С.М. кредит в сумме № под № % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а последний обязался ежемесячно погашать кредит, уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты.

В обеспечение кредита ДД.ММ.ГГГГ году между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Алексеевой Л.В. был заключен договор поручительства №, по условиям которого, поручитель обязуется отвечать перед кредитором полностью за исполнение Алексеевым С.М. его обязательств перед кредитором по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 1.3 договора поручительства). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком (п. 1.4 договора поручительства).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Алексеевым Л.В. были заключены дополнительные соглашения, в соответствии с которыми стороны договорились о предоставлении заемщику отсрочки по уплате всех платежей по кредитному договору и в порядке, установленном новым информационным графиком платежей. При этом срок возврата кредита, установленный кредитным договором, не изменяется. Поручитель Алексеева Л.В. дала согласие на внесение в кредитный договор указанных выше изменений и обязалась отвечать по договору поручительства с учетом этих изменений.

На основании представленных истцом выписок из лицевого счета, открытого на имя Алексеева С.М. видно, что последний платеж заемщиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ответчики допустили ненадлежащее исполнение кредитного договора, вследствие чего у них имеется задолженность по нему, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет №, в том числе: по основному долгу – №, по процентам – №.

Однако из представленных расчетов следует, что сумма задолженности по процентам указана банком на дату возврата кредита, а именно на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу закона нарушение заемщиком срока возврата очередной части долга дает заимодавцу право требовать досрочного исполнения договора, которое в данном случае сводится к возврату оставшейся части долга до установленного договором срока с уплатой процентов.

Предусмотренное п. 2 ст. 811 ГК РФ досрочное взыскание суммы займа не предусмотрено гл. 26 ГК РФ в качестве основания для прекращения обязательств.

Исходя из этого, после того как судом будут удовлетворены требования банка о досрочном взыскании с заемщика суммы займа на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, но взысканная судом сумма фактически будет выплачена банку спустя определенное время, банк вправе обратиться в суд с новым иском о взыскании с заемщика процентов и неустойки по кредитному договору со дня вынесения решения до дня его фактического исполнения.

При таких данных, суд считает правильным удовлетворить требования банка о взыскании процентов на день вынесения решения и взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме №, в том числе: по основному долгу – №, по процентам – №.

Определяя пределы ответственности поручителя Алексеевой Л.В., суд исходит из следующего.

В силу ч. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из п. 3.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручительство дается на срок до ДД.ММ.ГГГГ, примечание: дата, подлежащая отражению в договоре, определяется как конечный срок возврата кредита плюс два года. Анализируя данное условие договора поручительства, суд приходит к выводу о том, что срок действия договора поручительства не конкретизирован, привязан к конечному сроку возврата кредита, содержит оговорку «плюс два года», что является неопределенным положением, а указанная дата ДД.ММ.ГГГГ является датой окончания основного кредитного обязательства.

При таких данных, суд считает, что срок действия договора поручительства фактически установлен не был, поскольку условие о том, что поручительство дается на срок до ДД.ММ.ГГГГ, примечание: дата, подлежащая отражению в договоре, определяется как конечный срок возврата кредита плюс два года, четких и определенных положений относительно срока действия вышеуказанного договора поручительства не содержит, на основании чего в данном конкретном случае суд применят положения ч.4 ст.367 ГК РФ.

Учитывая, что последний платеж по кредиту был произведен Алексеевым С.М. в ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени ответчик своих обязательств по договору не исполняет, с ДД.ММ.ГГГГ у истца возникло право на предъявление иска в суд, которое он реализовал, согласно почтовому штемпелю к заявлению, лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более года после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, поэтому согласно положений п. 4 ст.367 ГК РФ исковые требования о солидарном взыскании задолженности с заемщиков и поручителей подлежат удовлетворению только за год до момента обращения истца в суд, исходя из неисполнения заемщиком обязательства по возврату кредита, обеспеченного поручительством. Договор поручительства, заключенный между Банком и Алексеевой Л.В., нельзя считать прекращенным в той части, которая касается ответственности поручителя за неисполнение заемщиком кредитного договора и погашения кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования исполнения соответствующей части обязательства.

Таким образом, определяя пределы ответственности заемщика и поручителя и рассчитывая сумму задолженности, суд принимает во внимание представленную суду выписку из счета на имя Алексеева С.М., составленную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и определяет сумму задолженности, подлежащую взысканию с ответчиков в солидарном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, в том числе: по основному долгу – №., проценты – №. (на день вынесения решения), а оставшуюся часть задолженности по кредиту в размере № следует взыскать с заемщика Алексеева С.М.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подаче в суд искового заявления пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере №.

Суд учитывает, что гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено солидарного взыскания судебных расходов, а случаи солидарной обязанности должны быть напрямую предусмотрены законом, в связи с чем, сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

В силу положений ч. 3 ст. 144 ГПК РФ принятая по определению суда ДД.ММ.ГГГГ мера обеспечения иска в виде ареста на имущество, принадлежащее ответчикам, сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» к Алексееву С.М. и Алексеевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Алексеева С.М. в пользу открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере №

Взыскать с Алексеева С.М. и Алексеевой Л.В. солидарно в пользу открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере №.

Взыскать с Алексеева С.М. и Алексеевой Л.В. в пользу открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере № с каждого.

В оставшейся части исковых требований открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» отказать.

Меру обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчикам, сохранить до исполнения настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Председательствующий Е.И. Кацевич

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Верно

Судья Е.И. Кацевич

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>