Определение по делу № 33-117/2012 от 23.12.2011

Судья – Грымзина Е.В. Дело № 33-117/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 18 января 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Манаенковой Е.Н.

судей Веркошанской Т.А., Коваленко Е.Н.

при секретаре Трусовой В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Кирдяшева Александра Ивановича к Российской Федерации (в лице ФССП РФ), Центральному районному отделу УФССП РФ по Волгоградской области о возмещении материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда,

по частной жалобе Кирдяшева Александра Ивановича на определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 24 октября 2011 года, которым, исковое заявление Кирдяшева А. И. оставлено без движения, предложено в срок до 10 ноября 2011 года исправить недостатки: уточнить требования, обратившись в суд с соответствующим заявлением: либо в порядке Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акту в разумный срок», Главы 22.1 ГПК РФ, либо в порядке Главы 23 ГПК РФ, либо в порядке главы 59 ГК РФ, оплатить государственную пошлину в сумме 200 рублей.

Заслушав доклад судьи Веркошанской Т.А., выступление Кирдяшева А.И., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Кирдяшев А.И. обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, указав, что решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу взысканы денежные средства. Исполнительный лист предъявлен в службу судебных приставов г. Волгограда, решение суда не исполнено. Бездействием судебного пристава-исполнителя ему причинен материальный и моральный вред.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Кирдяшев А.И. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, в соответствии с законом, действовавшим на день подачи частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит ее подлежащей удовлетворению, а определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 24 октября 2011 года об оставлении искового заявления без движения - подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты гражданских прав.

Статья 12 ГК РФ не содержит исчерпывающего перечня способов защиты нарушенного права.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Статьей 39 ГПК РФ, истцу предоставлено право изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Исходя из приведенных выше норм права, следует, что при неточности исковых требований, либо неправильности избранного способа защиты, суд в ходе судебного разбирательства обязан оказать истцу содействие в реализации его права, предложить уточнить исковые требования и в случае отказа, вынести решение по заявленным требованиям.

Таким образом, у судьи на стадии решения вопроса о принятии искового заявления к производству отсутствовали предусмотренные законом основания для оставления искового заявления без движения, в связи с чем определение от 24 октября 2011 года является незаконным и необоснованным, в связи с чем подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 24 октября 2011 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

ВЕРНО

Судья Волгоградского

областного суда Т.А. Веркошанская