Решение по делу № 12-6/2012 от 11.01.2012

Дело № 12-6/2012       

РЕШЕНИЕ.

20 января 2012 г.             г.Чусовой

Судья Чусовского городского суда Пермского края Горбунова О.А.,

рассмотрев г.Чусовом жалобу

Кукош ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № ... от ... года,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... от ... года Кукош Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Мировым судьей установлено, что Кукош Т.А. в установленный законом срок не уплатила административный штраф в размере ... рублей, при этом постановление от ... года не оспаривала, об отсрочке, рассрочке уплаты суммы штрафа не просила.

Не согласившись с указанным постановлением, Кукош Т.А. обжаловала постановление судье Чусовского городского суда, сославшись в жалобе на то, что о постановлении от ... года она узнала, лишь получив копию постановления мирового судьи. Она обращалась к сотрудникам госпожнадзора с просьбой выдать ей копию постановления, однако просьба ее была отклонена. Считает также, что при вынесении постановления мировым судьей нарушено ее право на участие в рассмотрении дела, поскольку повестку к мировому судье она получила лишь ... года, то есть после вынесения постановления.

К месту рассмотрения дела об административном правонарушении Кукош Т.А. не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, об отложении дела не просила.

Рассмотрев жалобу Кукош Т.А. в ее отсутствие в силу требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив материалы дела, нахожу жалобу Кукош Т.А. обоснованной по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При этом согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения о получении Кукош Т.А. копии постановления № ... о назначении административного наказания в нарушение требований пожарной безопасности, вынесенного главным государственным инспектором ... районов по пожарному надзору ... года. При этом сама Кукош Т.А. в своей жалобе отрицает факт получения ею копии такого постановления.

В деле имеются документы (опись вложения, квитанция и извещение), из которых видно, что копия обжалуемого постановления была направлена Кукош Т.А. по адресу: г.... (повторно копия постановления не направлялась). Такой же адрес заявительница указала в своей жалобе в качестве места своего жительства. Из этого следует вывод, что копия постановления направлялась Кукош Т.А. по верному адресу, указанному самой Кукош Т.А. Вместе с тем, в самом постановлении от ... года указано место работы Кукош Т.А. с указанием его адреса, более того, Кукош Т.А. привлечена к административной ответственности как руководитель торговой организации. Однако, зная место работы Кукош Т.А., лицо, вынесшее постановление по делу, копию постановления по известному ему адресу Кукош Т.А. не направило, т.е. не приняло исчерпывающих мер ко вручению лицу, в отношении которого вынесено постановление, копии такого постановления.

Непринятие всех возможных мер к вручению Кукош Т.А. копии постановления, исключают возможность вывода о наличии в действиях самой Кукош Т.А. злоупотребления процессуальным правом с целью избежать административной ответственности.

При составлении протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ ... года Кукош Т.А. также не присутствовала.

Поскольку копия постановления, которым Кукош Т.А. подвергнута административному штрафу, не была ей вручена, оснований для исполнения такого постановления у нее не имелось, т.к. именно в этом постановлении указаны не только сумма штрафа, но и реквизиты для его уплаты. Более того, невручение Кукош Т.А. копии постановления по делу об административном правонарушении от ... года позволяет сделать вывод о том, что срок для обжалования этого постановления на день вынесения мировым судьей постановления от ... года не истек.

Указанные обстоятельства исключают наличие вины в бездействии Кукош Т.А. по поводу неуплаты назначенного ей административного штрафа постановлением от ... года.

Вместе с тем, оценку названным обстоятельствам мировой судья при вынесении обжалуемого постановления не дал, вопрос о получении Кукош Т.А. копии постановления о наложении административного штрафа в своем постановлении не обсуждал.

Отсутствие вины Кукош Т.А. в неуплате штрафа в установленный срок влечет за собой отмену постановления мирового судьи и прекращение производства по делу в связи с отсутствием в ее бездействии состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 и пункт 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доводы Кукош Т.А. о рассмотрении дела мировым судьей в ее отсутствие судом отклоняются, поскольку в деле имеется почтовое уведомление, согласно которому Кукош Т.А. получила повестку ... года по месту работы. Ссылка Кукош Т.А. в жалобе на то, что извещение к мировому судье она получила лишь ... года, отклоняется как не подтвержденная какими-либо доказательствами. Даже если предположить, что извещение было получено не самой Кукош Т.А., а другим работником магазина, считаю, что это не имеет существенного значения с учетом того, что Кукош Т.А. является директором магазина, которому передается вся входящая корреспонденция, поступающая в магазин.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7. КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № ... от ... года в отношении Кукош ФИО3 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кукош ФИО3 прекратить за отсутствием в ее бездействии состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья     О.А.Горбунова