Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8208/2014 ~ М-7514/2014 от 01.09.2014

Дело № 2-8208/5-2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2014 г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гасниковой О.Ю.,

при секретаре Кожевниковой Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТЦ-Аренда» к Чулакову В.В. о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЦ-Аренда» (далее - ООО «ТЦ-Аренда») обратилось в суд с иском к Чулакову В.В. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТЦ-Аренда» и ответчиком был заключен договор поручительства, согласно условиям которого ответчик несет солидарную с ООО «ТД Гранд» (далее - должник) ответственность за исполнение должником его обязательств, включая возврат суммы основного долга или его части, и уплату штрафных санкций (неустоек), в случае неисполнения должником обязательств по договору субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу условий пункта 2.2 договора поручительства основаниями наступления ответственности ответчика как поручителя является неоплата должником в срок, установленный договором субаренды, арендных платежей в полном объеме и иных платежей. Договор поручительства, согласно пункта 3.1, вступает в силу с момента его подписания сторонами ДД.ММ.ГГГГ и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств, в том числе до момента погашения задолженности по арендной плате по вышеуказанному договору субаренды за должника перед истцом, в том числе возникшей до момента подписания договора поручительства. Указывают, что по договору субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЦ-Аренда» было предоставлено ООО «ТД Гранд» помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на <данные изъяты> этаже Торгово-развлекательного центра в нежилом помещении № с кадастровым №, находящееся по адресу: <адрес>. Данное помещение было передано должнику по Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. В течение периода действия договора субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ должник не исполнял должным образом свои обязательства по своевременной ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения, в связи с чем, у должника перед истцом сформировалась задолженность в размере <данные изъяты>., которую должник не отрицает, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами. Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника (ООО «ТД Гранд») была направлена претензия об уплате арендной платы и неустойки за просрочку уплаты арендной платы по договору аренды, ответа на претензию не последовало. С учетом изложенного, ссылаясь на положения Гражданского кодекса РФ, договора субаренды и договора поручительства, истец просит взыскать в Чулакова В.В. задолженность по арендной плате по договору субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «ТД Гранд».

В судебном заседании представитель истца Малегина С.И., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, указав, что каких-либо выплат в счет погашения задолженности по договору субаренды от ответчика не поступало. Направленная истцом в адрес Чулакова В.В. претензия оставлена им без внимания.

Ответчик Чулаков В.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте слушания дела на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом по последнему известному адресу его места жительства и регистрации, исходя из имеющихся в материалах дела сведений в соответствии со ст.ст.113-116 ГПК РФ. Также судом изыскивалась возможность уведомления ответчика посредством телефонной связи, однако на телефонные звонки ответчик не отвечает.

Его представитель Кокконен Д.Н., действующая на основании доверенности, до судебного заседания представила ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу, в связи с направлением в суд искового заявления ее доверителя к ООО «ТЦ-Аренда», ООО «ТД Гранд» о признании договора поручительства недействительным.

Третье лицо ООО «ТД Гранд» в судебное заседание своего представителя не направило, причин уважительности неявки и возражения на исковое заявление суду не представило, извещалось о времени и месте слушания дела по последнему известному адресу регистрации и нахождения, исходя из имеющихся в материалах дела сведений в соответствии со ст.ст. 113-116 ГПК РФ. Согласно распечатке с официального сайта ООО «Почта России» почтовое отправление возвращено органом почтовой связи с отметкой «временное отсутствие адресата».

В силу статьи 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать формированию уважительного отношения к закону и суду.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Исковое заявление Чулакова В.В. к ООО «ТЦ-Аренда», ООО «ТД Гранд» о признании договора поручительства недействительным поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, однако вопрос о принятии заявления к производству суда на момент рассмотрения настоящего дела не разрешен.

Учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, допускающей возможность рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в нем, извещенных о времени и месте его рассмотрения, если ими не представлены сведения о причинах неявки, или если суд признает причины их неявки неуважительными, суд, в целях своевременного рассмотрения дела, право на которое имеет истец, принимая во внимание, что доступ к правосудию со стороны суда в отношении ответчика и третьего лица был обеспечен, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, полагая, что они надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, отсутствуют уважительные причин для их неявки в суд.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд рассматривает дело по представленным доказательствам в соответствии со ст.ст. 55, 56, 57 ГПК Российской Федерации и приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО «ТЦ-Аренда» был заключен договор аренды помещений, общей площадью <данные изъяты> кв. метра, в том числе часть помещения № с условным №, расположенное на <данные изъяты> этаже Торгово-развлекательного Центра, часть помещения № с условным <данные изъяты>, расположенное на <данные изъяты> этаже Торгово-развлекательного Центра, часть помещения № с условным №, расположенные на <данные изъяты> этажах Торгово-развлекательного Центра.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТЦ-Аренда» и ООО «ТД Гранд» был заключен договор № субаренды помещения № общей площадью <данные изъяты> кв. метров, в том числе <данные изъяты> кв. метров торговой площади, расположенное на <данные изъяты> этаже Торгово-развлекательного Центра в нежилом помещении № с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>.

Расположение и границы помещений выделены на копии поэтажного плана здания, являющегося Приложением № к настоящему Договору. Помещение передается Арендатору в целях открытия и функционирования в нем магазина <данные изъяты> (п.п.2.2., 2.3 договора субаренды).

Данное помещение было передано ООО «ТЦ Гранд» по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 5.1. договора субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ платежи по договору субаренды включают в себя две составляющих - постоянную, в которую входят фиксированная арендная ставка за все помещения и фиксированная ставка эксплуатационных платежей, а также переменную, в которую входят коммунальные платежи.

Согласно пунктам 5.6., 5.7. названного договора окончательный размер ежемесячной арендной платы определяется путем сложения постоянной составляющей арендной платы за пользование помещениями, авансом за текущий месяц в срок до 10-го числа каждого месяца и переменной составляющей арендной платы в размере стоимости фактически потреблённых коммунальных услуг за прошедший месяц, указанной Арендодателем в счете на оплату постоянной и переменной составляющих арендной платы в срок до 10-го числа каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТЦ-Аренда» и ООО «ТД Гранд» заключено дополнительное соглашение к договору субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны расторгли данный договор аренды с момента подписания настоящего дополнительного соглашения, согласовав, что все обязательства сторон по договору, за исключением обязательств в части не оконченных взаиморасчетов по договору и/или невыполненных обязательств по оплате арендных платежей по договору, прекращаются с момента его расторжения и возврата арендованного помещения арендодателю по акту приема-передачи (п. 3).

По смыслу п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 Гражданского кодекса РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.322 и п.1 ст.323 Гражданского кодекса РФ следует, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТЦ-Аренда» и Чулаковым В.В. был заключен договор поручительства, в соответствии с пунктом 2.1 которого ответчик несет солидарную ответственность перед истцом за исполнение обязательств должника по договору субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ, включая возврат суммы основного долга и уплату штрафных санкций (неустоек), предусмотренных договором субаренды.

В силу условий пункта 2.2 договора поручительства основаниями наступления ответственности ответчика как поручителя является неоплата должником в срок, установленный договором аренды, арендных платежей в полном объеме и иных платежей; неоплата штрафных санкций (неустоек) за просрочку оплаты арендных платежей и иных платежей, предусмотренных договором аренды.

Пунктом 2.5 названного договора поручительства предусмотрено, что ответчик отвечает перед истцом в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства.

Договор поручительства, согласно пункта 3.1, вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств, в том числе до момента погашения задолженности по арендной плате по вышеуказанному договору субаренды за должника перед истцом, в том числе возникшей до момента подписания договора поручительства.

В период действия договора субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТД Гранд» не исполняло должным образом своих обязательств по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ТД Гранд» была направлена претензия об уплате арендной платы и неустойки за просрочку уплаты арендной платы по договору аренды. С данной претензией должник ознакомился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью директора Общества. Ответа на претензию получено не было, задолженность по договору аренды не устранена. Соответствующая претензия ДД.ММ.ГГГГ была направлена истцом в адрес Чулакова В.В. с требованием погасить возникшую у ООО «ТД Гранд» задолженность по договору субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанная претензия также оставлена ответчиком без ответа, задолженность поручителем не погашена.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по данному договору субаренды составила – <данные изъяты>., размер которой стороной ответчика надлежащим образом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не оспаривался.

С учетом изложенного, суд полагает, что требование истца о взыскании суммы задолженности по договору субаренды в размере <данные изъяты>. является законным и обоснованным и поэтому подлежит удовлетворению в полном объеме.

В части требований истца о взыскании с ответчика неустойки, суд полагает, что данное требование также основано на законе и является обоснованным. Вместе с тем, суд полагает необходимым удовлетворить данное требование частично.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ).

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.42) разъяснено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в договоре субаренды размер неустойки <данные изъяты> % от суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки (<данные изъяты> % годовых) при действующей ставке рефинансирования Центрального банка РФ <данные изъяты>% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.

С учетом всего изложенного, суд полагает, что сумма заявленной истцом неустойки период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства, взыскание неустойки в полном объеме нарушает баланс интересов истца и ответчика, в связи с чем, суд снижает размер заявленной истцом неустойки до 200 000 руб. 00 коп., удовлетворяя иск в данной части частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая положения ст. 333.19 НК РФ, сответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Чулакова В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЦ-Аренда» задолженность по оплате арендной платы в размере <данные изъяты>., неустойку за неисполнение обязательств по оплате арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Ю. Гасникова

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2014