Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1251/2011 от 07.03.2011

Судья Огнева С.Б. Дело № 33-1251/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Перминовой Н.А., Ус Е.А.,

при секретаре Глобу Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 10 марта 2011 года дело по кассационной жалобе Горобюк Н.И. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 июля 2010 года, по которому администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» обязана предоставить Горобюк Н.И. на состав семьи 4 человека, включая Горобюк С.Л., Горобюк М.С., ... года рождения, Горобюк К.С. ... года рождения, благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте ... общей площадью не менее ... кв.м.

Заслушав доклад судьи Ус Е.А., объяснения Горобюк Н.И., представителя администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» Матушкина Р.Е., судебная коллегия

установила:

Горобюк Н.И. обратилась в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» о предоставлении благоустроенного жилого помещения на состав семьи 4 человека, указав, что в настоящее время проживает в маневренном жилищном фонде в связи с выселением из занимаемого ею жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: ....

К участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц: Горобюк С.Л., Горобюк М.С., Горобюк К.С.

В судебном заседании истец требования поддержала.

Третьи лица Горобюк М.С. и Горобюк С.Л. заявленные требования поддержали.

Третье лицо Горобюк К.С. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Суд вынес указанное выше решение.

В кассационной жалобе Горобюк Н.И. не согласна с решением суда, просит его отменить, считает, что судом неверно применены нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что жилой дом ... входит в состав муниципального жилищного фонда на основании постановления Главы Администрации г. Сыктывкара «О приеме общежития по ул. ... от ДО «...» от 20 декабря 1996 года № ....

На основании ордера № ... от 04 марта 1998 года кв. ... была предоставлена Горобюк Н.И. на состав семьи 4 человека. В указанной квартире зарегистрированы: Горобюк Н.И., Горобюк С.Л. (бывший муж), Горобюк К.С. (дочь), Горобюк М.С. (сын).

Согласно акту обследования жилого дома ... от 01 августа 2005 года, составленному межведомственной комиссией установлено: дом бревенчатый, обшит, окрашен, двухэтажный, общежитие; фундамент – кирпичные столбы; кровля – шатровая шиферная. Степень благоустройства: центральное отопление, выгребная яма. Износ дома по данным БТИ ... по состоянию на 2001 год составляет 75 %, год постройки дома 1940. Техническое состояние: дом имеет неравномерную осадку, просел в районе выгребных ям. При осмотре лестничных клеток выявлены значительные уклоны пола 1-го этажа. Лестничные марши перекошены. На поверхности потолков имеют место многочисленные следы заливания с кровли. На стенах и потолках имеют место глубокие трещины штукатурки. Краска на полах и ступенях стерлась. В общих коридорах 1-го этажа наблюдаются деформации дверных проемов, искривление и выпучивание внутренних стен. В 1-подъезде наблюдается значительное выпучивание одной из несущих стен. Полы во многих местах просели и провалились. В жилых помещениях наблюдается значительные уклоны пола, деформации дверных и оконных проемов, гниль оконных рам. Межведомственная комиссия пришла к заключению о непригодности дома для проживания в связи с аварийным состоянием, необходимости организовать снос здания в связи с аварийным состоянием и опасностью для проживания.

Удовлетворяя требования о предоставлении жилого помещения по заявленным основаниям, суд правильно применил нормы материального права.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

На основании ст. 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В силу положений ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

В соответствии с п. 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Действующие критерии и технические условия отнесения жилых домов (жилых помещений) к категории ветхих или аварийных, ранее установленные Министерством жилищно-коммунального хозяйства РСФСР в Положении от 5.11.1985 г № 529 по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений, предусматривают, что к непригодным для постоянного проживания жилым домам (жилым помещениям) относятся деревянные дома с физическим износом свыше 65 %.

Доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены судебного решения. Исковые требования истца обоснованы непригодностью жилого помещения и, установив фактические обстоятельства, суд разрешил заявленные требования в соответствии с законом. Толкование и применение норм материального права произведены верно.

Площадь жилья, которая подлежит передаче истцу судом определена верно, поскольку сделан правильный вывод о временном характере проживания истца в ком. ....

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Горобюк Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -