Решение по делу № 2-24/2021 (2-2897/2020;) ~ М-4802/2020 от 26.06.2020

Дело № 2-24/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2021 года         г.Челябинск

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Вакиловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мирсаитовой Н.В. к Сибилевой Л.В., Сибилев А.Е. об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску Сибилев А.Е. к Мирсаитовой Н.В. об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истцом Мирсаитовой Н.В. предъявлено исковое заявление к ответчикам Сибилевым Л.В., А.Е. об установлении границ земельного участка, об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 430 кв.м., кадастровый №, расположенного в границах СНТ «Станкостроитель-2» по адресу: <адрес>, участок 45. В обоснование исковых требований были указаны следующие обстоятельства.

Истец Мирсаитова Н.В. является собственником земельного участка площадью 430 кв.м., кадастровый №, расположенного в границах СНТ «Станкостроитель-2» по адресу: <адрес>, участок 45, приобретенного ей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. у Петрушиной Л.И., которая при продаже предоставила кадастровый паспорт садового участка, согласно которому на данном плане отмечены постройки на участке истца и установлен забор, однако на следующий день после приобретения участка ответчиками был заколочен вход в баню со стороны истца и прорублен вход с их стороны. Спустя год был испорчен забор и посадки на данной границе, ответчиками был поставлен забор по иным координатам. При проведении кадастровых работ было установлено, что границы их участков являются спорными. Наложение границ участков произошло по причине незаконной установки ответчиками забора на территории истца, в связи с чем, она просит установить границы земельного участка в соответствии с данными кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с которым был приобретен ей участок, а также просит обязать ответчиков демонтировать самовольно возведенный забор, восстановив смежную границу между земельными участками в соответствии с данными ГКН, согласно которым участок был приобретен.

Ответчиком Сибилевым А.Е. предъявлено встречное исковое заявление к Мирсаитовой Н.В. об установлении границ земельного участка, об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 700 кв.м., кадастровый №, расположенного в границах СНТ «Станкостроитель-2» по адресу: <адрес>, участок 12, в котором истец просил установить границы его земельного участка в соответствии с межевым планом с учетом правоустанавливающих документов, обязать Мирсаитову Н.В. не чинить препятствия в пользовании его участком, отказать Мирсаитовой Н.В. в установлении границ земельного участка № в соответствии с данными кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГг. серии В №, поскольку данным документом границы земельного участка не определяются.

Истец Мирсаитова Н.В., представитель истца Соловьева В.О. в судебном заседании поддержали заявленные требования в объеме и по основаниям, указанным в исковом заявлении, просили их удовлетворить, встречные исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении встречных исковых требований Сибилева А.Е.

Ответчики Сибилев А.Е, Сибилева Л.В., представители ответчиков Богданова Л.Г.. Гусева Т.В. в судебном заседании поддержали заявленные встречные исковые требования в объеме и по основаниям, указанным в встречном исковом заявлении, просили их удовлетворить, исковые требования Мирсаитовой Н.В. не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо Петрушина Л.И. считала законными и обоснованными исковые требования Сибилевых А.Е. и Л.В., пояснив, что баня всегда принадлежала ответчикам, она просто ей пользовалась с их разрешения.

Третьи лица Гингер О.Н., СНТ «Станкостроитель-2» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей Бухариной Н.И., Овлякуевой Г.А., исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, суд приходит к следующим выводам.

Так судом из имеющихся материалов дела установлено, что истцу Мирсаитовой Н.В. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 430 кв.м., кадастровый №, расположенный в границах СНТ «Станкостроитель-2» по адресу: <адрес>, участок 45, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного с Петрушиной Л.И. Договор купли-продажи не содержит сведений о границах земельного участка. Ранее данный участок принадлежал Петрушиной Л.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., свидетельства на право собственности на землю серии РФ-II №, где имеется чертеж границ земельного участка с описанием границ смежных землепользователей. Петрушиной Л.И. земельный участок был приобретен в границах плана, прилагаемого к договору, в данном плане также имеются чертеж границ земельного участка с описанием границ смежных землепользователей. Чертеж из плана земель и свидетельство на право собственности за землю серии РФ-II № содержат идентичные сведения о протяженности границ участка и смежных землепользователях, при этом участок по описанию имеет форму прямоугольника, фактически в настоящее время у участка иная конфигурация. Местоположение границ участка, установленных согласно правоустанавливающим документам сопоставимо с местоположением фактических границ участка, хозяйственные постройки на участке ответчиков расположены за пределами границ участка истца согласно правоустанавливающим документам. Фактическая площадь участка 435 кв.м., что также соответствует правоустанавливающим документам. Местоположение границ участка с КН 74:36:0312023:1311, установленных согласно кадастровому паспорту здания от ДД.ММ.ГГГГг. частично соответствует местоположению фактических границ участка за исключением юго-восточной границы участка, смежной с участком ответчиков. На ситуационном плане из кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГг. отражены постройки, которые существуют в настоящее время и расположены на территории участка ответчиков (с КН 74:36:0312023:1651). Сведения кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГг. не соответствуют правоустанавливающим документам участка.

Земельный участок площадью 700 кв.м., кадастровый №, расположенный в границах СНТ «Станкостроитель-2» по адресу: <адрес>, участок 12, принадлежит Сибилеву А.Е. на праве собственности на основании государственного акта на право собственности на землю серии Станкостроитель-2 Ч № от ДД.ММ.ГГГГг. Смежная граница данного земельного участка с границей с участком истца проходит по прямой, хозяйственные постройки расположены в пределах границ участка с КН 74:36:0312023:1651.

Земельный участок площадью 650 кв.м., кадастровый №, расположенный в границах СНТ «Станкостроитель-2» по адресу: <адрес>, участок 11, принадлежит на праве собственности Сибилевой Л.В. на основании договора купли-продажи земельного участка и садового дома от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного с Аданькиной В.С. Данный документ не содержит сведений о границах участка. Ранее он принадлежал Аданькиной В.С. на праве собственности на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ I ЧБО-36 № от ДД.ММ.ГГГГг., договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., где содержатся чертеж границ земельного участка с описанием границ смежных землепользователей. Имеет место противоречие в местоположении границ участка с КН 74:36:0312023:1314, установленных согласно правоустанавливающим документам. Часть границы данного участка, смежная с границей участка истца Мирсаитовой Н.В, проходит по прямой и хозяйственные постройки расположены в пределах границ участка с КН 74:36:0312023:1314.

Фактическая площадь участка ответчиков (1 255 кв.м.) не соответствует суммарной площади участков согласно правоустанавливающим документам (1 350 кв.м.). Уменьшение фактической площади участка ответчиков не связано с захватом земли земельного участка истцом.

Границы участков с КН 74:36:0312023:1651 и КН 74:36:0312023:1314, установленные согласно межевым планам от ДД.ММ.ГГГГг. и от ДД.ММ.ГГГГг. в целом соответствуют фактическому землепользованию. Юго-западная граница участка с КН 74:36:0312023:1311, установленная согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГг., имеет аналогичную кадастровому паспорту здания от ДД.ММ.ГГГГг. протяженность, то есть включает в себя хозяйственную постройку, что противоречит размерам границ участка согласно правоустанавливающим документам.

Границы участков с КН 74:36:0312023:1651 и КН 74:36:0312023:1314, КН 74:36:0312023:1311 по фактическому землепользованию не налагаются на границы участков по сведениям ЕГРН, местоположение границ участка с КН 74:36:0312023:1311, установленное согласно правоустанавливающим документам, сопоставимо местоположению фактических границ участка. Фактическая площадь данного участка составляет 435 кв.м. с учетом погрешности, что соответствует площади участка согласно правоустанавливающим документам (430 кв.м.).

Однозначно установить местоположение границ участков с КН 74:36:0312023:1651 и КН 74:36:0312023:1314 согласно правоустанавливающим документам не представляется возможным, фактическая площадь участка ответчиков (1 255 кв.м.) не соответствует суммарной площади участков согласно правоустанавливающим документам (1 350 кв.м.).

Все вышеизложенное подтверждается письменными материалами дела, включая заключение судебного эксперта ООО «СЭО» №.2020 от ДД.ММ.ГГГГг., оснований не доверять которому у суда не имеется, поскольку экспертиза была проведена экспертом, обладающими специальными познаниями для решения представленных перед ним вопросов, экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал, заключение является полным, мотивированным, содержит обоснованные, развернутые выводы, с указанием на применяемую методику, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Нарушения порядка проведения экспертизы, которое бы влекло признание экспертного заключения недопустимым доказательством, не было допущено. Стороны, о времени и месте проведения осмотра извещались присутствовали при осмотре, заключение эксперта оформлено в соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1, 2 статьи 39, 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласно части 3 данной статьи согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Разрешая заявленные требования об установлении границ участков сторон, суд считает необходимым исходить из экспертного заключения, и приходит к выводу об установлении координат смежной границы согласно координатам, приведенным в экспертном заключении, которые были определены экспертом по фактическому землепользованию, поскольку указанное местоположение сопоставимо со сведениями правоустанавливающих документов (Плану земель участка № № и Свидетельству на право собственности на землю серии РФ-II № от ДД.ММ.ГГГГг. участка с №), а также поскольку фактическая площадь участка с КН № (435 кв.м.) с учетом погрешности (+/- 7 кв.м.) соответствует площади участка согласно правоустанавливающим документам (430 кв.м.), а несоответствие фактической площади участка ответчиков суммарной площади участков с КН № и КН № согласно правоустанавливающим документам на 95 кв.м. не связано с захватом части земельного участка истцом. Остальные границы исследуемых участков установлены в соответствии с межевыми планами от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг. Оснований для установления границ земельного участка Мирсаитовой Н.В. в соответствии с данными кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг. у суда не имеется, поскольку данный кадастровый паспорт не является правоустанавливающим документов именно в отношении земельного участка, тогда как сведения кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГг. не соответствуют правоустанавливающим документам земельного участка, при этом, местоположение границ участка Мирсаитовой Н.В., установленных согласно правоустанавливающим документам сопоставимо с местоположением фактических границ ее участка, хозяйственные постройки на участке ответчиков Сибилева А.Е., Сибилевой Л.В. расположены за пределами границ участка истца согласно правоустанавливающим документам, фактическая площадь участка 435 кв.м., что также соответствует правоустанавливающим документам, таким образом, права истца Мирсаитовой Н.В. не нарушены.

Таким образом, исходя из материалов дела, суд считает возможным установить границы земельного участка площадью 436 кв.м. (с учетом погрешности +/-7 кв.м.), кадастровый №, расположенного в границах СНТ «Станкостроитель-2» по адресу: <адрес>, участок 45 в следующих координатах, с применением погрешности 0,1 м.:

Номер точки            координаты                                       

Х У

1 595164,62                       2329604,88

2 595176,07 2329616,80

3 595156,91 2329635,13

4 595156,83 2329635,21

5 595156,67 2329635,01

6 595152,51 2329630,78

7 595150,24 2329628,38

8 595147,90 2329625,91

9 595145,71 2329623,71

10 595145,57 2329623,55

1 595164,62 2329604,88.

Установить границы земельного участка площадью 700 кв.м. (с учетом погрешности +/-9 кв.м.), кадастровый №, расположенного в границах СНТ «Станкостроитель-2» по адресу: <адрес>, участок 12, в следующих координатах, с применением погрешности 0,1 м.:

Номер точки            координаты                                       

Х У

1 595145,35                       2329623,34

2 595134,36 2329611,56

3 595124,29 2329620,86

4 595129,39 2329626,62

5 595118,24 2329638,33

6 595112,69 2329643,32

7 595121,10 2329652,76

8 595123,36 2329655,16

9 595150,24 2329628,38

10 595147,90 2329625,91

11 595145,71 2329623,71

12 595145,57 2329623,55

1 595145,35 2329623,34.

Установить границы земельного участка площадью 566 кв.м. (с учетом погрешности +/-8 кв.м.), кадастровый №, расположенного в границах СНТ «Станкостроитель-2» по адресу: <адрес>, участок 11, в следующих координатах, с применением погрешности 0,1 м.:

Номер точки            координаты                                       

Х У

1 595157,09                       2329635,33

2 595156,91 2329635,13

3 595156,83 2329635,21

4 595156,67 2329635,01

5 595152,51 2329630,78

6 595150,24 2329628,38

7 595123,36 2329655,16

8 595124,75 2329656,64

9 595126,57 2329658,95

10 595133,06 2329666,02

11 595135,44 2329663,21

12 595141,65 2329657,46

13 595151,74 2329647,96

14 595159,20 2329641,29

15 595160,72 2329639,66

16 595160,23 2329638,75

1 595157,09 2329635,33.

В остальной части исковые требования Мирсаитовой Н.В., Сибилев А.Е. следует оставить без удовлетворения, поскольку как было указано выше, оснований для установления границ земельного участка Мирсаитовой Н.В. в соответствии с данными кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг. у суда не имеется, поскольку данный кадастровый паспорт не является правоустанавливающим документов именно в отношении земельного участка, доказательств того, что Мирсаитовой Н.В. чинятся какие-либо препятствия ответчикам Сибилевым в пользовании участком с КН 74:36:0312023:1651 материалы дела не содержат.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Учитывая, что в настоящее время спор между сторонами разрешен и границы земельных участков определены, суд приходит к выводу, что следует отменить по вступлении настоящего решения суда в законную силу меры по обеспечению иска, наложенные определением Ленинского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГг., в виде запрета Сибилевой Л.В., Сибилев А.Е., а также любым лицам, действующим по поручению и в интересах ответчика, предпринимать какие-либо действия, направленные на возведение забора на спорном земельном участке.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 139-144, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 436 ░░.░. (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ +/-7 ░░.░.), ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░-2» ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ 45 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 0,1 ░.:

░░░░░ ░░░░░            ░░░░░░░░░░                                       

░ ░

1 595164,62                       2329604,88

2 595176,07 2329616,80

3 595156,91 2329635,13

4 595156,83 2329635,21

5 595156,67 2329635,01

6 595152,51 2329630,78

7 595150,24 2329628,38

8 595147,90 2329625,91

9 595145,71 2329623,71

10 595145,57 2329623,55

1 595164,62 2329604,88.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 700 ░░.░. (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ +/-9 ░░.░.), ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░-2» ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ 12, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 0,1 ░.:

░░░░░ ░░░░░            ░░░░░░░░░░                                       

░ ░

1 595145,35                       2329623,34

2 595134,36 2329611,56

3 595124,29 2329620,86

4 595129,39 2329626,62

5 595118,24 2329638,33

6 595112,69 2329643,32

7 595121,10 2329652,76

8 595123,36 2329655,16

9 595150,24 2329628,38

10 595147,90 2329625,91

11 595145,71 2329623,71

12 595145,57 2329623,55

1 595145,35 2329623,34.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 566 ░░.░. (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ +/-8 ░░.░.), ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░-2» ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ 11, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 0,1 ░.:

░░░░░ ░░░░░            ░░░░░░░░░░                                       

░ ░

1 595157,09                       2329635,33

2 595156,91 2329635,13

3 595156,83 2329635,21

4 595156,67 2329635,01

5 595152,51 2329630,78

6 595150,24 2329628,38

7 595123,36 2329655,16

8 595124,75 2329656,64

9 595126,57 2329658,95

10 595133,06 2329666,02

11 595135,44 2329663,21

12 595141,65 2329657,46

13 595151,74 2329647,96

14 595159,20 2329641,29

15 595160,72 2329639,66

16 595160,23 2329638,75

1 595157,09 2329635,33.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12.02.2021░.