Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1720/2014 ~ М-1617/2014 от 23.09.2014

Дело № 2-1720/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский         27 октября 2014 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.,

при секретаре Беляковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к Шадриной Г.Я., Шадрину А.В., Шадрину Е.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (далее по тексту – ООО «УК «ДЕЗ») обратилось в суд с иском к Шадриной Г.Я. как к собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также к зарегистрированным по указанному адресу Шадрину А.В., Шадрину Е.В. как к членам семьи собственника с требованием, о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, оказанные коммунальные услуги за период с августа 2011 года по 31.08.2014 года в <*****> руб. <*****> коп. Также истец просит возместить за счет ответчиков свои расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд и при обращении в Управление Росреестра.

Представитель истца Кадынцева Н.Ю., действующая на основании доверенности от (дата) года, в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Ответчики Шадрина Г.Я., Шадрин А.В., Шадрин Е.В., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин отсутствия, просьб об отложении судебного разбирательства, возражений против удовлетворения иска суду не представили.

Учитывая согласие представителя истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ст. 153 ЖК РФ).

Члены семьи собственника жилья солидарно с ним отвечают по обязательствам, вытекающим из пользования данным жильем (ст. 292 ГК РФ и ч. 3 ст. 31 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2012 N 271-ФЗ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. В силу ч. 4 указанной статьи 154 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 417-ФЗ) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу пункта 7 статьи 155 ЖК РФ (в ред. Федеральных законов от 04.06.2011 N 123-ФЗ, от 25.12.2012 N 271-ФЗ) собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст. 154, 37 - 39 ЖК РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме оплачивает расходы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности.

Из материалов гражданского дела, в частности, из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата) года, усматривается, что Шадриной Г.Я. на праве собственности принадлежит жилое помещение – <адрес>.. Согласно справки ЖУ № х ООО «УК «ДЕЗ» по адресу жилого помещения по <адрес>, как по месту жительства зарегистрированы Шадрина Г.Я. и её сыновья Шадрин А.В., Шадрин Е.В.

Установлено, что с (дата) многоквартирный дом <адрес> на основании постановления ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» от (дата) № х был передан в управление ООО «УК «ДЕЗ». Таким образом, обязанность по начислению и сбору платежей за содержание и ремонт жилого помещения, в котором проживают ответчики, предоставляемые им коммунальные услуги, возложена на управляющую организацию, то есть на истца.

Вышеуказанное свидетельствует о наличии у ответчиков обязанности перед истцом по оплате предоставляемых по адресу занимаемого ими жилого помещения коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту жилья.

Из представленных в материалы дела выписок из лицевого счета по квартире, расположенной по адресу <адрес>, следует, и не опровергнуто стороной ответчиков в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), что обязательства по своевременной оплате за оказанные жилищно-коммунальные услуги ответчиками исполнялась ненадлежащее. В связи с чем образовалась задолженность в размере <*****> руб. <*****> коп.

Подробный расчет задолженности со ссылками на нормативные документы, представленный истцом, ответчиками оспорен не был. Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости перерасчета начисленных истцом сумм за оказанные услуги по причине неоказания услуг или их оказания ненадлежащего качества, в судебном заседании не установлено. Соответствующие обращения ответчиков в Управляющую компанию не поступали.

На основании части 14 статьи 155 ЖК РФ, несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги, нашедшее свое подтверждение в судебном разбирательстве, влечет за собой обязанность уплаты ответчиками пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Истец также просит взыскать с ответчиков сумму пени за нарушение сроков внесения оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <*****> руб. <*****> коп.

Расчет пени, произведен истцом в соответствии с изложенной выше нормой закона. Данный расчет стороной ответчика также не оспорен.

Вследствие изложенного, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Шадриной Г.Я. как с собственника жилого помещения, а с Шадрина А.В., Шадрина Е.В. как с членов семьи собственника - солидарно суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, а также суммы пени согласно представленному истцом расчету. Возражений против указанного порядка возмещения суммы задолженности стороной ответчика при рассмотрении дела представлено не было.

Относительно требований ООО «УК «ДЕЗ» о солидарном возмещении за счет ответчиков судебных издержек истца в виде уплаченных сумм государственной пошлины, суд отмечает следующее.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В данном случае обязанность возврата государственной госпошлины, которая относится к судебным расходам, при удовлетворении исковых требований предусмотрена законом - ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает солидарного взыскания.

В соответствии со ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу изложенного документально подтвержденные судебные издержки истца, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд, а также при обращении в Управление РОСРЕЕСТРА при получении выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в сумме <*****> руб., подлежат возмещению с ответчиком в долевом порядке, то есть в равных долях с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» с Шадриной Г.Я., Шадрина А.В., Шадрина Е.В. солидарно в возмещение задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, образовавшейся за период с августа 2011 года по 31.08.2014 года, в сумме <*****> рублей <*****> копейки, пени в сумме <*****> рублей <*****> копеек, всего взыскать <*****> рублей <*****> копейку.

Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» с Шадриной Г.Я., Шадрина А.В., Шадрина Е.В. с каждого в возмещение судебных издержек по <*****> рублей <*****> копейки.

Не участвовавшие в судебном заседании ответчики вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения подать в Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области заявление об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.

Судья О.А. Толкачева

Решение изготовлено в окончательной форме 31.10.2014 года.

Судья О.А. Толкачева