Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-43/2013 (1-451/2012;) от 12.12.2012

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск «24» апреля 2013 года

Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Шнита А.А., при секретаре Рагозиной Г.Р., Зинатуллиной И.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ин­дустриального района г.Ижевска Барышниковой Н.А., Пушина И.Ю., Сандракова И.А., Костылевой О.Л.,

потерпевших ФИО11, ФИО5, ФИО9,

подсудимого Назарова ФИО12, его защитника Кудрявцева Д.А., представившего удостоверение адвоката № и ордер №,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Назарова ФИО12, -Дата- года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162, п.«в» ч.4 ст.162, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Назаров В.В. совершил нападение на ФИО5 в целях хищения его имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, нападение на ФИО9 в целях хищения его имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда его здоровью, в открытом хищении имущества ФИО11, с применением насилия, не опасного для её жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

9 июня 2012 года Назаров В.В., находясь на асфальтированной площадке у заброшенного фонтана, расположенного на расстоянии около 25 метров к юго-востоку от Ледового Дворца «Ижсталь», расположенного по адресу: ..., в период времени с 8 часов 22 минут до 8 часов 48 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения под предлогом закурить, подошёл к ФИО5 Там, получив отказ в просьбе, Назаров В.В. действуя умышленно, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, из корыстных побуждений напал на ФИО5 и схватив его рукой за шею стал наносить ему многочисленные удары руками по голове и телу. В этот момент, у неустановленных в ходе следствия лиц, заметивших противоправные действия Назарова В.В. и находившихся в указанном месте, возник преступный умысел, направленный на разбойное нападение в целях хищения имущества ФИО5 Реализуя умысел неустановленные в ходе следствия лица, в указанный период времени, проследовали к Назарову В.В. и ФИО5, где действуя с Назаровым В.В., с целью сломить волю ФИО5 к сопротивлению, напали на ФИО5 и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, совместно с Назаровым В.В. в составе группы лиц, нанесли ФИО5 многочисленные удары руками по голове и телу, после чего Назаров В.В. открыто похитил принадлежащий ФИО5 мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 1041 рубль, выдернув указанный мобильный телефон за провод от наушников из кармана шорт, надетых на потерпевшем, и отсоединив провод от телефона, а также совместно с неустановленными лицами похитил денежные средства в сумме 150 рублей, достав их из кармана надетой на ФИО5 футболки, обручальное кольцо из золота, стоимостью 3963 рубля 24 копейки, сняв его с пальца руки ФИО5

Обернув похищенное в свою собственность Назаров В.В. в группе с неустановленными лицами с места преступления скрылся, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 5154 рубля 24 копейки, а также телесные повреждения характера ушибленных ран в затылочной области, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, а также поверхностные ушибленные раны на левом предплечье, ушибы мягких тканей левой щеки в виде гематомы, кровоподтеки на лице, ссадины на левом предплечье, которые вреда здоровью не причинили.

2 июля 2012 года, с 20 часов 30 минут до 21 часа 01 минуты Назаров В.В., находясь на пешеходной асфальтированной дорожке, ведущей от здания Ледового Дворца «Ижсталь», расположенного по адресу: ..., к заброшенному фонтану, расположенному на расстоянии около 25 метров к юго-востоку от здания Ледового Дворца «Ижсталь» по указанному адресу, встретил ранее знакомого ему ФИО9, к которому обратился с требованием передачи ему денежных средств. Получив отказ от ФИО9, Назаров В.В. действуя умышленно, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, из корыстных побуждений напал на ФИО9 и нанёс ему многочисленные удары ногами и руками по голове и телу, после чего из сумки потерпевшего похитил принадлежащие ФИО9 денежные средства в сумме 2000 рублей.

Обернув похищенное в свою собственность Назаров В.В. с места преступления скрылся, причинив ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей, а также телесные повреждения характера закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести с формированием эпидуральной (под твердую мозговую оболочку) гематомы над левой лобной долей, субарахноидального кровоизлияния слева, линейного перелома лобной кости с переходом на основание, ушиба мягких тканей левого глаза, кровоподтеков на лице, которая, как единый комплекс всех повреждений в области головы и лица, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также закрытый оскольчатый перелом кубовидной кости левой стопы со смещением костного отломка, закрытый перелом проксимального эпиметафиза 5 плюсневой кости левой стопы с небольшим смещением костных отломков, которые причинили средней степени вред здоровью по признаку длительной утраты трудоспособности, а также ушибленной раны левой ягодичной области, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

5 июля 2012 года в период времени с 22 часов до 22 часов 30 минут Назаров В.В., находясь на остановке общественного транспорта «Университет», расположенной по ул.Удмуртской г.Ижевска, по ходу движения транспорта в центр города Ижевска, подошёл к незнакомой ему ФИО11, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, дождавшись, когда потерпевшая отойдет за торговый киоск, расположенный на указанной остановке, подошел к ней со стороны спины и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанёс ФИО11 один удар рукой в область головы, отчего последняя потеряв равновесие, упала на землю. После этого, Назаров В.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто для потерпевшей похитил имущество, принадлежащее ФИО11: женскую сумку, стоимостью 500 рублей, в которой находились документы на имя потерпевшей материальной ценности не представляющие: паспорт гражданина РФ, в обложке, свидетельство государственной регистрации, страховое пенсионное свидетельство, свидетельство о временной регистрации по месту проживания, полис обязательного медицинского страхования, сберегательная книжка и банковская карта, а также мобильный телефон марки «Samsung GT - S5230», стоимостью 1977 рублей, с картой памяти «Transcend micro SD 2G», стоимостью 499 рублей и сим-картой материальной ценности не представляющей, солнцезащитные очки, стоимостью 500 рублей, ключи в количестве 2 штук, брелок от домофона, портмоне, майка, которые для потерпевшей материальной ценности не представляют, находящиеся в портмоне денежные средства в сумме 70 рублей, а всего открыто похитил имущество на общую сумму 3546 рублей, сорвав указанную сумку с содержимым с руки потерпевшей. Обернув похищенное в свою собственность Назаров В.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Назаров В.В. причинил потерпевшей ФИО11 материальный ущерб на общую сумму 3546 рублей, а также телесные повреждения, характера кровоподтека и ссадины на правой верхней конечности, которые вреда здоровью не причинили.

Подсудимый Назаров В.В. виновным себя по инкриминируемым ему деяниям не признал, показал, что 8 июня 2012 года в «<данные изъяты>» работал по сварке металла, периодически снимая защитную маску. 9 июня 2012 года болели глаза собирался на работу, около 7-50 часов, на остановке «УдГУ» ждал ФИО18, около 8 часов утра сели в автобус 22 маршрута, к ним присоединился ФИО33, доехали до железнодорожного вокзала. На работе в фирме «<данные изъяты>» были до 17 часов. После довезли до остановки «Магазин Ветеран». Всего работал там два дня 8 и 9 июня 2012 года.

1 июля 2012 года приехал с работы из <данные изъяты>, где работал и очень устал. 2 июля 2012 года находился дома, выходил за хлебом, узнал от бабушки ФИО16, что её внук ФИО16 повесился. После никуда не выходил.

5 июля 2012 года, в 11 часов утра, подъехал к церкви, где отпевали его друга ФИО16. Потом поехали на похороны на южное кладбище, где были ФИО18 находились там до 12 часов. После с ФИО32 поехали на южную автостанцию, где по дороге распивали спиртное. Позже присоединилась ФИО19, проходя мимо ТЦ Медведь, пошли в сторону пл.50 лет Октября г.Ижевска. Проходили мимо школы №, к ним подошла ФИО19, там же находился ФИО41, по дороге ушла ФИО31, но около 23 часов вернулась на 10-15 минут, после сидели во дворе, затем проводил ФИО19 и пошёл домой. Находясь в компании, на долгое время не отлучался.

15 августа 2012 года работал в городе Глазове, устанавливал пластиковые окна, приехал сотрудник полиции ФИО20, который задержал его, посадил в автомобиль и довёз до г.Ижевска. По дороге ФИО20 и другой сотрудник полиции угрожали ему физически и пугали ответственностью по подозрению в ст.162 УК РФ. Оказавшись в отделе полиции, Назарова В.В. сфотографировали в кабинете №, опознание проводилось с нарушением не предоставили адвоката, статист показывал опознающему его ФИО5 на него глазами, толкнул рукой.

Явку с повинной и признательные показания дал под давлением сотрудников полиции, а именно ФИО42 в присутствии оперуполномоченного ФИО1, которые рассказали об обстоятельствах преступлений, о которых необходимо пояснить. При проверке показаний указал на место, указанное следователем ФИО43 где с её слов рассказал о происшедшем. Полагает, что ФИО9 дал изобличающие показания под давлением сотрудников полиции, так как преступление в отношении него не совершалось.

Из оглашенных государственным обвинителем в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Назарова В.В. следует, что у него есть знакомый ФИО2. 9 июня 2012 года в ночное время около 2 часов вместе с ФИО2 находились у старого фонтана, возле Ледового дворца «Ижсталь», где употребляли спиртное. Под утро к ним подошли двое незнакомых молодых людей с которыми продолжили употреблять спиртные напитки. Около 8 часов утра увидел, что мимо проходил незнакомый мужчина, у которого попросил закурить. Когда догнал мужчину, то он выразился в его адрес нецензурной бранью и хотел пойти дальше. Назаров В.В. повернул его лицом в свою сторону, при этом взял рукой за шею и нанёс мужчине один удар в лицо кулаком руки, после чего нанёс ему несколько ударов. От нанесенных ударов мужчина упал, Назаров придавил его к земле коленями, удерживая его руки, после чего нанес еще несколько ударов по лицу руками. Затем мужчина, развернулся, Назаров В.В. увидел, что у потерпевшего из кармана выпали на землю сотовый телефон и деньги. Подобрав деньги и телефон пошёл в сторону дома.

В начале июля 2012 года около 22 часов находился на остановке общественного транспорта «УдГУ» по ходу движения транспорта в центр города. На остановке был один, употреблял спиртное, пил пиво. Увидел, что из автобуса вышла ранее не знакомая девушка, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, при ней была сумка. Девушка зашла за торговый киоск на остановке и стала курить. С целью хищения её имущества подошёл к указанной девушке со стороны спины и нанес ей один удар кулаком руки по голове. От его удара девушка стала падать на землю. Когда она упала, выхватил из её рук принадлежащую ей сумку, девушка ему что-то говорила, однако, он побежал в сторону магазина «Сириус», добежав до стадиона «Зенит» стал осматривать сумку девушки, обнаружил в ней сотовый телефон марки Самсунг белого цвета, солнцезащитные очки, какие-то деньги, что ещё было в сумке он не помнит. Затем выкинул сумку в кусты, а деньги и телефон забрал себе. Телефон заложил в ломбард.

В начале июля 2012 года около 21 вышел из дома и пошёл на встречу с другом, проходя здание Ледового Дворца у заброшенного фонтана, увидел ранее знакомого ФИО9 с его знакомым. С ФИО9 знаком с детства, конфликтных отношений и долговых обязательств между ними не было. В тот день не было денежных средств, решил попросить в долг у ФИО9, так как видел как он перед встречей убирал деньги в карман. ФИО9 пояснил, что денег у него нет. На этой почве разгорелся конфликт, который перерос в драку. Назаров В.В. нанёс ФИО9 удар в область лица кулаком. ФИО9 ответил тем же. Затем они схватили друг друга за одежду, и стали бороться, в результате чего упали на асфальтированную дорожку. Поскольку Назаров сильнее, то уронив ФИО9 на землю, упал на него сверху. При падении, ФИО9 ударился головой об асфальт и продолжил оказывать сопротивление. Назаров находясь сверху на ФИО9 продолжил наносить ему удары руками в область лица. После нанесения ударов ФИО9, встал и ушёл. Друг ФИО9 никаким образом не вмешивался в конфликт (№).

Вина подсудимого Назарова В.В. в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, исследованными письменными доказательствами.

Потерпевшая ФИО11 показала, что 5 июля 2012 года около 22 часов, выпив две бутылка пива, ехала с работы домой. На остановке УдГУ вышла и там зашла за торговый ларёк. Сзади подошел молодой человек стал дёргать сумку, когда повернулась к нему, он взяв её за голову ударил об ларёк, упала и поцарапала руку. После этого молодой человек, вырвав сумку из руки, убежал. От нанесённого удара упала, её телесные повреждения верно отражены в экспертизе, до случившегося телесных повреждений не было. В следственном отделе Индустриального ОВД увидела Назарова В.В., его лицо знакомо, узнала его, как похитившего сумку, лицо нападавшего видела в момент хищения сумки. В похищенной сумке находился сотовый телефон, документы, очки, гражданский иск поддерживает.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО11 по ходатайству стороны защиты, в связи с имеющимися противоречиями по времени употребления пива до момента совершения в отношении неё преступления, следует, что ФИО11 употребляла пиво за 20 минут до случившегося (№).

Потерпевший ФИО5 показал, что 9 июня 2012 года утром шёл на работу. На участке местности возле ледового дворца «Ижсталь» и «Свято-Троицким» собором подошел Назаров В.В. попросил сигарету ответил, что не курит. Назаров В.В. схватил его за шею и нанёс кулаком удар в лицо. От нанесённого удара испытал сильную физическую боль. Назаров В.В. вытащил из левого кармана брюк ФИО5 сотовый телефон «Samsung», стал требовать передачи денег, тут же к Назарову В.В. подбежали ещё два человека, стали втроём наносить удары, от которых ФИО5 упал. Находясь на асфальте продолжили наносить удары, после чего похитили 150 рублей и золотое обручальное кольцо. С оценкой указанной в обвинении согласен. От заявленного гражданского иска отказался.

Потерпевший ФИО9 показал, что первоначально на предварительном следствии давал показания о том, что нанесли телесные повреждения неустановленные лица, потому как не желал говорить про своего знакомого Назарова В.В. Узнав в полиции о признании Назарова В.В. в совершении преступления, решил рассказать правду. Пояснил, что в июне-июле 2012 года шёл между Ледовым дворцом и храмом к заброшенному фонтану, на остановку общественного транспорта «Дворец спорта», встретил Назарова, который попросил отдать ему деньги. Назарову В.В. в просьбе отказал, тогда произошёл словесный конфликт касающийся передачи денежных средств, после чего Назаров В.В. нанёс удары ему по лицу, стали бороться. В ходе потасовки Назаров В.В. подставил ФИО9 подножку, потерпевший упал и потерял сознание. Когда пришёл в сознание обнаружил пропажу денежных средств в сумме 2000 рублей, которые находились у него в сумке. Всего в сумке находилось 3000 рублей. Связывает действия Назарова В.В. по нанесению ему телесных повреждений, с отказом передачи ему денежных средств. Из оглашенных государственным обвинителем в части показаний потерпевшего ФИО9 по ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что оказавшись над потерпевшим, Назаров В.В. стал наносить ему удары руками по голове, после чего он потерял сознание (№). Показания, оглашенные в части, потерпевший ФИО9 подтвердил, противоречия пояснил полученной черепно-мозговой травмой.

Свидетель ФИО40 показала, что расследовала уголовное дело по обвинению Назарова В.В., потерпевшим являлся ФИО5, у которого был похищен сотовый телефон и другое имущество. Из ответа оператора сотовой связи МТС, установлено, что похищенный сотовый телефон выходил на связь, и пользовалась им ФИО2, которая в ходе допроса пояснила, что данный телефон принёс ей её сын ФИО2, который при допросе пояснил, что данный сотовый телефон, он приобрел у Назарова. Назаров был доставлен в полицию, проведено опознание с участием ФИО5, который опознал Назарова как лицо, совершившее в отношении него преступление, также Назаров написал явку с повинной, дал признательные показание, какое-либо давление на него сотрудниками полиции не оказывалось.

Свидетель ФИО6 показал, что 9 июня 2012 года, утром с 8 до 9 часов, совершал пробежку возле Ледового дворца и стадиона Зенит. Пробегая между храмом и Ледовым дворцом, увидел группу молодых людей, их было 4 человека, заметил что трое человек били руками по голове одного человека стоящего на коленях. Среди избивающих запомнил Назарова В.В., которого впоследствии опознал, так как встречал до указанного события. Назаров В.В. был одет в длинные шорты. Когда побежал назад, встретил троих молодых людей, которые шли навстречу, подбежал к потерпевшему, который сказал, что его избили и похитили сотовый телефон и деньги. При проверки показаний на месте следователю указал на место совершения преступления.

Свидетель ФИО7 показал, что в средине августа 2012 года, находился на рабочем месте, от оперуполномоченного ФИО1 стало известно, что в отделе находится Назаров по подозрению в преступлениях. При общении Назаров пояснил, что в начале июля 2012 года, нанес побои своему знакомому ФИО9 около Ледового дворца и забрал у него деньги. По указанному событию Назаров написал явку с повинной, какое-либо давление сотрудниками полиции на Назарова В.В. не оказывалось.

Свидетель ФИО1 показал, что 15 августа 2012 года находился на рабочем месте в № № куда около 19 часов был доставлен Назаров по подозрению в совершении грабежа. От следователя ФИО40 стало известно о том, что он желает признаться в совершенном преступлении. Назаров сам написал явку с повинной, чистосердечно признался в совершении преступлений в отношении ФИО5, ФИО11. При этом уточнил место совершения преступления в отношении ФИО11, которое изначально было как остановка «...», позже было установлено, что это остановка «УдГУ», что и было подтверждено потерпевшей, которая плохо ориентируется в г.Ижевске. Никакого давления, ни психического, ни физического со стороны сотрудников полиции на Назарова В.В. не оказывалось.

Свидетель ФИО2 показала, что пользуется услугами оператора сотовой связи МТС, её номер №, номер для пользования никому не передавала. Летом 2012 года в связи с отсутствием сотового телефона, её сын ФИО2 принёс ей в пользование небольшой сотовый телефон чёрного цвета, который она приобрела за 500 рублей, который в последствии был изъят у неё сотрудниками полиции. От ФИО2 знает, что сотрудники полиции доставляли его с работы в отдел полиции, где грубо разговаривали.

Свидетель ФИО2 показал, что Назаров В.В. какого-либо преступления в его присутствии не совершал, побои кому-либо не наносил. Где приобрёл сотовый телефон «Самсунг», который передал своей матери, не помнит, телефон чёрного цвета «Нокиа» сдавали вместе с Назаровым, телефон принадлежал последнему.

Из оглашённых государственным обвинителем показаний свидетеля ФИО2 по ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что 9 июня 2012 года в ночное время находился с ФИО27, ФИО12 другими знакомыми у старого фонтана у Ледового дворца «Ижсталь». У фонтана стали распивать спиртное. В утреннее время мимо проходил ранее незнакомый мужчина, следом за которым пошёл Назаров В.В. и двое его знакомых. Назаров остановил мужчину. Между мужчиной, Назаровым и его двумя знакомыми, после короткого диалога началась драка. Когда мужчина упал на землю, ФИО2 с девушкой пошёл домой. Назаров ушёл в противоположную сторону. Через некоторое время матери ФИО2 понадобился телефон, ФИО2 попросил его у Назарова В.В. и тот передал ему сотовый телефон марки «Samsung», в корпусе черного цвета, типа моноблок, с цветным дисплеем. Данный телефон купила ФИО2 за 450 рублей. Деньги за телефон ФИО2 передал Назарову В.В. Кроме этого, в июне 2012 года, ФИО2 по просьбе Назарова В.В. сдал сотовый телефон марки «Nokia» в магазин «Симка» (№).

Оглашенные показания свидетель ФИО2 не подтвердил, пояснив, что дал их под давлением сотрудников полиции, подтверждает показания данные им в суде.

Показания свидетеля ФИО2 на предварительном следствии даны в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона: с разъяснением ему процессуальных прав, предусмотренных ст.56 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, при этом ФИО2 разъяснено, что при согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае отказа от этих показаний в последующем. Данные показания ФИО2 прочитаны и подписаны, о чём имеются соответствующие отметки в протоколе, при этом каких-либо замечаний по порядку проведения следственного действия, тексту протокола от свидетеля не поступило.

Версию ФИО2 являющегося знакомым подсудимого, об оказании на него давления со стороны сотрудников полиции о даче выгодных им показаний суд отвергает как надуманную и не нашедшую своего подтверждения в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах изменение показаний ФИО2 в судебном заседании расцениваются судом как попытка смягчить Назарову В.В. уголовную ответственность за содеянное. Суд полагает необходимым положить в основу приговора показания ФИО2 на предварительном следствии (№).

Свидетель ФИО4 – участковый уполномоченный № № показал, что в его обязанности как участкового входит обход квартир на административном участке. В ходе обхода административного участка и в ходе бесед с гражданами, им был выявлен ФИО3 который рассказал о том, что был свидетелем преступления, имевшего место в начале июля 2012 года в районе Ледового Дворца. Он видел, как один молодой человек нанес побои другому, после чего нападавший забрал имущество. Также он пояснил, что сначала был один удар, затем между молодыми людьми началась борьба. Парень забрал из сумки другого парня какое-то имущество. ФИО3 после произошедшего события вызвал скорую помощь. В последующем ФИО3 был вызван в № № и допрошен по данному факту. Был составлен рапорт о выявлении данного свидетеля. Рапорт приобщён к материалам уголовного дела.

Из оглашённых государственным обвинителем показаний свидетеля ФИО4 по ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что в начале октября 2012 года им проводился поквартирный обход .... В ходе опроса жильцов, состоялась беседа с ФИО12, который рассказал, что 2 июля 2012 года у него была назначена встреча, идя на которую он и увидел описанные им события преступления. С его слов известно, что недалеко от здания Ледового Дворца «Ижсталь», расположенного по ул.Удмуртская г.Ижевска около 21 часа заметил, как незнакомый молодой человек стал конфликтовать с потерпевшим, после чего нанёс ему один удар и в ходе возникшей борьбы оба парня упали на землю, и напавший молодой человек, уже находясь на земле, нанёс потерпевшему снова многочисленные удары, затем забрал сумку у потерпевшего, осмотрел ее, откуда что-то похитил. После чего ФИО3 подошел к потерпевшему и стал оказывать ему медицинскую помощь, вызвал сотрудников скорой медицинской помощи, после приезда которых, он ушел, так как торопился на встречу. События того дня ФИО3 рассказывал уверенно. В последующем он попросил его подойти в № для дачи объяснений. В ходе проверки им было установлено, что следственным отделом № № возбуждено уголовное дело по факту причинения тяжких телесных повреждений ФИО9 В связи с установлением данного свидетеля преступления, совершенного в отношении ФИО9, им был составлен рапорт для приобщения к материалам уголовного дела (№).

Свидетель ФИО12 показал, что проходя в начале июля 2012 года, около 21 часа мимо фонтана у Ледового дворца по ул.Удмуртской г.Ижевска с расстояния не менее 30 метров видел, как один человек стал наносить удары руками второму молодому человеку. От ударов молодой человек упал и бивший, нанёс ему удары ногами. Рядом с ними стоял третий молодой человек, участия в избиении не принимал. Нападавший снял с плеча лежавшего без движения человека сумку что-то достал оттуда и положив к себе в карман штанов ушёл. Всё указанное продолжалось около одной минуты. ФИО3 остановился, подойдя к лежащему, попытался оказать ему помощь, так как тот был без сознания. Подошла женщина и попросила проходящего мимо молодого человека вызвать скорую помощь. Позже при проверке показаний на месте, указал на место преступления.

Свидетель ФИО13 показала, что работает в магазине продуктов ООО «Юпитер» совместно с продавцом ФИО11. С ней 5 июля 2012 года отмечали день рождение на работе, пили спиртное, после чего поехали домой. С Собой у ФИО11 была сумка. Со слов ФИО11 знает, что она доехала до остановки «УдГУ» по ул.Удмуртской г.Ижевска, ей стало плохо. Она вышла из транспорта, зашла за остановку, ей кто-то ударил по голове, она на какое-то время потеряла сознание. Очнувшись, обнаружила, что у неё похитили сумку, в которой находилась портмоне, сотовый телефон. После этого, позвонила мужу, который её встретил.

Из оглашённых защитником показаний свидетеля ФИО13 в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что муж у продавца ФИО44, после празднования отвёз их до остановки общественного транспорта «ул.Чехова», где они расстались с ФИО11, которая выпила в этот день не более двух бутылок пива (№). Данные показания свидетель подтвердил.

Суд принимает за основу оглашенные показания свидетеля ФИО13 и данные ей показания в ходе судебного заседания, поскольку они не противоречат, взаимодополняют друг друга.

Свидетель ФИО14 показал, что совместно проживает с потерпевшей ФИО11. В один из дней лета 2012 года около 22.00 часов ему на телефон позвонила ФИО11 и сообщила, что у остановки «УДГУ» на нее сзади напал неизвестный мужчина. Мужчина ударил ее по голове, украл сотовый телефон «Самсунг» и документы. При этом она получила телесные повреждения в виде «шишки» на голове, жаловалась на головную боль. Он встретил ее, и они пошли домой. На следующий день она обратилась в полицию по данному факту.

Свидетель ФИО15 показал, что летом 2012 года у магазина по ..., проходя в вечернее время со своей подругой встретил Назарова В.В. у которого за 1500 рублей приобрёл сотовый телефон «Samsung» белого цвета с сенсорным экраном. В ходе следствия телефон изъяли, проводилось опознание, опознал Назарова В.В. как человека, у которого купил телефон. Кроме того, летом 2012 года дежурил в первом корпусе УдГУ, куда около 9 часов пришёл работник университета, работающий в библиотеке. Голова у мужчины была разбита, он был весь в крови, дошел до ступенек и стал терять сознание, Пояснил, что за Ледовым Дворцом на него напали, избили и ограбили, сказал, что похищена пластиковая карта и сказал, что нападавшим сообщил пин-код. ФИО15 вызвал скорую помощь, полицию.

Свидетель ФИО17 – начальник дежурной части № № показал, что летом 2012 года, дату не помнит, он находился на суточном дежурстве и в составе следственно-оперативной группы выехал по сообщению о грабеже к заброшенному фонтану, расположенному у Ледового Дворца. По прибытию на место преступления он проводил осмотр места происшествия, делал опрос граждан. В ходе опроса граждан был установлен один очевидец преступления, который занимаясь спортом, бежал от стадиона «Зенит». Данный мужчина пояснил, что видел, как трое молодых людей наносили побои мужчине. Какое время продолжалась драка, не пояснил.

Свидетель ФИО22 – оперуполномоченный № № № ... показал, что летом 2012 года был совершен грабеж с похищением сотового телефона. Со слов ФИО2 стало известно, что сотовый телефон ему продал Назаров, 7 июня 2012 года у фонтана Ледового Дворца «Ижсталь» они с Назаровым били кого-то. По подозрению в совершении грабежа, ФИО22 выехал по адресу места работы Назарова, на фирму по установке пластиковых окон. Назарова задержали, при этом он сказал, что был еще один грабеж. Был опрошен ФИО15, у которого был изъят сотовый телефон. Он также пояснил, что телефон приобрел у двух молодых людей. В последующем ФИО15 опознал Назарова как лицо, у которого приобрел сотовый телефон. Явка с повинной Назаровым была написана добровольно, при этом жалоб на его здоровье не поступало. По факту совершения преступления в отношении ФИО11 было всё идентично. По обстоятельствам совершения преступления в отношении ФИО9, Назаров пояснений не давал.

Свидетель ФИО23 показал, что в один из дней июня 2012 года в промежутке времени с 16.00 до 19.00 часов на станцию скорой помощи поступил вызов об оказании медицинской помощи пострадавшему, который лежал избитый около Ледового Дворца. Работая медбратом, он выехал на место происшествия и обнаружил пострадавшего парня, который лежал на треке около Ледового Дворца. Пострадавшему была оказана медицинская помощь, затем он был доставлен в нейрохирургический стационар ГБ №. У пострадавшего была сочетанная травма, сотрясение головного мозга, закрытый перелом левой ноги, нижней третьей голени и рвано-скальпированная рана задней поверхности левого берца. По обстоятельствам случившегося, пострадавший пояснил, что шел вместе с другом около Ледового Дворца и к ним подошли двое неизвестных молодых парней, попросили закурить. После этого сразу началась драка, его избили. Была ли у пострадавшего с собой сумка или вещи, не помнит. В сопроводительном листе такой отметки нет. При обнаружении пострадавший был в сознании, назвал свою фамилию, отчество, адрес проживания, рассказал о случившемся событии.

Из оглашённых государственным обвинителем показаний свидетеля ФИО23 в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в части указания даты и времени выезда скорой помощи следует, что 2 июля 2012 года он находился на работе и исполнял обязанности ФИО45». В тот день в 21 час 01 минуту на станцию поступил вызов по адресу: г.Ижевск, ул.Удмуртская, к Ледовому Дворцу. В 21 час 19 минут вместе с водителем машины скорой помощи они прибыли на место происшествия (№).

Из оглашенных государственным обвинителем показаний свидетеля ФИО25 в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и показаний, данных им в судебном заседании, следует, что он работает в должности <данные изъяты> №. 2 июля 2012 года в 21 час 45 минут в отделение больницы поступил ФИО9. При поступлении в больницу в приемном покое ему была оказана медицинская помощь врачом ФИО24. На момент оказания медицинской помощи пострадавший находился в сознании. В период его нахождения в больнице ФИО25 был его лечащим врачом. ФИО9 пояснил, что имеющиеся у него травмы были нанесены ему неизвестным лицом около Ледового Дворца. О пропаже денежных средств, он ничего не сообщал. Какие личные вещи находились при ФИО9, не помнит (№).

Свидетель ФИО26 – <данные изъяты> № показала, что в больнице определен порядок приёма ценных вещей. В случае поступления пострадавшего в больницу без сознания, по ценным вещам и документам пострадавшего составляется опись, которая отражается в стационарном нейрохирургическом журнале. Данный журнал, если он не законченный, хранится в дежурной части больницы. В том случае, если он законченный, то передается в архив РКБ №. Остальные вещи пострадавшего фиксируются в другом журнале, который находится у санитаров. Свое дежурство в больнице от 2 июля 2012 года, она не помнит.

Свидетель ФИО27 показала, что в ночь с 8 на 9 июня 2012 года она вместе со своим братом ФИО27, подругой ФИО19 находилась возле фонтана у Ледового Дворца. 8 июня 2012 года около 22.00-23.00 часов по телефону она созвонилась с Назаровым В.В. и предложила встретиться. На это предложение Назаров отказался, сказал, что у него болели глаза после сварки. У фонтана были незнакомые еще двое или трое парней, которые употребляли спиртные напитки. Домой она вернулась не позднее 06.30 часов. Охарактеризовала Назарова В.В. как доброго и отзывчивого человека, алкоголем не злоупотребляет, между ними сложились дружеские отношения.

Свидетель ФИО27 показал, что с Назаровым В.В. состоит в дружеских отношениях около 10 лет. В ночь с 8 на 9 июня 2012 года он вместе с сестрой ФИО27 отдыхал у фонтана, расположенного у Ледового Дворца «Ижсталь». Назарова с ними не было, так как у него болели глаза после сварки. У фонтана находились еще три человека. Около 6 часов ему на телефон позвонила мама и сказала, что нужно идти на работу. После чего он ушел домой. Охарактеризовал Назарова как хорошего, надежного человека, употребляющего спиртные напитки в умеренных количествах, после употребления, которых не становится агрессивным. Ему также знаком ФИО9, с которым Назаров учился в одной школе, играли вместе в футбол. Конфликтов у них между собой не было.

Свидетель ФИО27 суду показала, что ФИО27 и ФИО27 приходится матерью, проживает в одной квартире вместе с дочерью и сыном. Дочь охарактеризовала как добрую, общительную и самостоятельную девушку, между ними доверительные отношения. Дочь серьезно относится к учебе. Мать знает друзей дочери ФИО19, знакома также с ФИО28 и ФИО46. Назарова знает как друга ее сына, который часто был у них в гостях. Охарактеризовала Назарова с положительной стороны, как приветливого и веселого парня. С Назаровым ее дочь знакома несколько лет.

Свидетель ФИО28 показала, что с Назаровым В.В. состоит в дружеских отношениях, знакома с ним через ФИО27 около 5-6 лет. Охарактеризовала его как позитивного, доброго человека. 9 июня 2012 года около 02.00 часов с ФИО27 она была у фонтанов около Ледового Дворца «Ижсталь». К ним присоединились еще три парня, один из которых позже ушел. Около 06.00 часов на телефон ФИО27 позвонила мама и сообщила, что ФИО47 нужно идти на работу. После этого все стали расходиться по домам. Назарова В.В. с ними не было, так как у него в тот день болели глаза. Кроме того пояснила, что 5 июня 2012 года после похорон друга ФИО16, вечером вместе с ФИО29 стояли около школы № и пили пиво. В 23 часа она ушла от них, остальные ребята остались. Поведение Назарова было адекватным, никуда не отлучался.

Из оглашённых государственным обвинителем показаний свидетеля ФИО28 в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что с Назаровым В.В. знакома около 5-6 лет, с которым сложились приятельские отношения. В ночь с 8 на 9 июня 2012 года около Ледового Дворца «Ижсталь» она с ФИО27 распивали спиртные напитки. Также около фонтана была одна компания незнакомых молодых людей. Сначала их было трое, позже один из них ушел. Они к ним не подходили, общения не было. Около 6 часов 9 июня на своей машине ФИО47 отвез их домой. У фонтана остался ФИО2 и еще двое незнакомых парней из другой компании. Около 8 часов 9 июня 2012 года ФИО27 вернулась к фонтану, о последующих событиях она не рассказывала. Назарова в тот день с ними не было, так как у него болели глаза. 5 июля 2012 года вечером у школы, расположенной по ул.Лихвинцева, вместе с ФИО19, Назаровым ФИО8, ФИО48, а также другими малознакомыми людьми она распивала спиртные напитки по случаю похорон знакомого. В ходе распития спиртных напитков, Назаров с ними находился постоянно, иногда отлучался по нужде. На длительное время не уходил. О совершенных преступлениях ничего не рассказывал (№).

Свидетель ФИО29 показала, что с Назаровым В.В. знакома с мая 2012 года, охарактеризовала его как доброго, отзывчивого, открытого, ответственного и не конфликтного человека. В круг его друзей входят ФИО27 и много других. Назаров в последнее время работал в компании по установке пластиковых окон. С августа эта компания переехала в г<данные изъяты>. Вместе с ФИО18 Назаров также работал <данные изъяты>. В начале июня 2012 года у Назарова болели глаза от сварки. 5 июля 2012 года с 17.00 часов до 24.00 часов она с ФИО28, Назаровым и ФИО32 находилась у школы №. К ним подходили еще ФИО18. Все они распивали спиртные напитки, вспоминали ФИО16, который был похоронен в тот день. Назаров от компании не отлучался. После 24.00 часов они пошли на ул.Удмуртскую, 116. До 02.00 часов она общалась с Назаровым у подъезда, потом разошлись по домам. Назаров был одет в черную футболку, джинсы или спортивные штаны. Точную дату не помнит, ориентировочно 10 июля 2012 года у ФИО2 была перебинтована рука. Что произошло ей, не известно. ФИО2 опасался чего-то. Она случайно слышала разговор между ФИО2 и Назаровым, в ходе которого Назаров ему сказал, если бы его искали, то давно бы нашли.

Свидетель ФИО18 показал, что с Назаровым знаком около 2 лет, они вместе работали в фирме <данные изъяты> охарактеризовал его как спокойного, не конфликтного человека. 5 июля 2012 года были похороны ФИО16. После похорон около 15 часов он с друзьями поехал на Южную Автостанцию, где употребляли спиртные напитки. С ним были ФИО31, Назаров ФИО8, ФИО27. Затем они направились в сторону ул.50 лет Октября. Кроме того пояснил, что в июне 2012 года Назаров жаловался на боли в глазах, которые появились после работы со сварочным аппаратом без маски.

Свидетель ФИО30 показал, что Назарова В.В. знает с 14-15 лет, познакомился с ним в кругу компании друзей. Охарактеризовал его как хорошего человека. Назаров работал <данные изъяты> и жаловался на боли в глазах. Последний раз он видел Назарова в начале июня 2012 года, когда они встретились в 21 час у Газпрома. С ним был еще ФИО2. В 22.00 часа они разошлись по домам. Назаров пошел домой, сказал, что глаза болят и на работу нужно. Он с ФИО2 еще час общался, потом уехал на такси. ФИО2 охарактеризовал как спокойного, веселого и доброго человека.

Свидетель ФИО31 показала, что с Назаровым В.В. познакомилась 5 июля 2012 года на похоронах ее друга ФИО16. Вечером того дня она вместе с ФИО19 Назаровым, ФИО21 и парнем по прозвищу ФИО21 сидела во дворе дома и распивала спиртные напитки. Около 20.00 часов она ушла на встречу одноклассников. Что происходило дальше в компании своих друзей, она не знает. Охарактеризовала Назарова как общительного, веселого и не конфликтного человека.

Из оглашённых государственным обвинителем показаний свидетеля ФИО31 в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что в ночь с 3 на 4 июля 2012 года умер ее друг ФИО16. 5 июля 2012 года проводили его похороны. Вечером того дня после похорон, она вместе со знакомыми: Назаровым В., ФИО21 и еще одним молодым человеком гуляла в районе ТЦ «Медведь». Около 17.00 часов с ней созвонилась ФИО19 и предложила вместе погулять. Они встретились с ней и пошли гулять в сторону Гимназии № по ул.Удмуртская. Никто из них никуда не отлучался. В пути следования, они зашли в один из дворов домов, сели на скамейки и стали распивать спиртные напитки. К Гимназии они пришли около 18.00 часов. Около 19.00 часов она ушла от них и пошла к одноклассникам, которые находились в районе Радиозаводской больницы и отмечали приход друга из армии. Чем занимались Назаров, ФИО19 и другие ее знакомые, она не знала. Около 23.00-23.30 часов она созвонилась с ФИО21 и он предложил встретить ее. Она пришла к «Метелице» и они встретились с ним, затем они пошли к ФИО19, Назарову и еще одному молодому человеку по прозвищу ФИО21», которые сидели на бетонной плите во дворе дома около магазина «Метелица». Простояв с ними около 10 минут, она снова ушла к своим одноклассникам. Чем занимались ее знакомые после 23.30 часов, она не знает (№).

Свидетель ФИО32 показал, что с Назаровым В.В. проживает в одном доме с 7 лет. Охарактеризовал его с положительной стороны, отрицательных качеств не наблюдал, в драке замечен не был. 5 июля 2012 года он был на похоронах ФИО16. Кроме него, в похоронах принимал участие Назаров ФИО8. Сначала все были в церкви, потом поехали на кладбище. После кладбища они купили алкоголь, и пошли под мост, который находился на болоте, затем они направились в сторону ТЦ «Медведь». По пути встретили ФИО19. Около 17 часов они сидели у ТЦ «Медведь», затем пошли во двор домов по ул.пл. 50 лет Октября, находились там до 22.30 часов. Назаров за это время никуда не отлучался. Около 22.00-23.00 часов ФИО32 ушел от них. В компании оставались ФИО19, Назаров, ФИО19, остальных не помнит. Также пояснил, что ему знаком ФИО9, с которым учился вместе в школе, но общения между ними не было.

Свидетель ФИО33 показал, что проживает вместе с мамой и со своей девушкой ФИО34 С Назаровым знаком по работе. 9 июня 2012 года около 8 часов он встретился с ФИО18 и Назаровым и они вместе поехали на работу. В тот день Назаров жаловался на боль в глазах, так как делал сварку без маски. Рабочий день 9 июня 2012 года был до 16.00-17.00 часов. После работы они пошли в «Кружку за кружкой». Назаров посидел один час и ушел домой. Кроме Назарова, там были еще ФИО34 и ФИО18. В течение рабочего дня Назаров куда – либо не отлучался. В тот день Назаров был одет в синюю рубашку и черные брюки. После 9 июня он с Назаровым не встречался. Ему известно, что Назаров служил в армии.

Свидетель ФИО35 показал, что Назарова В.В. знает с 5 класса, они вместе учились в школе. Также ему знаком ФИО9, с которым он проживает в одном доме и на одном этаже. По обстоятельствам произошедшего со слов мамы ему известно, что ФИО9 разбился на картинге в Ледовом Дворце «Ижсталь». Изначально стало известно об этом со слов мамы ФИО9, которая пришла к его маме и рассказала об этом. О том, что произошло с ФИО9, он узнал от мамы в июне или июле 2012 года, когда служил в армии. В последующем на его вопрос, почему он приписывает это Назарову ФИО8, ФИО9 сказал, что его заставили так сделать сотрудники полиции. Разговора о хищении имущества и денег не было. Также ему известно, что ФИО9 привлекался к уголовной ответственности по наркотикам. Охарактеризовал ФИО9 как хитрого человека. Кроме того, ему знаком ФИО10 ФИО9, с которым он проживает в одном доме. ФИО10 также знаком с ФИО9 и знает, что он разбился на картинге. Назарова охарактеризовал как хорошего парня, в драках замечен не был.

Свидетель ФИО36 показала, что своего сына Назарова В.В. воспитывала в неполной семье одна, всегда помогал по хозяйству, характеризует с положительной стороны.

Вина Назарова В.В. подтверждается также исследованными письменными доказательствами:

протоколом явки с повинной в которой Назаров В.В. признался в совершенном им преступлении в отношении ФИО5 (№);

протоколом осмотра места происшествия участка местности, расположенного вблизи фонтана около здания Ледового Дворца «Ижсталь» по адресу: ... (№) и при общёнными копиями документов на похищенное имущество ФИО5 (№);

протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого потерпевший ФИО5 среди предъявленных ему для опознания лиц опознал Назарова В.В. как лицо, совершившее в отношении него преступление (№);

протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО6, который указал на место увиденного им нанесений телесных повреждений потерпевшему и пояснил по обстоятельствам увиденного им события (№);

протоколом предъявления лица для опознания, где свидетель ФИО6 опознал Назарова В.В. как лицо, которое он видел в июне месяце 2012 года совместно с двумя другими молодыми людьми, наносившими удары незнакомому человеку (№);

ответом оператора сотовой компании МТС, согласно которому похищенным мобильным телефоном ФИО5 в период времени с 15 июня 2012 года по 15 июля 2012 года пользовалась ФИО2 (№);

протоколом выемки от 14 августа 2012 года, при производстве которого у свидетеля ФИО2 изъят мобильный телефон, принадлежащий ФИО5 (№);

заключением эксперта №, согласно которой: рыночная стоимость похищенного мобильного телефона «№ В» на 9 июня 2012 года, составляет 1041 рубль 00 копеек (№);

заключением судебной экспертизы №, согласно которой рыночная стоимость мужского обручального кольца составляет — 3963 рубля 24 копейки (№);

картой вызова скорой медицинской помощи (№);

заключением эксперта № согласно которому у ФИО5, имелись повреждения характера ушибленных ран в затылочной области, на левом предплечье, ушиба мягких тканей левой щеки в виде гематомы, кровоподтеков на лице ссадины на левом предплечьи, которые в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (№)

заключением эксперта № у ФИО5, установлены повреждения характера ушибленных ран в затылочной области, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; поверхностных ушибленных ран на левом предплечье, ушибы мягких тканей левой щеки в виде гематомы, кровоподтеков на лице ссадины на левом предплечье, которые вреда здоровью не причинили, локализация повреждений не противоречит локализации описываемых ударов в предоставленных протоколе допроса потерпевшего, то есть образование повреждений могло иметь место (№

протоколом явки с повинной, в ходе которой Назаров В.В. указал обстоятельства события преступления в отношении ФИО9 (№);

протокол осмотра места происшествия, участка местности возле Ледового Дворца «Ижсталь» по адресу: ... с участием потерпевшего ФИО9 в ходе которого он указал на место преступления (№), картой вызова станции скорой медицинской помощи (№);

протоколом проверки показаний на месте, согласно которой свидетель ФИО12 продемонстрировал на месте ранее данные им показания, указав на место увиденного им преступления (№);

протоколом выемки у потерпевшего ФИО9 сумки-барсетки, из которой у него похищено имущество, и её осмотром, при котором установлено наличие карманов в сумке (№);

заключением эксперта № согласно которому у ФИО9ФИО9 имелись повреждения характера закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести с формированием эпидуральной ( под твердую мозговую оболочку) гематомы над левой лобной долей, субарахноидального кровоизлияния слева, линейного перелома лобной кости с переходом на основание, ушиба мягких тканей левого глаза, кровоподтеков на лице, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытого оскольчатого перелома кубовидной кости левой стопы со смещением костного обломка, закрытого перелома проксимального эпиметафиза 5 плюсневой кости левой стопы с небольшим смещением костных отломков, которые причинили средний вред здоровью по признаку длительной утраты трудоспособности; ушибленной раны левой ягодичной области, причинившей легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (№);

заключением эксперта № от согласно которому с учётом характера и локализации всех повреждений (головы, левой стопы, ягодичной области) и обстоятельств, изложенных в протоколе допроса Назарова В.В., нельзя исключить образование черепно-мозговой травмы, судить о возможности образования повреждений не представляется возможным. Учитывая характер черепно-мозговой травмы, она могла образоваться от совокупности ударных воздействий твердыми тупыми предметами преимущественно в область лица, одно из которых могло быть при падении и соударении лобной областью с травмирующим предметом. Образование перелома кубовидной кости левой стопы и ушибленной раны левой ягодичной области при падении на асфальтированную поверхность исключено (№);

судебно-медицинский эксперт ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО37 по проведённой экспертизе указал, что точного ответа о том, могла ли образоваться резаная рана на ноге потерпевшего от падения, экспертиза дать не может. Черепно-мозговая травма может образоваться от удара, нельзя исключить, что черепно-мозговая травма могла образоваться от удара Назарова. Рубец пострадавшего мог образоваться от резаной раны, мог образоваться от предмета, обладающего режущими свойствами. Повреждение в виде перелома стопы может образоваться от удара тяжелого, тупого предмета или падения этого предмета по стопе. Таким предметом мог быть любой твердый, тупой предмет, с ограниченной поверхностью. Удар мог нанести человек, удар, которого мог быть равносилен предмету в процессе драки;

протоколом явки с повинной, в ходе которой Назаров В.В. указал обстоятельства события преступления в отношении ФИО11 (№

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности на остановке общественного транспорта «Университет», расположенной по ул.Удмуртская г.Ижевска по ходу движения в центр города Ижевска (№ и копиями документов на похищенный сотовый телефон ФИО11 (№);

ответом оператора сотовой связи «Билайн», согласно которому похищенным мобильным телефоном -Дата- пользовался ФИО15 (№);

протоколом предъявления лица для опознания, при производстве которого свидетель ФИО15 среди предъявленных ему для опознания лиц уверенно опознал Назарова В.В. как лицо, у которого он приобрел похищенный мобильный телефон (№);

протоколом выемки, при производстве которой у свидетеля ФИО15 был изъят похищенный у ФИО11 мобильный телефон (№);

протоколом осмотра предметов мобильного телефона, изъятого в ходе выемки у свидетеля ФИО2, мобильного телефона изъятого в ходе выемки у свидетеля ФИО15, вещей, изъятых в ходе обыска у Назарова В.В. (№);

заключением эксперта №, согласно которого рыночная стоимость похищенного мобильного телефона «Samsung №» на день хищения, то есть на 5 июля 2012 года составила 1977 рубля 00 копеек, «Samsung №» составила 1041 рубль (№);

заключением эксперта, согласно которому у ФИО11 имелись повреждения характера кровоподтеков и ссадины на правой верхней конечности, которые вреда здоровью не причинили (№);

протокол проверки показаний на месте с участием Назарова В.В., в ходе которой он указал на место инкриминируемых ему деяний, пояснил об обстоятельствах происшедшего (№);

Таким образом, суд оценивает версию стороны защиты по инкриминируемым Назарову В.В. эпизодам надуманной, не соответствующей материалам, исследованным в ходе судебного заседания. Изложенное знакомыми, друзьями Назарова В.В. – свидетелями защиты ФИО27, ФИО27 о том, что 9 июня 2012 года Назарова В.В. с ними у Ледового дворца «Ижсталь» не было и они вернулись домой около 6 часов, ФИО28 по тем же обстоятельствам, свидетеля ФИО33, ФИО18, которые по их утверждению в указанный день около 8 часов утра встретились с Назаровым и поехали с ним на работу, суд отвергает и полагает, что указанные свидетели являются заинтересованными лицами и желают для Назарова В.В. благоприятного исхода дела. Вместе с этим, показания свидетелей по обстоятельствам нахождения Назарова В.В. с ними в вечернее время после похорон ФИО16 5 июля 2012 года, а именно ФИО29, ФИО18, ФИО31, ФИО32 также находящихся в дружеских отношениях с Назаровым В.В., суд отвергает поскольку указанные свидетели являются заинтересованными лицами и желают для Назарова В.В. благоприятного исхода дела. В то же время, показания свидетеля ФИО35, о том, что он якобы знает, что ФИО9 разбился на автогонках и сотрудники полиции вынудили его дать показания в отношении Назарова В.В., суд отвергает как несостоятельные, в связи с отсутствием объективных данных времени, места предполагаемой аварии, полученных повреждениях.

Напротив, вина Назарова В.В. подтверждается следующими исследованными доказательствами положенными судом в основу приговора.

По эпизоду от 9 июня 2012 года проведён осмотр места происшествия, незнакомые ранее между собой потерпевший ФИО5 и свидетель ФИО6, осуществляющий пробежку возле Ледового дворца, опознали Назарова В.В. как лицо совершившее преступление группой лиц, дали последовательные и дополняющие друг друга показания. Проведённой проверкой показаний на месте с участием ФИО6 установлено место преступления, что согласуется с протоколом осмотра места происшествия по данному факту. ФИО15, оказавший помощь ФИО5, узнал от него об обстоятельствах преступления, до того как потерпевший стал терять сознание. Проведённой судебно-медицинской экспертизой у потерпевшего обнаружены телесные повреждения, их механизм, локализация, тяжесть. Справкой операторов сотовой связи установлено использование похищенного сотового телефона ФИО5, ФИО2, которая пояснила, что телефон ей продал сын ФИО2, в оглашенных показаний которого изложены события, аналогичные показаниям Назарова В.В. данными им в качестве подозреваемого. Впоследствии, похищенный телефон изъят у ФИО2 в ходе выемки и осмотрен.

По эпизоду от 2 июля 2012 года проведён осмотр места происшествия, потерпевший ФИО9 отказал в передаче денежных средств по требованию Назарова В.В., после чего подсудимый стал наносить ему телесные повреждения. Разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества и применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Проведённой судебно-медицинской экспертизой у ФИО9 обнаружены телесные повреждения, их механизм, локализация, тяжесть. Данные телесные повреждения произошли в один короткий промежуток времени. Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что им был установлен свидетель ФИО12, который при проверке показаний указал на место преступления, при этом его показания дополняют показания потерпевшего ФИО9 и не противоречат им. Свидетель ФИО12 видит как нападавший взял сумку и достав оттуда что-то, положил к себе в карман ушёл, телесных повреждений потерпевшему более никто не наносил, стали оказывать ему помощь. Кроме находящихся в сумке денежных средств у ФИО9 по исследуемому событию более ничего не пропадало. Наличие сумки подтверждается указанными лицами.

По эпизоду от 5 июля 2012 года проведён осмотр места происшествия, потерпевшая ФИО11 пояснила об обстоятельствах происшедшего дня, что подтверждено свидетелем ФИО13, а также свидетелем ФИО38, который непосредственно после совершения преступлении узнал от ФИО11 события произошедшего. Проведённой судебно-медицинской экспертизой у потерпевшей ФИО11 обнаружены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, ссадина на правой верхней конечности, согласно показаниям потерпевшей, образовалось в результате падения после удара. По справкам операторов сотовой связи установлено, что похищенным сотовым телефоном ФИО11 пользовался ФИО15, пояснивший о способе его приобретения. Впоследствии ФИО15 опознал Назарова В.В. как человека, который ему продал данный сотовый телефон, который впоследствии изъят в ходе выемки и осмотрен.

Таким образом, вышеуказанная версия стороны защиты о непричастности к преступлениям Назарова В.В. в том числе о имевшим место быть оговоре со стороны потерпевших, опровергается осмотренным имуществом, изъятым в ходе предварительного следствия, показаниями незаинтересованных свидетелей и потерпевших, ранее незнакомых между собой, однако, указавших на обстоятельства происшедших и исследуемых событий схожих по обстановке, действиям подсудимого Назарова В.В. и времени, соответственно дополняющие друг друга. При этом, данные показания согласуются с явками с повинной и показаниями Назарова В.В., оглашенными в судебном заседании и данными им в ходе предварительного следствия, образуя совокупность, которые суд принимает за основу. Некоторые указанные в них неточности по эпизоду Толстухина, о совершении преступления не группой лиц, по эпизоду ФИО9 о том, что он не похищал его денежных средств, сбыта похищенного телефона ФИО11 в ломбард, суд считает защитной позицией подсудимого, имеющую цель смягчить ответственность за содеянное.

Указанные стороной защиты о проведении опознаний с участием ФИО5, ФИО15 ФИО6 с нарушением уголовно-процессуального законодательства проверены. Указанные исследованные протоколы, по мнению суда, на предварительном следствии составлены следователем в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона: с разъяснением процессуальных прав участникам уголовного судопроизводства. Данные протокола прочитаны и подписаны, о чём имеются соответствующие отметки в протоколах. Сделанные замечания защитником в протоколе опознания с участием ФИО39 о несхожести внешности со статистами, судом проверены, согласно приобщённой справке к опознанию внешность, возраст Назарова В.В. по основным и общим признакам схожи. Индивидуальные признаки Назарова В.В. отмечены опознающим и послужили для идентификации его личности как совершившего деяние.

Вместе с тем, по делу допрошены свидетели – сотрудники полиции ФИО40, ФИО1, ФИО7, ФИО22 версия об оказании давления на Назарова В.В. сотрудниками полиции, с целью получения ими признательных показаний по делу, являлась предметом рассмотрения в судебном заседании, однако, своего подтверждения не нашла, в связи с чем суд считает данную версию стороны защиты несостоятельной.

Каких-либо грубых нарушений уголовно-процессуального законодательства, повлекших недопустимость доказательств органами предварительного следствия не допущено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что вина Назарова В.В. в нападении на ФИО5 в целях хищения его имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья; нападении на ФИО9 в целях хищения его имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда его здоровью; открытом хищении имущества ФИО11, с применением насилия, не опасного для её жизни и здоровья с исчерпывающей полнотой доказана комплексом добытых и исследованных в судебном заседании доказательств соответствующих закону, проанализированных судом и достаточных для вынесения обвинительного приговора.

Оценивая заключение экспертов в совокупности с исследованными доказательствами, суд, находит их научно-обоснованными, полными, достоверными и признаёт заключения проведённых по делу экспертиз допустимыми доказательствами и соответствующими закону.

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности Назарова В.В. обстоятельств совершенных им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым по фактам инкриминируемых ему деяний.

При этом суд учитывает, что в судебном заседании достоверно установлено, что Назаров В.В., совершая инкриминируемые ему деяния, действовал умышленно, то есть, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления и между действиями Назарова В.В. и наступившими последствиями имеется прямая причинно – следственная связь.

Вместе с тем, в связи с уменьшением суммы оценки похищенного у потерпевшей сотового телефона «Samsung GT - №» и установленной его стоимости при исследовании в ходе судебного заседания экспертизы (№), суд, полагает необходимым снизить в обвинении указания на стоимость до 1977 рублей, с причинением соответственно общего ущерба преступлением ФИО11 на сумму 3546 рублей.

С учетом установленных по делу обстоятельств совершения преступления, суд квалифицирует действия подсудимого Назарова В.В.:

по эпизоду 9 июня 2012 года по ч.1 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья;

по эпизоду 2 июля 2012 года по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;

по эпизоду 5 июля 2012 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Подсудимый Назаров В.В. не судим, совершил преступления, относящиеся в соответствии с ч.ч.4, 5 ст.15 УК РФ к категории тяжких и особо тяжкое преступление. При этом, исходя из обстоятельств инкриминируемых деяний, личности Назарова В.В., суд, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Назарова В.В., согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ являются явки с повинной по каждому из инкриминируемых деяний, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ постоянное место жительства, положительные характеристики.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ является совершение преступления группой лиц по эпизоду в отношении ФИО5 поэтому суд по данному эпизоду не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, по другим эпизодам отягчающих обстоятельств не имеется в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

С учётом обстоятельств дела, личности Назарова В.В. в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает, что для достижения целей наказания, а также в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

С учётом обстоятельств дела, суд не назначает Назарову В.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как считает, что назначение основного наказания, в виде лишения свободы, в должной мере повлияет на его исправление, а так же будет соразмерно содеянному.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, суд не усматривает, так как не усматривает исключительных по делу обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

При определении вида исправительного учреждения суд, руководствуется требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает отбывание наказания Назарову В.В. в исправительной колонии строгого режима.

По делу потерпевшим ФИО5 заявлен гражданский иск о взыскании с Назарова В.В. в возмещение материального ущерба 4150 рублей. В ходе судебного разбирательства потерпевшим ФИО5 заявлен отказ от исковых требований, отказ принят судом, в связи с чем, суд на основании ч.5 ст.44 УПК РФ полагает необходимым производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО5 прекратить.

По делу свидетелем ФИО15 заявлен гражданский иск о взыскании с Назарова В.В. суммы в размере 1000 рублей затраченной им на приобретение у него сотового телефона, который в результате оказался похищенным. Суд полагает необходимым оставить данный иск без рассмотрения, и разъяснить свидетелю право на обращение с данным исковым требованием в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в силу ст.44 УПК РФ гражданский иск может быть заявлен и удовлетворен в целях возмещения ущерба, непосредственно причиненного преступлением.

Потерпевшей ФИО11 заявлен гражданский иск о взыскании с Назарова В.В. в возмещение материального ущерба 2569 рублей, Назаров В.В. исковые требования не признал. Однако, при разрешении данного иска установлено, что сумма причинённого ущерба ФИО11, без выданного ей сотового телефона, составляет 1569 рублей. В связи с изложенным, суд полагает удовлетворить исковые требования потерпевшей ФИО11 в части указанной суммы в размере 1569 рублей. Таким образом, сумма в размере причиненного преступлением материального ущерба, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит взысканию с Назарова В.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Назарова ФИО12 виновным в совершении преступлений предусмотренных:

ч.1 ст.162 УК РФ (по эпизоду 9 июня 2012 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 8 (восемь) месяцев, без штрафа;

п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ (по эпизоду 2 июля 2012 года) и назначить ему наказание с применением требований ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы;

п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду 5 июля 2012 года) и назначить ему наказание с применением требований ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания Назарову В.В. исчислять с -Дата-.

Зачесть в срок наказания время нахождения Назарова В.В. под стражей с -Дата- по -Дата-.

Производство по иску ФИО5 прекратить.

Взыскать с Назарова ФИО12 в пользу ФИО11 в счёт возмещения материального ущерба сумму в размере 1569 рублей.

Иск свидетеля ФИО15 оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: пять бутылок из-под пива «Сокол Махито», бутылку из-под пива «Сокол Текила», бутылку из-под пива «Жигулёвское», «Толстяк», гипсовый слепок со следом обуви – уничтожить, мобильный телефон марки "Samsung №" – считать выданным по принадлежности ФИО5, мобильный телефон марки «Samsung № – считать выданным по принадлежности ФИО11, сумку-барсетку – считать выданной по принадлежности ФИО9

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.А.Шнит