Решение по делу № 12-38/2019 от 20.09.2019

РЕШЕНИЕ

08 октября 2019 года                                                                                 г.Невель

           Судья Невельского районного суда Псковской области Смирнова Л.Е.,

при секретаре Ещенко Н.В.,

рассмотрев в открытом заседании жалобу Михайлова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка №20 Невельского района Псковской области Ивановой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

в отношении Михайлова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного в <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>; разъяснив права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ;

                                                        УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №20 Невельского района Псковской области Ивановой О.В. от 18 сентября 2019 года Михайлов И.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в ** часов ** минут, управляя транспортным средством – автомобилем «**», государственный регистрационный знак **, у <адрес> в нарушение дорожной разметки 1.1 двигался по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 и п. 9.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД).

Михайлов И.В., не согласившись с данным постановлением, обратился в Невельский районный суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, назначить наказание в виде административного штрафа. В обоснование доводов указывает, что назначенное ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца является незаконным и необоснованным по тем основаниям, что нарушение им правил дорожного движения не повлекло негативных последствий для участников дорожного движения. Не было учтено в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства то, что у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок – дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая посещает школу и спортивные секции, а лишение его права управления транспортными средствами не позволит ему возить дочь на занятия, в результате чего будут нарушены интересы ребенка. Кроме того, лишение водительских прав лишит его значительной части заработка, так как он на личном транспорте принимает заказы и занимается расчисткой сельскохозяйственных угодий.

В судебном заседании Михайлов И.В. просил изменить постановление мирового судьи по тем же основаниям.

             Проверив доводы жалобы, приложенные к ней документы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав правонарушителя, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого постановления не нахожу.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ** часов ** минут, Михайлов И.В., управляя транспортным средством – автомобилем «**», государственный регистрационный знак **, совершил нарушение п. 1.3 и п. 9.1.1 Правил дорожного движения РФ, именно: у дома ** по ул. <адрес> в нарушение дорожной разметки 1.1 двигался по полосе дороги, предназначенной для встречного движения. От подписи и объяснений в протоколе Михайлов И.В. отказался.

             Факт совершения Михайловым И.В. административного правонарушения подтвержден указанным выше протоколом, схемой административного правонарушения, рапортом инспектора ДПС А,А.В., выявившего административное правонарушение и составившего протокол об административном правонарушении, видеозаписью, произведенной в автомобиле сотрудников ГИБДД.

             По указанному факту в отношении Михайлова И.В. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

              В соответствии с п. 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

             Из положений п. 9.1.1 ПДД следует, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

             Согласно Приложению №2 к Правилам дорожного движения РФ, горизонтальная линия дорожной разметки 1.1 (сплошная линия разметки) разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает: границы полос движения в опасных местах на дорогах; границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

              В силу п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п.1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

               Михайлов И.В., управляя автомобилем, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования п. 1.3 и п. 9.1.1 ПДД РФ, и его действия правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, санкцией которой предусмотрено наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управление транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

               При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, которые были исследованы и проанализированы мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в ходе судебного заседания и получили правильную оценку в постановлении.

               С учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его материального положения и отсутствия постоянного места работы, наличия отягчающего ответственность обстоятельства – повторное совершение административного правонарушения, так как ранее в течение года Михайлов И.В. подвергался административным наказаниям за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, при том, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, судья пришел к выводу о необходимости назначения Михайлову И.В. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания будет способствовать предупреждению совершения им новых правонарушений.

              Оценивая представленные по делу доказательства, отсутствие обстоятельств, ставящих под сомнение их относимость, допустимость и достоверность, нахожу оспариваемое постановление, вынесенное мировым судьей, законным и обоснованным.

              Неустранимых сомнений по делу не усматривается, принцип презумпции невиновности не нарушен.

              Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Михайлову И.В. в пределах установленных санкцией ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, причем в минимальном размере для данного вида наказания.

              В ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ указаны обстоятельства, которые признаются смягчающими административную ответственность (наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, за исключением женщин, имеющих малолетнего ребенка, не указано в качестве смягчающего обстоятельства). Перечень обстоятельств не является исчерпывающих. Положениями ч.2и 3 этой же статьи предусмотрена возможность признать смягчающими обстоятельствами и иные обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов РФ об административных правонарушениях. Мировой судья не установил обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

              Доводы жалобы о том, что ранее Михайлов И.В. не привлекался к ответственности за грубые правонарушения и то, что постановления по указанным правонарушениям исполнены, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения и вынесенного наказания.

              Представленные сведения о том, что Михайлов И.В. зарабатывает на жизнь, принимая заказы на расчистку сельхозугодий на личном транспорте, не является достаточным основанием для изменения назначенного наказания на наказание в виде штрафа.

              При изложенных обстоятельствах полагаю, что в данном случае жалоба Михайлова И.В. не подлежит удовлетворению, оснований для изменения постановления нет.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

                                                  РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №20 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 18 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░. 12.15 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                             ░.░.░░░░░░░░