Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-105/2021 от 25.08.2021

Дело № 1-105/2021

36RS0015-01-2021-000768-60

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт Грибановский 09 сентября 2021 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Силина А.К.,

при секретаре Быковской Н.И.,

с участием государственного обвинителя Тронева М.О.,

подсудимого Ванюкова Е.Н.,

защитника Шипиловой С.А., представившей удостоверение № 1883 от 25.01.2008 и ордер № 48650 от 31.08.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Грибановского районного суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении Ванюкова Евгения Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Подсудимый Ванюков Е.Н. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 в Грибановском судебном районе Воронежской области от 18.03.2019, вступившим в законную силу 29.03.2019, Ванюков Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В нарушение части 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение Ванюковым Е.Н. не было сдано в отделение ГИБДД отдела МВД России по Грибановскому району Воронежской области. Согласно части 2 статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начитается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, поэтому течение срока лишения права управления транспортными средствами у Ванюкова Е.Н. приостановлено.

17.07.2021 у Ванюкова Е.Н., находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, возник умысел об управлении автомобилем марки ВАЗ-2121 с государственным регистрационным знаком №

Реализуя возникший умысел, Ванюков Е.Н., являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, 17.07.2021 около 01 часа 40 минут, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ-2121 с государственным регистрационным знаком № и двигался по улице Первомайской с. Малая Грибановка Грибановского района Воронежской области. По причине нахождения в состоянии опьянения Ванюков Е.Н. подвергал опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения. В районе дома № 4 улицы Первомайской с. Малая Грибановка Грибановского района Воронежской области, Ванюков Е.Н. был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Грибановскому району.

У Ванюкова Е.Н. имелись явные признаки алкогольного опьянения, поэтому он по требованию командира отделения ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Грибановскому району ФИО прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер».

В результате установлено состояние алкогольного опьянения Ванюкова Е.Н., поскольку концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,948 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха. Данные показатели превышают возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, то есть подтверждают состояние алкогольного опьянения, наличие которого влечет запрет на управление транспортными средствами. С результатами освидетельствования Ванюков Е.Н. согласился.

Дознание по уголовному делу по обвинению Ванюкова Е.Н. проведено в сокращенной форме. Условия, предусмотренные статьей 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), соблюдены и отсутствуют предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Ванюков Е.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании подсудимый, понимая существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме, признал себя виновным в инкриминируемом преступлении, поддержал свое ходатайство, характер и последствия которого осознает. Заявлено оно добровольно, после консультаций с защитником. Преступление, инкриминируемое Ванюкову Е.Н., отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании. Оснований для прекращения уголовного дела нет. У защитника, государственного обвинителя возражений против заявленного Ванюковым Е.Н. ходатайства не имеется.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ, соблюдены.

Действия подсудимого Ванюкова Е.Н. правильно квалифицированы дознанием и квалифицируются судом по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При выборе вида и размера наказания подсудимому суд учитывает:

- характер, степень общественной опасности преступления, которое является оконченным, умышленным, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести; - личность виновного, который не судим (л.д. 66, 69), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 74-76), имеет основное общее образование (л.д. 82), не работает, инвалидом не является, в браке не состоит (л.д. 71, 79), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 80, 81), раскаивается в содеянном;

- его материальное положение (отсутствие официального источника дохода), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, включающей родителей, являющихся пенсионерами;

- отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Состояние опьянения является элементом состава преступления, соответственно, не может расцениваться как обстоятельство, отягчающее наказание, и повторно учитываться при назначении наказания.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, принимается во внимание, что подсудимый дал правдивые, подробные, изобличающие его показания, признал вину, выразил согласие на проведение дознания в сокращенной форме, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что, с учетом мнения государственного обвинителя и исходя из принципа диспозитивности, следует расценивать как активное способствование расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ).

Преступление, предусмотренное частью 1 статьей 264.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, следовательно, его категория не может быть изменена на менее тяжкую по правилам части 6 статьи 15 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного и влекущих применение правил статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в соответствии с санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ является обязательным.

Определяя вид и размер наказания, суд исходит из целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуется принципами соразмерности и справедливости наказания.

В соответствии с общими началами назначения наказания (часть 1 статьи 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд находит, что назначение наказания в виде штрафа не будет способствовать целям исправления виновного и предупреждения совершения Ванюковым Е.Н. новых преступлений. Поскольку Ванюков Е.Н. официально не работает и постоянного источника дохода не имеет, имеются основания полагать, что наказание в виде штрафа не будет исполнено непосредственно осужденным, а потому штраф применять нецелесообразно. Кроме того назначавшийся ранее по статье 12.8 КоАП РФ административный штраф не предотвратил повторного управления транспортным средством в состоянии опьянения со стороны Ванюкова Е.Н.

На основании изложенного, суд считает, что Ванюкову Е.Н. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

При этом суд учитывает, что подсудимый является трудоспособным и не относится к кругу лиц, которым обязательные работы не назначаются в силу части 4 статьи 49 УК РФ.

Назначение подсудимому обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в полной мере, и данное наказание суд находит соразмерным и справедливым.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с Ванюкова Е.Н. не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями пунктов 5, 6 части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Ванюкова Евгения Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Ванюкову Е.Н. по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-2121 с государственным регистрационным знаком №, возвращенный законному владельцу Ванюкову Е.Н. оставить последнему; хранящиеся в уголовном деле оптический диск с видеозаписью с видеорегистратора служебного автомобиля ГИБДД от 17.07.2021 – хранить при уголовном деле.

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить Ванюкова Е.Н. от взыскания с него процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника по назначению на стадии расследования (дознания в сокращенной форме) в размере 6550 (шесть тысяч пятьсот пятьдесят) рублей и при рассмотрении дела в суде, в размере 3000 (три тысячи) рублей, отнеся указанные издержки на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела, заявив об этом ходатайство при принесении апелляционной жалобы на приговор, либо при принесении возражения на апелляционное представление государственного обвинителя, а также в самостоятельно поданном заявлении.

Председательствующий: п/п А.К. Силин

Копия верна: Судья:

Секретарь: