Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-38108/2017 от 30.10.2017

Судья Якименко А.С. дело N 33-38108/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2017 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Смирнова Е.А., Башинского Д.А.,

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Рыбнике В.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Красовской Лидии Борисовны на основании доверенности Корнева М.В. на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 14 июля 2017 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ИП Козлов О.А. обратился в суд с иском к Красовской Л.Д. о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения, прекращении права собственности и признании права собственности.

В обоснование требований указано, что в соответствии с заключенным между сторонами договором от 11 апреля 2017 г. истец продал, а ответчик купил недвижимое имущество – нежилое помещение с кадастровым номером 23:49:0420003:1211 общей площадью 252,8 кв.м., назначение: нежилое, этаж: 1, расположенное по адресу: <...>, <...>, <...>, д. N <...>, пом. <...>. В соответствии с пунктом 3 договора купли-продажи цена продаваемого объекта недвижимого имущества определена в сумме 1500000 рублей. ИП Козлов О.А. обязался передать недвижимое имущество ответчику и совершить все необходимые действия, направленные на государственную регистрацию перехода права собственности к Красовской Л.Б. Истец взятые на себя обязательства выполнил, тогда как ответчик обязательство по оплате стоимости недвижимого имущества не произвел. В адрес Красовской Л.Б. истцом была направлена претензия от 2 мая 2017 г., однако требования претензии были ответчиком проигнорированы.

Полагая свои права нарушенными, истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества – нежилого помещения с кадастровым номером 23:49:0420003:1211, общей площадью 252,8 кв.м., назначение: нежилое, этаж: 1, расположенного по адресу: <...>, <...>, <...>, д. N <...>, заключенный 11 апреля 2017 г. между ИП Козловым О.А. и Красовской Л.Б.; прекратить право собственности Красовской Л.Б. на спорное нежилое помещение и признать за ИП Козловым О.А. право собственности на него.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 14 июля 2017 г. требования истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав Красовскую Л.Б., ее представителей на основании доверенностей Корнева М.В. и Волкову В.В., настаивавших на удовлетворении апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Из материалов дела следует, что 11 апреля 2017 г. между ИП Козловым О.А. и Красовской Л.Б. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.

Как следует из пункта 1 договора купли-продажи продавец взял на себя обязательства продать, а покупатель – купить нежилое помещение с кадастровым номером 23:49:0420003:1211 общей площадью 252,8 кв.м., назначение: нежилое, этаж: 1, расположенного по адресу: <...>, <...>.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Понятие договора купли-продажи недвижимого имущества конкретизировано в статьи 549 Гражданского кодекса РФ, в силу которой по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу положений статьи 555 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Пунктом 3 договора купли-продажи недвижимого имущества от 11 апреля 2017 г. предусмотрено, что продавец обязуется продать, а покупатель обязуется купить вышеуказанное недвижимое имущество за <...> рублей. Указанная стоимость недвижимого имущества установлена по соглашению сторон, является окончательной и в дальнейшем изменению не подлежит.

При этом судом первой инстанции установлено, что Красовская Л.Б. обязательства по оплате недвижимого имущества не исполнила. В материалах дела отсутствует расписка, подтверждающая передачу денежных средств.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 486 Гражданского кодекса РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Как следует из положений статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса РФ основанием для расторжения договора является существенное его нарушение одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что Красовская Л.Б. не исполнила обязательств по оплате приобретенного недвижимого имущества, тем самым существенно нарушив условия договора.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса РФ. В случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об удовлетворении требовании истца следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Ответчиков в суд апелляционной инстанции представлена выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой Красовская Л.Б. является индивидуальным предпринимателем, однако данное обстоятельства на подведомственность спора не влияет, поскольку договор заключен с ответчиков, как с физическим лицом, что прямо следует из текста договора. Таким образом, наличие у ответчика статуса ИП отмену судебного решения не влечет.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Адлерского районного суда г. Сочи от 14 июля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Красовской Лидии Борисовны на основании доверенности Корнева М.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>