Решения по делу № 2-3731/2013 ~ М-3537/2013 от 06.09.2013

Дело № 2- 13-3731-1

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ковров 23 сентября 2013 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Ремизовой А.В., с участием представителя истца Беляковой О.Ю. по доверенности Якуньковой Е.А., представителя ответчика ООО «Сервис-Центр» по доверенности Одинцовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляковой О. Ю. к ООО «Сервис-Центр» о признании Приказа ООО «Сервис-Центр» <№> от <дата> «о неначислении текущей премии» незаконным и взыскании премии в размере 100 % от должностного оклада, т.е. в размере <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> Белякова О. Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Сервис-Центр» о признании незаконным Приказа ООО «Сервис-Центр» <№> от <дата> «о неначислении текущей премии» и взыскании премии в размере 100 % от должностного оклада, т.е. в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Беляковой О.Ю. по доверенности Якунькова Е.А. поддержала исковые требования и пояснила, что в период с <дата> по <дата> истец Белякова О.Ю. в соответствии с трудовым договором <№> от <дата> состояла с ответчиком ООО «Сервис-Центр» в трудовых отношениях и работала в должности заместителя директора по экономике и финансам. Должностной оклад <данные изъяты>

Полагает, что Приказ ООО «Сервис-Центр» <№> от <дата> «о неначислении текущей премии» является незаконным, т.к. основания для его издания отсутствовали. Указанный приказ противоречит Положению о порядке премирования работников ООО «Сервис-Центр», утвержденному <дата> Полагает, что в силу ст.129 Трудового Кодекса РФ поскольку ранее в период работы текущие премиальные выплаты являлись ежемесячными, то указанная стимулирующая выплата является для работодателя обязательной.

По расчетам истца, размер не начисленной и невыплаченной текущей премии составил <данные изъяты>, что соответствует 100 % от должностного оклада.

Представитель ответчика ООО «Сервис-Центр» по доверенности Одинцова Ю.В. в судебном заседании возражала против иска в полном объеме.

Пояснила, что начисление стимулирующих выплат, в т.ч. текущих премий работникам, является не обязанностью, а правом работодателя.

Указанные положения отражены в п.3.1, 5.2 Трудового договора <№> от <дата> г., заключенного ООО «Сервис-Центр» с Беляковой О.Ю., а также п.1.6, 4.2 Положения о порядке премирования работников ООО «Сервис-Центр», утвержденного <дата> г.

Оспариваемый приказ ООО «Сервис-Центр» <№> от <дата> «о неначислении текущей премии» издан работодателем в пределах предоставленных полномочий, компетентным лицом, в соответствии с п.4.9 Положения о порядке премирования работников ООО «Сервис-Центр», утвержденного <дата> г.

Полагала, что задолженность перед работником отсутствует, основания для взыскания в пользу работника премии- как стимулирующей выплаты, отсутствуют.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив имеющиеся в материалах дела документы, и представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, в период с <дата> по <дата> истец Белякова О.Ю. в соответствии с трудовым договором <№> от <дата> г., в редакции дополнительного соглашения от <дата> состояла с ответчиком ООО «Сервис-Центр» в трудовых отношениях и работала в должности заместителя директора по экономике и финансам. Трудовым договором установлен должностной оклад <данные изъяты> Размер иных обязательных доплат и надбавок трудовым договором не предусмотрен.

    В соответствии с п.3.1. трудового договора, поощрение работника за добросовестный труд, является и отнесено к правам, а не обязанностям (п.3.2) работодателя.

В соответствии с п.1.6, 4.2 Положения о порядке премирования работников ООО «Сервис-Центр», утвержденного <дата> г., премирование работника по результатам его труда, является правом, а не обязанностью работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Из действующего в ООО «Сервис-Центр» Положения о порядке премирования работников ООО «Сервис-Центр» (п.1.6, 4.2), утвержденного <дата> и трудового договора <№> от <дата> г., заключенного ООО «Сервис-Центр» с Беляковой О.Ю. (п.3.1, 5.2), следует, что начисление стимулирующих выплат, в т.ч. текущих премий работникам, является не обязанностью, а правом работодателя.

Указанный установленный работодателем и согласованный с работником порядок и основания начисления выплат стимулирующего характера, служат целям наиболее эффективной отдаче труда, проявляются в рамках дозволенного с соблюдением предписаний Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, довод истца об обязательном характере стимулирующих выплат – текущих премий, является необоснованным.

Заявленный истцом ко взысканию размер премии в размере 100 % от должностного оклада, т.е. в размере <данные изъяты>, также является необоснованным.

Суд принимает доводы ответчика, что приказ ООО «Сервис-Центр» <№> от <дата> «о неначислении текущей премии» издан работодателем в пределах предоставленных полномочий, компетентным лицом, в соответствии с п.4.9 Положения о порядке премирования работников ООО «Сервис-Центр», утвержденного <дата> г.

Таким образом, работодателем начисление и выплата Беляковой О.Ю. заработной платы, в т.ч. стимулирующих выплат производилось согласно условий трудового договора и в строгом соответствии с ст.ст. 129, 135, 57 Трудового Кодекса РФ.

Нарушений прав работника Беляковой О.Ю. со стороны работодателя ООО «Сервис-Центр», судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Беляковой О. Ю. к ООО «Сервис-Центр» о признании Приказа ООО «Сервис-Центр» <№> от <дата> «о неначислении текущей премии» незаконным и взыскании премии в размере 100 % от должностного оклада, т.е. в размере <данные изъяты>, являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Беляковой О. Ю. к ООО «Сервис-Центр» о признании Приказа ООО «Сервис-Центр» <№> от <дата> «о неначислении текущей премии» незаконным и взыскании премии в размере 100 % от должностного оклада, т.е. в размере <данные изъяты>, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца.

Судья        подпись      Д.Е.Самойлов

ВЕРНО.

Судья          Н.В.Пуговкина

Секретарь Т.Н.Сидорова

Справка: решение суда вступило в законную силу 29 октября 2013 года.

Подлинное решение суда подшито в материалах гражданского дела № 2-13-3731-1, находящегося в производстве Ковровского городского суда.

Судья          Н.В.Пуговкина

Секретарь Т.Н.Сидорова

2-3731/2013 ~ М-3537/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Белякова Ольга Юрьевна
Ответчики
общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Центр"
Другие
Якунькова Екатрина Александровна
Суд
Ковровский городской суд Владимирской области
Судья
Самойлов Дмитрий Евгеньевич
Дело на сайте суда
kovrovsky--wld.sudrf.ru
06.09.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
08.09.2013Передача материалов судье
10.09.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
10.09.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.09.2013Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
23.09.2013Судебное заседание
26.09.2013Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.09.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.10.2013Дело оформлено
30.06.2016Дело передано в архив
Решения

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее