Дело № 2- 13-3731-1
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Ковров 23 сентября 2013 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Ремизовой А.В., с участием представителя истца Беляковой О.Ю. по доверенности Якуньковой Е.А., представителя ответчика ООО «Сервис-Центр» по доверенности Одинцовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляковой О. Ю. к ООО «Сервис-Центр» о признании Приказа ООО «Сервис-Центр» <№> от <дата> «о неначислении текущей премии» незаконным и взыскании премии в размере 100 % от должностного оклада, т.е. в размере <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
<дата> Белякова О. Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Сервис-Центр» о признании незаконным Приказа ООО «Сервис-Центр» <№> от <дата> «о неначислении текущей премии» и взыскании премии в размере 100 % от должностного оклада, т.е. в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца Беляковой О.Ю. по доверенности Якунькова Е.А. поддержала исковые требования и пояснила, что в период с <дата> по <дата> истец Белякова О.Ю. в соответствии с трудовым договором <№> от <дата> состояла с ответчиком ООО «Сервис-Центр» в трудовых отношениях и работала в должности заместителя директора по экономике и финансам. Должностной оклад <данные изъяты>
Полагает, что Приказ ООО «Сервис-Центр» <№> от <дата> «о неначислении текущей премии» является незаконным, т.к. основания для его издания отсутствовали. Указанный приказ противоречит Положению о порядке премирования работников ООО «Сервис-Центр», утвержденному <дата> Полагает, что в силу ст.129 Трудового Кодекса РФ поскольку ранее в период работы текущие премиальные выплаты являлись ежемесячными, то указанная стимулирующая выплата является для работодателя обязательной.
По расчетам истца, размер не начисленной и невыплаченной текущей премии составил <данные изъяты>, что соответствует 100 % от должностного оклада.
Представитель ответчика ООО «Сервис-Центр» по доверенности Одинцова Ю.В. в судебном заседании возражала против иска в полном объеме.
Пояснила, что начисление стимулирующих выплат, в т.ч. текущих премий работникам, является не обязанностью, а правом работодателя.
Указанные положения отражены в п.3.1, 5.2 Трудового договора <№> от <дата> г., заключенного ООО «Сервис-Центр» с Беляковой О.Ю., а также п.1.6, 4.2 Положения о порядке премирования работников ООО «Сервис-Центр», утвержденного <дата> г.
Оспариваемый приказ ООО «Сервис-Центр» <№> от <дата> «о неначислении текущей премии» издан работодателем в пределах предоставленных полномочий, компетентным лицом, в соответствии с п.4.9 Положения о порядке премирования работников ООО «Сервис-Центр», утвержденного <дата> г.
Полагала, что задолженность перед работником отсутствует, основания для взыскания в пользу работника премии- как стимулирующей выплаты, отсутствуют.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив имеющиеся в материалах дела документы, и представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, в период с <дата> по <дата> истец Белякова О.Ю. в соответствии с трудовым договором <№> от <дата> г., в редакции дополнительного соглашения от <дата> состояла с ответчиком ООО «Сервис-Центр» в трудовых отношениях и работала в должности заместителя директора по экономике и финансам. Трудовым договором установлен должностной оклад <данные изъяты> Размер иных обязательных доплат и надбавок трудовым договором не предусмотрен.
В соответствии с п.3.1. трудового договора, поощрение работника за добросовестный труд, является и отнесено к правам, а не обязанностям (п.3.2) работодателя.
В соответствии с п.1.6, 4.2 Положения о порядке премирования работников ООО «Сервис-Центр», утвержденного <дата> г., премирование работника по результатам его труда, является правом, а не обязанностью работодателя.
Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Из действующего в ООО «Сервис-Центр» Положения о порядке премирования работников ООО «Сервис-Центр» (п.1.6, 4.2), утвержденного <дата> и трудового договора <№> от <дата> г., заключенного ООО «Сервис-Центр» с Беляковой О.Ю. (п.3.1, 5.2), следует, что начисление стимулирующих выплат, в т.ч. текущих премий работникам, является не обязанностью, а правом работодателя.
Указанный установленный работодателем и согласованный с работником порядок и основания начисления выплат стимулирующего характера, служат целям наиболее эффективной отдаче труда, проявляются в рамках дозволенного с соблюдением предписаний Трудового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, довод истца об обязательном характере стимулирующих выплат – текущих премий, является необоснованным.
Заявленный истцом ко взысканию размер премии в размере 100 % от должностного оклада, т.е. в размере <данные изъяты>, также является необоснованным.
Суд принимает доводы ответчика, что приказ ООО «Сервис-Центр» <№> от <дата> «о неначислении текущей премии» издан работодателем в пределах предоставленных полномочий, компетентным лицом, в соответствии с п.4.9 Положения о порядке премирования работников ООО «Сервис-Центр», утвержденного <дата> г.
Таким образом, работодателем начисление и выплата Беляковой О.Ю. заработной платы, в т.ч. стимулирующих выплат производилось согласно условий трудового договора и в строгом соответствии с ст.ст. 129, 135, 57 Трудового Кодекса РФ.
Нарушений прав работника Беляковой О.Ю. со стороны работодателя ООО «Сервис-Центр», судом не установлено.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Беляковой О. Ю. к ООО «Сервис-Центр» о признании Приказа ООО «Сервис-Центр» <№> от <дата> «о неначислении текущей премии» незаконным и взыскании премии в размере 100 % от должностного оклада, т.е. в размере <данные изъяты>, являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Беляковой О. Ю. к ООО «Сервис-Центр» о признании Приказа ООО «Сервис-Центр» <№> от <дата> «о неначислении текущей премии» незаконным и взыскании премии в размере 100 % от должностного оклада, т.е. в размере <данные изъяты>, оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца.
Судья подпись Д.Е.Самойлов
ВЕРНО.
Судья Н.В.Пуговкина
Секретарь Т.Н.Сидорова
Справка: решение суда вступило в законную силу 29 октября 2013 года.
Подлинное решение суда подшито в материалах гражданского дела № 2-13-3731-1, находящегося в производстве Ковровского городского суда.
Судья Н.В.Пуговкина
Секретарь Т.Н.Сидорова