Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14/2018 ~ М-14/2018 от 24.01.2018

--

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-- --

Мазановский районный суд -- в составе:

председательствующего судьи Потапова А.А.,

при секретаре Новосельской И.А.,

с участием: истца Першина А.Л., представителей истца по доверенности Першиной Г.А., адвоката Юренко В.А., ответчика Першина Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Першина Андрея Леонидовича – Першиной Галины Александровны к Першину Леониду Ивановичу о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации -- на жилой дом, расположенный в -- Мазановского --, свидетельства о государственной регистрации права -- на земельный участок, расположенный в -- Мазановского --; возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по -- аннулировать свидетельство о государственной регистрации -- на жилой дом, расположенный в -- Мазановского --, свидетельство о государственной регистрации права -- на земельный участок, расположенный в -- Мазановского --; признать право собственности в порядке наследовании на жилой дом и земельный участок, расположенные в -- Мазановского --, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Першина Г.А. в интересах Першина А.Л. обратилась в суд с указанным иском к ответчику.

В обоснование требований указала, что мать истца --8 умерла --. При вступлении в наследство выяснилось, что отец истца и бывший супруг умершей Першин Л.И. неправомерно оформил право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу --. Свидетельства о регистрации прав собственности истец считает недействительными указывая на то, что --8, будучи в браке с Першиным Л.И. работала в Краснояровском рабкоопе и жилой дом был предоставлен Мазановским РайПО в совместное общее пользование. В связи с невозможностью содержания и ремонта дом был снят с баланса Мазановского РайПО, в последующем был поставлен на баланс Краснояровской сельской администрации как бесхозяйный. Постановлением главы Администрации от -- спорный жилой дом был принят на баланс и ему был присвоен реестровый --. О том, что данное жилое помещение было продано в 1989 году семье Першиных Мазановское РайПО подтвердить не может, также как и Першин Л.И. Кроме того, брак между супругами был расторгнут --, Першин Л.И., не решив вопрос о разделе совместно нажитого имущества, выехал, снявшись с регистрационного учета, стал проживать с другой семьей. Вопрос о праве собственности в отношении жилого дома решен не был. Першин Л.И. после расторжения брака утратил право на наследование.

На момент оформления свидетельства на право собственности на земельный участок от --, Першин Л.И. состоял в браке с --8 и земельный участок должен быть предоставлен в совместное пользование общих супругов. О том, что --8 в письменной форме отказывалась от своей доли на земельный участок, не известно. Першин Л.И., оставив в 2008 году --8, утратил право на жилой дом и земельный участок, так как устранился от семейных обязательств по содержанию дочери инвалида, умершей в 2009 году, и в последующем супруги, перенесшей инфаркт.

Согласно договору передачи жилого помещения в собственность, Администрация Краснояровского сельсовета передала в собственность --8 квартиру, расположенную по адресу --, так как она проживала одна, состояла на регистрационном учете, пользовалась как владелица в полном объеме жилым домом и земельным участком. Заявление с документами на приватизацию было принято к исполнению --, договор был оформлен только --, --8 не смогла его подписать, так как болела и -- умерла. Першин Л.И. в связи с расторжением брака --, перемены места жительства со снятием с регистрационного учета с декабря 2008 года по июль 2010 года, с декабря 2012 года по декабрь 2016 года, утратил право пользования, владения и распоряжения указанным жилым домом, не был в указанный период членом семьи --8. Нотариус при разрешении заявления Першина Л.И. не учел тот факт, что он на момент открытия наследства не состоял в браке, не был членом семьи --8, не состоял на регистрационном учете по месту открытия наследства (недобросовестный наследник).

Таким образом, истец, как наследник первой очереди был лишен возможности наследовать жилой дом и земельный участок в связи с незаконными действиями Першина Л.И. Истцом неоднократно предлагалось Першину Л.И. путем добровольной явки к регистратору аннулировать свидетельства о регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, однако Першин Л.И. отказывается.

Истец просит суд признать недействительными свидетельство о государственной регистрации -- на жилой дом, расположенный в -- Мазановского --, свидетельство о государственной регистрации права -- на земельный участок, расположенный в -- Мазановского --; возложить обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по -- аннулировать свидетельство о государственной регистрации -- на жилой дом, расположенный в -- Мазановского --, свидетельство о государственной регистрации права -- на земельный участок, расположенный в -- Мазановского --; признать за ним право собственности в порядке наследовании на жилой дом и земельный участок, расположенные в -- Мазановского --, взыскать с ответчика судебные расходы, затраченные на оплату при подаче заявления в суд госпошлины в размере 9 972,58 рубля, расходы на оплату госпошлины о признании свидетельств о праве собственности недействительными в размере 600 рублей, расходы за услуги банка в размере 160 рублей, расходы за оплату оценки жилого дома в размере 6 000 рублей, расходы за ксерокопирование документов в размере 1 310 рублей.

Ответчик по делу Першин Л.И по существу заявленных требований письменных возражений не представил.

Третье лицо Управление Росреестра по -- в письменном отзыве пояснило, что привлечено к участию в деле как третье лицо, в связи с чем, указанные требования к третьим лицам, как в данном исковом, предъявлены быть не могут. Кроме того, федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» не предусматривает такого способа защиты как аннулирование свидетельства о государственной регистрации права, свидетельство является правоподтверждающим документом и его аннулирование не влечет никаких правовых последствий. Представитель управления просил рассмотреть дело без его участия.

Третьи лица Мазановское РайПО, нотариус Мазановского нотариального округа по существу заявленных требований не возражали, просили рассмотреть дело без участия представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, просивших суд рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании истец Першин А.Л.поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что его отец Першин Л.И. несколько лет назад ушел из семьи, бросив его мать и его сестру-инвалида детства, за которой мать была вынуждена осуществлять уход одна. Сестра была уже взрослая, она не могла самостоятельно передвигаться, матери приходилось самой тягать инвалидную коляску, в связи с чем, она подорвала свое здоровье. После смерти сестры здоровье матери ухудшилось, и они с женой приняли решение переехать к матери, чтобы помогать ей по хозяйству и ухаживать за ней. Когда его маму положили в больницу в --, он ездил к ней каждый день, возил еду. Когда он уезжал на вахту, его жена нанимала машину и также ездила к матери в больницу. Когда врачи сказали, что мать уже безнадежна, они забрали её домой и еще год ухаживали за ней, отец им не помогал. За все то время, как отец ушел из семьи, он ни разу ничем не помог, он и раньше матери не помогал, жил без забот, гулял, по хозяйству не помогал, забор на усадьбе был полуразрушенный. Он помог матери привести дом и усадьбу в порядок после ухода отца. Отец приехал на похороны матери, но материальной помощи в похоронах также не оказывал. Считает, что отец не имеет права на дом матери.

После того, как отец ушел из семьи, он постоянно в доме уже не проживал, но иногда приезжал. Когда его мама была еще живая, отец приехал с вещами, попросился пожить, потому что его выгнали из Шимановска, но пожил недолго и уехал назад, хотя никто его не выгонял и претензий не предъявлял. Через некоторое время отец опять приехал, попросился пожить, его опять пустили, но он через некоторое время снова уехал. О том, что отец оформил документы на дом матери и о том, что он продал дом, он никому не сообщил. Узнав случайно от соседей о том, что отец продал дом, они с женой поехали, чтобы проверить, и увидели, что действительно в доме топится печь, появился новый хозяин, который сообщил, что Першин Л.И. продал ему дом, деньги уже переданы, документы все в порядке. Он позвонил в полицию, вызвал участкового, которому пояснил, что дом матери он не продавал и разрешения на продажу никому не давал, однако в доме находятся посторонние люди. Участковый составил документы, новый хозяин собрал свои вещи и выехал из дома до окончания судебного разбирательства. После смерти матери, он собирал документы, чтобы вступить в наследство, документы были почти готовы, но приехал отец и стал заявлять, что земля принадлежит ему, что он имеет право на дом. Из-за такого поведения отца, он был вынужден обратиться в суд.

До развода родителей имущество принадлежало им обоим, собственником земли являлся его отец Першин Л.И., но мать также имела на него право, так как они проживали вместе. Он хотел договориться с отцом мирным путем, не хотел подавать на него в суд, но так как отец молча продал дом, никому ничего не сказал, он хочет его наказать и признать за собой право собственности на дом и на землю. В крайнем случае он согласен, чтобы за отцом было признано право собственности на ? доли земельного участка, но при условии, что он в последующем выкупит у него эту долю.

Представитель истца Першина Г.А. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, и позицию истца. Дополнительно пояснила, что действительно Першин Л.И. уехал, оставив жену и больную дочь в доме практически без окон и дверей, без забора; считает, что Першин Л.И. не имеет права на дом.

Представитель истца Юренко В.А. поддержал доводы истца.

Ответчик Першин Л.И. пояснил, что он состоял в зарегистрированном браке с матерью истца до 2010 года, с 1977 года проживали вместе одной семьей. Дом он купил в 1989 году в Мазановской заготконторе. Договора купли-продажи у него нет, имеется технический паспорт. Право собственности на дом зарегистрировано не было. После расторжения брака он периодически проживал в доме по --, но после того, как он прописался по данному адресу в 2016 году, у него начался конфликт с сыном и он там больше не проживает, до расторжения брака он неоднократно приезжал-уезжал домой, в том числе и работал вахтовым методом и по сезонно.

Когда он с супругой приобретал дом, они считали его совместной собственностью. Земля была зарегистрирована на него, в том числе и в период брака земля была совместной собственностью с супругой. У него имеется свидетельство о праве бессрочного пользования землей, выданное на его имя --. Земля и жилой дом принадлежали им с супругой, но при этом они проживали, не регистрируя право собственности. После расторжения брака имущество они не делили, он просто уехал, потом периодически приезжал, они снова проживали вместе. В ноябре 2014 года умерла его жена, весной 2015 года он хотел зарегистрироваться в данном доме, но сын с невесткой выкрали у него документы, и он зарегистрировался только в 2016 году, собирался жить в своем доме, документы на право собственности у него уже были. Он прожил 3 месяца, сделал ремонт, но невестка неоднократно приходила и выгоняла его, поэтому он был вынужден уехать.

Он оформил документы на дом бывшей супруги, потому что решил переехать вместе с гражданской женой в -- и поселиться в этом доме. В сельском совете ему сказали, что прописку он должен оформлять в миграционном пункте --. В миграционном пункте ему сказали, что он должен предоставить документы о том, что является собственником жилого помещения, в котором он хочет зарегистрироваться, либо согласие собственника на регистрацию, в случае, если дом ему не принадлежит. Документов, кроме свидетельства о праве бессрочного пользования на землю, у него не было. Ему сказали, что он должен обратиться с этими документами в кадастровую службу. В отделе кадастра ему пояснили, что имеющиеся у него документы недействительны, нужно их переделывать. Он несколько раз ездил переделывал документы, в конечном итоге, за ним было признано право собственности на дом и он зарегистрировался в нём. У него не было цели стать собственником дома, он просто переделал старые документы на новые, считает, что в этом нет ничего противозаконного, никакие документы он не подделывал, юристы кадастровой службы проверяли все документы. Считает, что нотариус на законных основаниях отказал его сыну в признании права на наследство дома, так как его покойная бывшая жена не была собственницей дома, и он также не был собственником на тот момент. В кадастровом реестре дом не значился, значилась только земля. Истец и его жена не являются собственниками спорного дома, предоставленные ими документы не имеют юридической силы, потому что Краснояровский сельсовет не имел права выдавать эти поддельные документы. Законными являются документы, которые он оформил.

Когда он оформлял документы на право собственности на дом, он говорил об этом сыну, но сын всегда был в алкогольном опьянении. Считал, что сын также является наследником, и если сделает документы на право наследования, то он не возражает, чтобы сын имел долю в этом имуществе. Так как до её смерти в 2014 году сын никаких документов на право собственности не оформлял, в настоящее время считает, что сын не имеет права на долю своей матери, так как у него нет документов,.

О том, что его бывшая супруга приватизировала имущество изначально он не знал. В сельском совете ему сказали, что его супруга не подавала документы на приватизацию, они ей никаких документов не выдавали и не имели права выдавать, так как дом на балансе сельского совета не стоял. Были сделаны фиктивные документы, чтобы получить компенсацию во время чрезвычайной ситуации в 2013 году.

Когда он оформлял документы, нотариус спросил только холост он или женат, про наследников не спрашивали, поэтому про сына он ничего не говорил. При расторжении брака он договорился с женой, что будет ей помогать, но попросил, чтобы она не говорила об этом сыну, так как сын с женой постоянно находились в состоянии опьянения, вытягивали у матери деньги и выгоняли её из дома. -- у его жены был первый инсульт, он в этот момент находился на вахте, после этого он периодически к ней приезжал. После инсульта жены за домом никто не присматривал, а за женой ухаживала невестка как социальный работник, ей за это платили деньги. Когда его жена получила компенсацию во время ЧС, она вставила окна в доме, поставила новый забор. На похороны у неё были собственные накопления 80 тысяч рублей. Его дочь была инвалидом детства, в 14 лет она отказалась ходить, он по всей области искал ей инвалидное кресло, возил её по всем больницам, возил в Москву. После того, как уехал, он помогал жене и дочери. Когда он ушел из семьи, его дочь нуждалась в поддержке и уходе, но оставил её не одну, а с матерью.

Он решил продать дом, так как хотел улучшить свои жилищные условия и купить себе однокомнатную квартиру. Он находится в нетрудоспособном возрасте, имеет заболевания сахарный диабет и гипертонию, сын бы ему не помогал. Он не отрицает, что дом был совместной собственностью с женой. Когда жена умерла, он посоветовался с адвокатом, объяснил ситуацию, что земельный участок есть, а дом за ним числится. Адвокат посоветовал ему оформить документы на дом, чтобы он не был бесхозным. Считает, что сын не имеет права ни на какую долю, потому что подал на него в суд.

Выслушав истца, его представителей, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 данной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (пункт 2 данной статьи).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно статье 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В соответствии со свидетельством о расторжении брака серии I-ОТ --, выданного отделением ЗАГС по Мазановскому -- Управления ЗАГС --, брак между Першиным Л.И. и --8 был прекращен --.

Согласно свидетельству о смерти серии I-ОТ --, выданного отделением ЗАГС по Мазановскому -- Управления ЗАГС --, --8 умерла --.

В соответствии с договором -- о передаче жилого помещения в собственность от --, Администрацией Краснояровского сельсовета Мазановского -- было передано в собственность --8 жилое помещение, расположенное по адресу --. Однако, согласно справке Администрации Краснояровского сельсовета, жилое помещение в собственность --8 не зарегистрировала в связи со смертью.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от --, выданного на основании свидетельства на право собственности на землю от --, земельный участок, расположенный в --, принадлежит на праве собственности Першину Л.И.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от --, выданного на основании свидетельства на право собственности на землю от --, жилое помещение, расположенное в --, принадлежит на праве собственности Першину Л.И.

Постановлением нотариуса от -- Першину А.Л. отказано в совершении нотариального действия о выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом, в связи с тем, что жилой дом, расположенный в --, принадлежит на праве собственности наследодателю --8, и Першину Л.И.

Согласно сообщению Мазановского РайПО от --, жилой дом по --, в --, был продан работникам РайПО --8 и Першину Л.И., состоявшим в браке. Жилой дом значился на балансе Мазановского РайПО. В соответствии с сообщением Мазановского РайПО от --, в связи с отсутствием договора купли-продажи подтвердить факт купли-продажи дома не представляется возможным.

В соответствии с архивными справками Администрации Мазановского --, Администрации Краснояровского сельсовета в период с 1980 по 1982 годы по адресу --, проживали Першин Л.И., --8, Першин А.Л., --9 По --, с -- по -- по указанному адресу был зарегистрирован Першин Л.И.

Согласно свидетельству на право собственности на землю от --, Першину Л.И. был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу --.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не отрицается сторонами, что спорные жилой дом и земельный участок были приобретены Першиным Л.И. и --8 в период брака и совместного проживания, в связи с чем, считаются совместно нажитым имуществом.

�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????����������????????????????????????�??????????�??????????�????????????????????????�?�???????????�?�???????????�?�??????????J?J??�?????????J?J??�??????J?J??�?

Из показаний свидетеля --10 следует, что Першина А.Л., Першину Г.А. знает как односельчан. Першин Л.И. раньше проживал со своей женой и дочерью с ней по соседству, несколько лет назад он бросил жену с больной дочерью инвалидом. За то время, что они жили по соседству, она никогда не видела, чтобы Першин Л.И. делал что-либо по дому, забор был разобран, дрова никогда не сложены. Когда Першин Л.И. уехал, его жена привела дом и усадьбу в порядок, построила новый забор, вставила окна, дрова были сложены. Першин после того, как уехал, ей также ничем не помогал. Когда дочь Першиных умерла, Раиса Андреевна осталась одна, ей было тяжело, денег не хватало, но у неё всегда было наварено, всегда чисто, старалась внуку что-то купить. Никто ей не помогал. Ей также известно, что после смерти --8, её бывший муж приехал год назад и собрался жить в её доме. Считает, что с его стороны это неправильно, что он мог бы оставить дом сыну и внуку. Першин А.Л. помогал матери, когда она заболела, вместе с женой переехал к ней жить и ухаживать за ней. В 2013 году она была членом комиссии, созданной во время чрезвычайной ситуации. --8 обращалась с какими то документами для получения компенсации, значит она была собственником дома. В настоящее время в доме никто не проживает.

Свидетель --11 пояснила, что семью Першиных знает как односельчан. Несколько лет назад Першин Л.И. бросил жену с больной взрослой дочерью, не помогал им, никакого участия в их жизни не принимал. --8 помогал сын и невестка. Раньше дом Першиных был в ужасном состоянии, все развалено, сейчас Першин А.Л. вместе с женой привели дом в порядок. Они пустили отца жить в этом доме, продавать его не собирались, хотели оставить своему сыну.

Ей известно, что Першин Л.И. продал дом, новые хозяева уже начали делать в доме ремонт. Считает, что если бы Першин Л.И. не продал дом чужим людям, он бы так и жил в нем, никто бы его не выгонял.