Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-478/2015 ~ М-420/2015 от 07.05.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Отрадненский городской суд Самарской области, в составе:

председательствующего Гребешковой Н.Е.

при секретаре Лепко С.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Решетова ФИО13 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Инжиниринг», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, ФИО3 о признании недействительными торгов, договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

Решетов В.Г. обратился в суд с иском к ООО «Инвест Инжиниринг», ТУ Росимущества в Самарской области, ФИО3 о признании недействительными торгов, договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки

В обоснование своих исковых требований истец указал следующее.

В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. № истцу был предоставлен ипотечный жилищный кредит в <данные изъяты>. на срок 204 месяца с уплатой 15% годовых для приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Вышеуказанное жилое помещение было передано в залог ОАО КБ «Солидарность». ДД.ММ.ГГГГ. истцу было выдано Свидетельство о государственной регистрации права серия № № на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, где в качестве существующих ограничений (обременений) было указано - залог. С ДД.ММ.ГГГГ. залогодержателем и кредитором по закладной на данную квартиру стал <адрес> Фонд жилья и ипотеки В связи с просрочкой оплаты ежемесячных платежей (из-за временной потери работы) СОФЖИ обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Отрадненского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования СОФЖИ были удовлетворены.

Данное решения суда Решетов В.Г. не обжаловал, так как ДД.ММ.ГГГГ. обратился с письменным заявлением в Самарский областной Фонд жилья и ипотеки о заключении мирового соглашения и обязательством погасить всю существующую задолженность в течение 12 месяцев, не зависимо от основного графика платежей, так как не собирался терять заложенное имущество и хотел исполнить обеспеченное залогом обязательство (или хотя бы ту его часть, исполнение которой было просрочено) как это указывается в ч. 4 ст. 348 ГК РФ. В подтверждение серьезности своих намерений, истец стал перечислять денежные средства для погашения имеющейся задолженности на счет взыскателя. За период ДД.ММ.ГГГГ. были перечислены денежные средства на общую сумму <данные изъяты>.

В середине ДД.ММ.ГГГГ. истцу позвонили из СОФЖИ и сообщили, что квартира была реализована с публичных торгов и остатки денег можно получить в ОСП г. Отрадного УФССП по Самарской оласти. После обращения в ОСП г. Отрадного, Решетову В.Г. стало известно, что в его отношении велось исполнительное производство, но в нарушение ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об исполнительном производстве» истец не получал какие-либо постановления, извещения и повестки.

Ознакомившись с исполнительным производством, истребовав копии документов о проведенных ДД.ММ.ГГГГ торгах, истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО8 было возбуждено исполнительное производство №. Территориальное управлении Росимущества по Самарской области было уведомлено о готовности арестованного (заложенного) имущества к реализации; ДД.ММ.ГГГГ. ТУ Росимущества по <адрес> поручило реализацию арестованного (заложенного) имущества путем проведения торгов ООО «Инвест Инжиниринг»; ДД.ММ.ГГГГ. арестованное имущество судебным приставом-исполнителем передано на реализацию (торги); ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 была подана заявка на участие в торгах, о которых она узнала из газеты «Волжская Коммуна» от ДД.ММ.ГГГГ. были проведены торги, по результатам которых с победителем торгов ФИО3 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Решетов В.Г. считает, что торги, как организованные с нарушением правил их подготовки, установленных статьями 447, 448 ГК РФ, подлежат признанию недействительными в соответствии со ст. 449 ГК РФ в силу следующих нарушений.

В местной периодической печати, специальных информационных изданиях, публикующих сведения о продаже объектов недвижимости, объявления о проведении торгов не публиковались. Информация о проводимом аукционе в нарушение статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации оказалась практически недоступной для лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества, что привело к ограничению круга потенциальных участников аукциона, и является нарушением интересов неопределенного круга лиц.

Кроме того, отсутствуют сведения о направлении соответствующий информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Ссылка в заявке на торгах на опубликовании извещения о проведении торгов по продаже лота № (квартира, площадь объекта 43 кв.м., адрес: <адрес>) в газете «Волжская Коммуна» от ДД.ММ.ГГГГ. не соответствует действительности, так как в газете «Волжская Коммуна», выпуск среда ДД.ММ.ГГГГ № (№ - подобная информация (извещение) отсутствует.

Также но публичных торгах во всяком случае имеют право присутствовать лица, имеющие права пользования продаваемым имуществом или вещные права на это имущество, а также залогодержатели по последующим ипотекам (п. 5 ст. 57 Закона об ипотеке). В виду отсутствия надлежащей информации о проведении торгов, вышеуказанное право истца было нарушено.

Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества (п. 2 ст. 57 Закона об ипотеке). Вопреки этому спорные торги проводились в другом населенном пункте. Место нахождения имущества: <адрес>. Место проведения торгов: <адрес>, актовый зал, 5 этаж.

Таким образом, нарушение правил об извещении о предстоящих торгах, а также о месте их проведения в совокупности дает основания полагать, что неправомерными действиями организатора торгов (ООО «Инвест Инжиниринг») причинен ущерб интересам истца (должника в исполнительном производстве).

Из пункта 3 Протокола № заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества (Лот № 5) следует, что участниками торгов являлись: ФИО5, зарегистрирован по адресу: <адрес>. (заявка № от ДД.ММ.ГГГГ 11 часов 15 минут) и ФИО3, зарегистрирована по адресу: <адрес>. (заявка № от ДД.ММ.ГГГГ г., 11 часов 30 минут).

ФИО5 является родным сыном ФИО3, которые зарегистрированы и проживают по одному и тому же адресу.

Поскольку одной из целей торгов (аукциона) является продажа имущества по наиболее высокой и выгодной для должника цене, то участие в торгах только указанных лиц (матери и сына), объективно не заинтересованных в состязательности при покупке, не соответствует самой природе торгов, что также свидетельствует о нарушении процедуры проведения аукциона, повлиявшем на определение победителя торгов, ибо участие в аукционе представителей одной семьи (заинтересованных лиц) делает невозможным достижение самой цели.

Истец полагает, что вышеуказанные нарушения, существенно повлияли на результат торгов, а именно, привели к ограничению круга потенциальных участников торгов, не обеспечили конкуренцию покупателей и послужили препятствием для реализации цели выставления имущества на публичную продажу: получение наибольшей цены за продаваемое имущество.

Решетов В.Г. просит признать недействительными состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ. торги арестованного (заложенного) имущества лот № - квартира, назначение объекта: жилое помещение, площадь объекта: 43,00 кв.м.; этажность (этаж): 2; кадастровый (условный) номер объекта: № адрес (местоположение) объекта: <адрес>, проведенные Территориальным Управлением Росимущества в <адрес> в лице поверенной организации ООО «Инвест Инжиниринг»; признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества № от «ДД.ММ.ГГГГ., заключенный по результатам торгов между ООО «Инвест Инжиниринг» в лице директора ФИО6 и ФИО3 - квартиры, назначение объекта: жилое помещение, площадь объекта: 43,00 кв.м.; этажность (этаж): 2; кадастровый (условный) номер объекта: №, адрес (местоположение) объекта: <адрес>; применить последствия недействительности сделки, в виде двусторонней реституции.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО7 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) уточнил требования в части взыскания государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя и расходов по оформлению доверенности представителя и просит взыскать в возмещение вышеуказанных судебных расходов с ответчика ФИО3 - <данные изъяты>. и с ответчика ООО «Инвест Инжиниринг» - <данные изъяты>.

В остальном представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения суда, дополнив их следующим.

Размещение информации о проведении торгов с нарушением правил уменьшает возможность участия в торгах потенциальных покупателей и. следовательно, влияет на формирование цены реализации. Указанное обстоятельство непосредственно затрагивает интересы взыскателя и должника, заинтересованных в продаже имущества за наиболее высокую цену, выявленную в ходе представления конкурирующих заявок. Таким образом, истец, которому принадлежит имущество, является заинтересованным лицом, которое в силу закона вправе оспорить торги, проведенные с нарушением правил.

Информация о проведении торгов была опубликована не в самой газете "Волжская коммуна», а в ее приложении (вкладке) - "Официальное опубликование", тираж которого в 6,7 раза меньше тиража газеты «Волжская коммуна».

Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества (п. 2 ст. 57 Закона об ипотеке). Вопреки этому спорные торги проводились в другом населенном пункте. Место нахождения имущества: <адрес>. Место проведения торгов: <адрес>, актовый зал, 5 этаж.

Поскольку одной из целей торгов (аукциона) является продажа имущества по наиболее высокой и выгодной для должника цене, то участие в торгах только указанных лиц (ответчика ФИО3 и ее сына), объективно не заинтересованных в состязательности при покупке, не соответствует самой природе торгов, что также свидетельствует о нарушении процедуры проведения аукциона, повлиявшем на определение победителя торгов, так как участие в аукционе заинтересованных лиц делает невозможным достижение самой цели и устраняет конкуренцию.

Из извещения организатора торгов ООО «Инвест Инжиниринг» следует, что информация о реализуемом имуществе размещена на сайте <данные изъяты> Каких- либо других доказательств ответчиками не предоставлено.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № сайт www.torgi.gov.ru определен как официальный сайт РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов по реализации имущества должника. Таким образом, извещение о проведении торгов по реализации заложенного имущества подлежит обязательному размещению на Официальном сайте и в периодическом печатном издании, являющемся официальным информационным органом исполнительной власти субъекта РФ.

Представитель ТУ Росимущество в Самарской области в судебное заседание не явился. Из имеющегося в материалах дела отзыва на исковое заявление следует, что ответчик исковые требования не признает по основаниям изложенным в отзыве, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ТУ Росимущество в Самарской области.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, дала пояснения аналогичные пояснениям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, дополнив их следующим. О продаже <адрес> ФИО3 узнала из газеты «Волжская коммуна», а ее сын ФИО5 из Интернета. Ответчик лично приходила в указанную квартиру, чтобы ее посмотреть. Дома была жена истца, у которой ответчица спросила: знают ли они что квартира выставлена на торги? На что та ответила, что квартира не продается. Ответчик полагает, что если бы она хотела купить квартиру дешевле, то не поднимала бы цену, а просто купила бы ее с повторных торгов за еще более низкую цену.

Представитель ООО «Инвест Инжиниринг» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица – СОФЖИ в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

Представитель ОСП г. Отрадного УФССП по Самарской области ФИО8 в судебном заседании вопрос об удовлетворении или отказе в удовлетворении исковых требований оставила на усмотрении суда, по существу дела пояснила следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП г. Отрадного было возбуждено исполнительное производство № в отношении Решетова В.Г. и исполнительное производство № в отношении ФИО9 В этот же день вышеуказанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство за №. После получения соответствующих документов ДД.ММ.ГГГГ. Территориальное управлении Росимущества по Самарской области было уведомлено о готовности арестованного (заложенного) имущества к реализации. ДД.ММ.ГГГГ. арестованное имущество судебным приставом-исполнителем передано на реализацию (торги). ДД.ММ.ГГГГ были проведены торги, по результатам которых с победителем торгов ФИО3 был заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ. Решетов В.Г. написал заявление на получение денежных средств от реализованной на торгах квартиры. Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ. из денежных средств поступивших от реализации на торгах <данные изъяты>. возвращено должнику Решетову В.Г., <данные изъяты>. в счет погашения долга перечислено взыскателю, <данные изъяты>. перечислено ООО «Инвест Инжиниринг» в возмещение расходов за реализацию арестованного имущества.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ. свидетель лично отвозил заявление Решетова В.Г. с просьбой заключить мировое соглашение в СОФЖИ. Там обещали данное заявление рассмотреть, была достигнута устная договоренность о том, что Решетов В.Г. будет продолжать выплачивать кредит, что истец и продолжал делать. О том, что квартира была выставлена на торги, Решетов В.Г. не знал.

Свидетель ФИО11 (сожительница истца) в судебном заседании пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ. к ним приходила ФИО3 спрашивала не продается ли квартира, на что свидетель ответила что нет.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в п. 2 ст. 168 ГК Российской Федерации.

В силу ст. ст. 168, 449 ГК Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Заинтересованное лицо вправе в силу ст. 3 ГПК Российской Федерации обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Исходя из системного толкования указанных положений, применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, под заинтересованными лицами по искам о признании торгов недействительными признаются организаторы торгов, участники торгов, стороны договора, заключенного по результатам торгов, и лица, незаконно не допущенные к участию в торгах, либо были необоснованно исключены из участников торгов, либо незаконно не признаны победителями торгов, а также должники и взыскатели при условии допущенных нарушений прав и законных интересов, в том числе, и порядка проведения торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 87 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 3 ст. 57 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Постановлением Правительства Российской Федерации "Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве официального сайта для размещения информационных сообщений о проведении торгов по реализации имущества должника определен сайт <данные изъяты>

Постановлением Правительства Российской Федерации № от 30.01.2013г. утверждены Правила направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

В соответствии с указанными Правилами организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со статьей 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" или статьей 28.2 Закона Российской Федерации "О залоге", а также информацию о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения".

Приказом Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ. № утверждено Положение о Территориальном управлении Росимущества, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ которого Территориальное управление Росимущества организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества (имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 432, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений. Согласно п. 5.5 Положения Росимущество организует в установленном порядке реализацию, выступает продавцом имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений.

В соответствии с совместным Приказом ФССП РФ № 347, Росимущества № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе - Специализированные организации.

Согласно ст. 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве", торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации. Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно п. 2.6 указанного Порядка взаимодействия, не менее чем за 30 дней до даты проведения торгов Росимущество (специализированные организации) должно опубликовать извещение о проведении торгов в печатных средствах массовой информации, распространяемых, в том числе, по месту нахождения реализуемого имущества, а также в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования.

В силу ст. 93 Федерального закона "Об исполнительном производстве", торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Отрадненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. были удовлетворены исковые требования Самарского областного фонда жилья и ипотеки.

Согласно данному решению в пользу Самарского областного фонда жилья и ипотеки взыскано солидарно с Решетова В.Г. и ФИО9 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.; обращено взыскание на предмет залога - квартиру; расположенную по адресу: <адрес>; назначена начальная продажная цена при реализации на публичных торгах квартиры, расположенной по адресу <адрес>, не ниже денежной оценки в размере <данные изъяты>.; определено, что из стоимости заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. в пользу <адрес> Фонда жилья и ипотеки подлежит уплата задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании предъявленного взыскателем – Самарским областным фондом жилья и ипотеки исполнительного листа, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП г. Отрадного было вынесено постановление о возбуждении сводного исполнительного производства в отношении должников Решетова В.Г. и ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП г. Отрадного был составлен акт описи-ареста имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. Территориальное управлении Росимущества по Самарской области было уведомлено о готовности арестованного (заложенного) имущества к реализации.

ДД.ММ.ГГГГ. ТУ Росимущества по Самарской области поручило реализацию арестованного (заложенного) имущества путем проведения торгов ООО «Инвест Инжиниринг».

ДД.ММ.ГГГГ. арестованное имущество судебным приставом-исполнителем передано на реализацию (торги).

В соответствии с п. 2 ст. 448 ГК РФ извещение о проведении торгов должно содержать то всяком случае, сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Отсутствие в извещении о торгах сведений, предусмотренных пунктом 2 ст. 448 ГК РФ, является нарушением порядка проведения торгов и основанием для признания торгов недействительными по иску заинтересованного лица.

В силу ст. 93 Федерального закона "Об исполнительном производстве", торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что основаниями для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушение норм закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку.

Согласно ч. 1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Часть 1 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что реализация на торгах имущества должника, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ.

Судом установлено, что между ТУ Росимущество и ООО «Инвест Инжиниринг» заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ. № на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов, других органов.

Таким образом, торги по реализации имущества проведены уполномоченной на то организацией.

Во исполнение указанного контракта ООО Инвест Инжиниринг» в газете «Волжская коммуна» № от ДД.ММ.ГГГГ. а также на официальном сайте <данные изъяты> было размещено информационное сообщение о приеме заявок и проведении публичных торгов по реализации имущества.

Лот № от ДД.ММ.ГГГГ уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ., заложенное имущество. Квартира, назначение объекта: жилое помещение, площадь объекта: 43,00кв.м., этажность (этаж): 2., кадастровый (условный) номер объекта: №, адрес (местоположение) объекта: <адрес>. начальная цена -<данные изъяты>.

Истец указывает на то, что ответчиками не представлено суду доказательств, свидетельствующих о размещении на официальном сайте сведений о проведении публичных торгов по реализации имущества. Однако, самим истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, свидетельствующих об обратном.

Из информационного сообщения о приеме заявок и проведении публичных торгов по реализации имущества, размещенного в газете «Волжская коммуна» № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в случае внесения в извещение о предстоящих торгах изменений и их опубликования в установленном порядке, размещении информации об указанных изменениях на официальном сайте <данные изъяты> собственном сайте организатора в информационно-коммуникационной сети Интернет, а также в средствах массой информации, в которых было опубликовано извещение о торгах, не позднее дня, следующего за днем опубликования указанных изменений. Суд полагает, что это указание также свидетельствует о размещении организатором торгов сведений о них на официальном сайте www.torgi.gov.ru.

Доводы истца о том, что сообщение о проведении торгов должно быть опубликовано в местном печатном издании, суд считает несостоятельными. Объявление о проведении торгов в установленные законом сроки опубликовано в средствах массовой информации – газете «Волжская коммуна», из содержания которой усматривается, что территорией ее распространения является Самарская область. С учетом того, что местом нахождения должников является г. Отрадный Самарской области, требование о соответствии публикации информации об оспариваемых торгах установленным нормами действующего законодательства выполнены надлежащим образом.

Доводы истца о том, что торги проводились не по месту нахождения имущества в г. Отрадном, а в г. Самаре, не могут быть приняты судом во внимание. Объявление о торгах было опубликовано надлежащим образом в печатном издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта РФ – <адрес>, в связи с чем был обеспечен максимальный охват потенциальных участников торгов. Газета «Волжская коммуна» является Самарской областной общественно-политической газетой. Ее учредителями являются Правительство Самарской области и ГАУ Самарской области «Редакция газеты «Волжская коммуна», газета зарегистрирована в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области.

По мнению суда, факт проведения торгов в ином городе не отразился на их результатах, поскольку способ подачи заявок в форме направления закрытых конвертов не предполагает личного участия претендентов при вскрытии конвертов и не препятствовал предварительному ознакомлению с объектом торгов. Более того, требований о проведении торгов в конкретном населенном пункте субъекта РФ закон не содержит.

Проведение торгов по адресу: <адрес>, не свидетельствует о нарушении положений пункта 2 статьи 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Информация о торгах носила публичный характер, была опубликована в газете «Волжская коммуна» и на официальном сайте в сети Интернет, в связи с чем обеспечен максимальный охват потенциальных участников торгов. Вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, что проведение торгов по указанному адресу привело к снижению возможности участия в торгах потенциальных покупателей и негативно повлияло на формирование цены реализации, истцом суду не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

ДД.ММ.ГГГГ. состоялись торги, победителем которых признана ФИО3, предложившая наибольшую цену - <данные изъяты>., что подтверждается протоколом заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного заложенного имущества №) от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом о результатах торгов по продаже арестованного заложенного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Инвест Инжиниринг», действующее на основании государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ., заключило с победителем торгов ФИО3 договор купли-продажи спорной квартиры, общая стоимость имущества (покупная цена) имущества составила <данные изъяты>., что более начальной продажной стоимости установленной в решении Отрадненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. и судебным приставом-исполнителем.

Согласно п. 2.2 вышеуказанного договора купли-продажи на момент подписания договора полная оплата покупателем имущества произведена в безналичном порядке путем перечисления указанной суммы денежных средств с учетом ранее зачисленного задатка.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы истца о нарушении правил проведения торгов по признаку участия в торгах лиц, имеющих родственные связи. Обязанность выяснения наличия (отсутствия) родственных отношений не входит в компетенцию и не является основанием для отказа в допуске к участию в торгах

На основании требований ст. 448 Гражданского кодекса РФ в открытом аукционе может участвовать любое лицо. В законе не указано, в каких отношениях должны состоять участники торгов..

Действующее законодательство не предусматривает основания, дающие право организатору торгов по реализации арестованного имущества отказать в допуске к участию в торгах при указанном истцом обстоятельстве.

Истец указывает на то, что участники имели фактическую возможность влиять на результаты торгов и согласовывать свои действия. Однако у участников аукциона отсутствует обязанность голосовать.

Доказательств наличия признаков возможного сговора, нарушений требований п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЭ «О защите конкуренции» в части совершения согласованных действий, приводящих к поддержанию цен на торгах, истцом суду не представлено.

При этом из протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что участник торгов ФИО3 изменяла ставку, повышая последнюю на соответствующее количество шагов аукциона.

Суд полагает, что указанным опровергается согласованность действий участников торгов, поскольку представленные документы не свидетельствуют, что действия совершены относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин.

Суд не принимает доводы истца о нарушениях приставом-исполнителем требований Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» как не основанные на законе.

Нарушения судебным приставом-исполнителем права должника, предусмотренного ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве, на участие в совершении исполнительных действий, вследствие ненадлежащего извещения о совершении действий, затрагивающих его имущественные права, оспариваются в рамках заявления о признании незаконным действий судебного пристава- исполнителя ОСП по исполнению исполнительных производств.

Указанные нарушения не могут выступать аргументом в пользу признания торгов недействительными, поскольку юридически не обосновывают нарушения положений ст.ст. 447 и 448 Гражданского кодекса РФ, в которых регламентируется порядок проведения публичных торгов.

Кроме того, судом не могут быть приняты во внимание доводы истца о его неизвещении о времени и месте проведения торгов по реализации арестованного имущества, в связи с чем он не смог присутствовать на торгах, так как они основаны на неправильном понимании норм действующего законодательства, поскольку ни ГК РФ, ни Федеральным законом "Об исполнительном производстве", ни Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не предусмотрено информирование сторон исполнительного производства о времени и месте проведения торгов по реализации арестованного имущества.

Принимая во внимание, что информация о времени и месте проведения торгов была размещена в периодическом издании и в сети "Интернет" на официальном сайте, то, соответственно, истец имел к ней свободный доступ, и вправе был получить информацию о назначенных торгах по своему имуществу.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или законного интереса. Нарушение порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Решетова В.Г. о признании недействительными торгов, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ., удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истца о признании торгов недействительными отказано, следовательно, не подлежат удовлетворению и требования о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного по результатам данных торгов, применении последствий недействительности сделки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Решетова ФИО14 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Инжиниринг», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, ФИО3 о признании недействительными торгов, договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Н.Е. Гребешкова