Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-88/2015 (2-5445/2014;) ~ М-5040/2014 от 16.09.2014

Дело № 2-88/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи               Высоцкой Т. И.

при секретаре                           Халиной А. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» о признании кредитного договора в части недействительным, взыскании денежных средств, пени, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» о применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскании денежных средств, пени, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 192726,20 рублей.

Условиями данного кредитного договора были предусмотрены: ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание в размере 1907,99 рублей.

Истец, считая, что действия банка по взиманию комиссии за расчетное обслуживание противоречат действующему законодательству, обратилась в суд и просит применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора согласно которым на заемщика возлагается обязанность по уплате комиссии за расчетное обслуживание; взыскать с ответчика сумму незаконно удержанные средства в размере 68687,64 рублей; взыскать пени за неисполнение требования в установленный срок в размере 2060,62 рублей; взыскать моральный вред в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала. Также просила восстановить срок исковой давности для обращения в суд с иском.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 возражала против удовлетворения заявленных требований. Просила применить срок исковой давности, а также снизить размер морального вреда.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 192726,20 рублей.

Условиями данного кредитного договора были предусмотрены: ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание в размере 1907,99 рублей.

Поскольку истец посчитала удержание вышеуказанных комиссий незаконным, она ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией, в которой просила вернуть ей уплаченные денежные средства в виде комиссий за расчетное обслуживание в размере 68687,64 руб. (л. д. 9). Данная претензия была получена ответчиком, однако до настоящего времени требования потребителя не исполнены.

В соответствии с ст. 9 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» и п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношение с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативно правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в частности из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей.

В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению в полном объеме.

Также запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Неотъемлемой частью кредитного договора является требование об обязательной оплате заемщиком единовременно комиссии за зачисление кредитных средств и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание (п.п. 2.8., 2.16. Заявления).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован положением Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пунктом 2.1.2. данного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях указанного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между Банком и Заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

При этом вышеуказанное Положение не регулирует распределение между банком и заемщиком необходимых для получения кредита издержек.

Каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить банку комиссию за зачисление кредитных средств, а также ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание ни закон о банковской деятельности, ни другие нормативные акты не содержат.

Взыскание с заемщиков иных удержаний помимо процентов на сумму предоставленного кредита действующим законодательством не предусмотрено.

При таком положении, принимая во внимание, что установление не предусмотренных действующим законодательством дополнительных платежей по спорным кредитным договорам является ущемлением прав потребителей.

Таким образом, суд считает, что возложение на истца обязанности уплачивать единовременно комиссию за расчетное обслуживание, является незаконным возложением на истца расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение его обязанностей в рамках кредитного договора.

Само по себе выражение воли сторон на заключение кредитного договора, равно как и условия договора при соблюдении принципа свободы договора (ст.421 ГК РФ), не может приводить к ущемлению установленных законом прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Поскольку нормами ГК РФ, законом РФ «О защите прав потребителей», и иными нормативными правовыми актами взимание ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание не предусмотрено, суд находит условие кредитного договора, устанавливающие ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание противоречащим требованиям гражданского законодательства.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные им в счет ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 68687,64 руб.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 30 Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

В соответствии с ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В связи с тем, что требование истца о возврате уплаченных банку денежных средств в виде комиссии за расчетное обслуживание и единовременной комиссии за зачисление кредитных средств не было удовлетворено, подлежит возмещению неустойка.

Согласно расчета, представленного истцом, сумма пени в размере 3 % от суммы 68687,64 рублей составит: 29698,56 х 3% /100= 2060,62 рублей.

ФИО2 в своем исковом заявлении также указывает, что действиями ответчика, ей был причинен моральный вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда.

Соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из оценки вышеназванных обстоятельств, суд считает возможным взыскать с ответчика    в    пользу    истца    компенсацию    морального    вреда,    уменьшив    при    этом, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, ее размер до 1 000 руб.

        Суд считает возможным восстановить истице срок исковой давности для обращения в суд, поскольку срок пропущен по уважительной причине, о нарушении своего права ей стало известно в июне 2014 года.

        Кроме того, в силу взаимосвязанных положений ст.ст.103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ и 61.1 Бюджетного кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина доход бюджета в размере 2260,63 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на ФИО2 оплаты комиссии за расчетное обслуживание ничтожным.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ» в пользу ФИО2 сумму удержанных денежных средств в размере 68687,64 руб., неустойку в размере 2060,62 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ» государственную пошлину в доход бюджета в размере 2260,63 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд в течение месяца.

           Судья                                 Т. И. Высоцкая